Jesus Camp

Zitat von Tommy

Die von Benedikt unermüdlich vorgetragene Behauptung, für einen Christen zähle einzig und allein das Neue Testament

Das habe ich zwar nicht behauptet, macht aber nichts. Inzwischen habe ich mich ja dran gewöhnt, dass mir hier ständig irgendwas unterstellt wird.

Na, dann mal, kleine Gedächtnishilfe:

Für einen Christen ist Jesus maßgeblich, nicht das alte Testament. Und aus Jesu Lehren ist es unmöglich, eine logische Rechtfertigung für Massenmord, Sklaverei oder andere Barbareien abzuleiten.
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=776287&postcount=47

Den letzten Satz habe ich dir bereits hier widerlegt:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=777834&postcount=36

Die mittelalterlichen Kreuzzüge wurden mit zwei Jesus-Worten legitimiert; dabei ist es völlig schnuppe, ob du meinst, die mittelalterlichen Päpste hätten diese Stellen falsch verstanden oder nicht. Es waren ihnen auf jeden Fall möglich, eine logische Rechtfertigung für Massenmord und Bestialität im Auftrag Gottes zu finden und insofern bricht deine These hier zusammen.

Ebenfalls widerlegt ist deine These, daß nur das NT bindend sei im christlichen Verständnis. In der Verlautbarung der Katholischen Kirche steht nichts von: Wenn Widerspruch, so gilt NT, sondern:
"Beide erhellen einander; beide sind wahres Wort Gottes"

Es ist für deine Strategie, Jesus, den *Pazifisten* gegen Mohammed, den "Kinderschänder und Massenmörder" auszuspielen, wichtig, solche Behauptungen in die Welt zu setzen, denn sonst könnte ja jemand auf die Idee kommen, die zahlreichen Kriegs- und Mordaufforderungen des AT ins Spiel zu bringen, was die Basis deiner Islamhetze erschüttern würde, die ja inhaltlich, wie du ebenfalls unermüdlich schreibst, eine "Religion des Hasses und der Gewalt" sei.

Im übrigen bin ich der Meinung, daß du überhaupt nicht aus einem christlichen Veständnis heraus argumentierst, sondern Jesus nur benutzt als Sprungbrett für deine Haßtiraden gegen die moslemische Welt, ohne daß dir der Widerspruch offenbar auffällt. Zudem gibt es in einem anderen Beitrag ein verräterrisches Personalpronomen, das darauf hindeutet, ich habs mal fett gekennzeichnet.

Daher ist es schlicht Zeitverschwendung, an diese Judenmörderbande auch nur noch ein einziges Wort zu verschwenden. Es hat in der Vergangenheit nichts gebracht, und es wird in der Zukunft nichts bringen. Offensichtlich bestehen für Israel daher nur zwei Möglichkeiten, sich vor den Judenschlächtern zu schützen: Abschottung ("Mauer") und gezielte Tötung der Terrorchefs. Das ist bitter und ich hasse die Terroristen dafür, dass sie uns zwingen, Menschen zu töten. Aber diese Optionen sind leider alternativlos
.

https://www.esoterikforum.at/threads/46006&page=2

Ich glaube, daß du hier unter falscher Flagge segelst.
 
Werbung:
Na, dann mal, kleine Gedächtnishilfe:
Ich habe selten erlebt, dass jemand dermaßen unehrlich argumentiert. Die von dir zitierte Aussage bezog sich offenkundig auf das Thema Gewalt im Christentum. Und da galt und gilt die Maßgeblichkeit des Neuen Testaments. Dass die Schöpfungsgeschichte, die Abstammungen, die Geschichte des Gottesvolkes und der Propheten davon unberührt ins Selbstverständnis des Christentums einfließen, ist eigentlich so selbstverständlich und allgemein bekannt (dachte ich jedenfalls bisher), dass es normalerweise nicht explizit erwähnt werden muss, und schon gar nicht, wenn der Kontext so klar ist. Vor diesem Hintergrund ist die Unterstellung,

Die von Benedikt unermüdlich vorgetragene Behauptung, für einen Christen zähle einzig und allein das Neue Testament
derart grotesk, dass es eigentlich nur Stirnrunzeln provozieren kann, mich aber dennoch dazu verleitete, klarzustellen, worauf sich meine Aussagen bezogen: Gewaltaufrufe.

dabei ist es völlig schnuppe, ob du meinst, die mittelalterlichen Päpste hätten diese Stellen falsch verstanden oder nicht. Es waren ihnen auf jeden Fall möglich, eine logische Rechtfertigung für Massenmord und Bestialität im Auftrag Gottes zu finden und insofern bricht deine These hier zusammen.
Ach so, wenn's "schnuppe" ist. Ich dachte nur, dass allein die Behauptung, eine Beweisführung sei logisch noch lange nicht bedeutet, dass sie es auch wirklich ist. Aber vermutlich stellst du einfach keine so großen Ansprüche an die Logik, oder an das, was du dafür hälst. Ist ja auch schnuppe.

die zahlreichen Kriegs- und Mordaufforderungen des AT
Nur mal als Denkanstoß: es ist ein Unterschied, ob ein Aufruf zum Krieg in Erzählform, gerichtet an die Handelnden der Erzählung, geschildert wird, oder ob sich ein solcher Aufruf direkt an den Leser richtet. Deiner Logik gemäß wäre die dokumentarische Beschreibung und Benennung der Göbbels-Rede im Sportpalast genau das gleiche, wie das eigentliche Halten der Rede selbst. Aber dass du deine ganz eigene Vorstellung von Logik hast, wissen wir ja schon (s.o.).

Ich glaube, daß du hier unter falscher Flagge segelst.
:weihna1
Wer hätte nur gedacht, dass ausgerechnet du es bist, der darauf anspielt? Weißt du, nachdem du hier ja schon so tatkräftig irgendeinem Clown Schützenhilfe in seiner Terror-Apologetik leistetest, dich stark machtest, für ihn, als er Israel faktisch das Existenzrecht absprach, lässt es tief blicken, dass du es für nötig befindest, auf der Klaviatur der "jüdischen Weltverschwörung" zu klimpern, die offenkundig ihre Spitzel überall einschleust, um Zwietracht zu säen. Charakterprobe nicht bestanden!

Nun kannst du weiter lügen und verleumden und versuchen zu verheimlichen, was nicht mehr zu verheimlichen ist, da du es ja gerade so offenkundig eingestanden hast, dass du nämlich argumentativ vollkommen aufgeschmissen bist.
 
lässt es tief blicken, dass du es für nötig befindest, auf der Klaviatur der "jüdischen Weltverschwörung" zu klimpern, die offenkundig ihre Spitzel überall einschleust, um Zwietracht zu säen. Charakterprobe nicht bestanden!

Nun kannst du weiter lügen und verleumden und versuchen zu verheimlichen, was nicht mehr zu verheimlichen ist, da du es ja gerade so offenkundig eingestanden hast, dass du nämlich argumentativ vollkommen aufgeschmissen bist.

:confused:

Offensichtlich drehst du jetzt völlig durch.
 
Aus den Diskussionen der letzte Woche ziehe ich für mich die Erkenntnis, daß religiöser Fanatismus und Paranoia eng miteinander zu tun haben, Hand in Hand geben bzw. daß ersterer in letztere Form umschlagen kann und dann eigentlich aus klinischer Perspektive interessant wird.

El Kaida ist eine Form von Paranoia ebenso wie auf der anderen Seite die christliche "Army of God", die bereits mit Terror arbeitet oder "Jesus Camp", das auf dem Weg in die Paranoia ist. Kennzeichnend für religiösen Fanatismus ist ein sterotypes Aufteilen der Welt in ein Reich der Guten, das von einem Reich des Bösen bedroht wird und daher auszumerzen ist- das verbindet die verschiedenen Ideologien und ist sozusagen die Grundlage religiöser Wahnvorstellungen. Der religiöse Fanatiker sieht sich überall bedroht, vermutet überall Ränkespiel, wer nicht für ihn ist, ist gegen ihn. Er neigt dazu, sich in eine wahnhafte Welt des Hasses hineinzusteigern; zu einer selbstreflektierenden Haltung ist er vollkommen außerstande, auch nicht mehr zu einer Wahrnehmung eigener Aggression, die üblicherweise auf den realen und vermeintlichen Gegner projiziert wird.

Beim Umgang mit religiösem Fanatismus bin ich derzeit ratlos; wie kann man zu Menschen, die in diesen Traum aus Haß und Gewalt so weit verstrickt sind, daß ihnen sämtliche Realitäten entgleiten, überhaupt noch durchdringen? Wer des Rätsels Lösung hätte, würde sicher den Friedensnobelpreis verdienen...
 
Werbung:
ich möchte dich benedikt und tommy bitten, endlich einen anderen ton hier einzuschlagen, ansonsten werde ich diesen thread für ein paar tage sperren.

es kann doch nicht so schwer sein sachlich zu bleiben!!
 
Zurück
Oben