panta rhei
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4. September 2008
- Beiträge
- 1.641
Lieber Frater 543,
das du dich verarscht fühlst, liegt wohl daran das du hier offensichtlich einigen Irrtümern aufsitzt...
1.) Den Grundstein dieser Debatte hier bildet ganz bestimmt nicht JB's Klage.
Den Grundstein dieser Debatte bildet in diesem Fall ein pdf.file das, wie du auch dem Threadtitel entnehmen kannst, JB offensichtlich als Betrügerin entlarvt.
Evtl. wäre JB Klage der Grundstein für diese Debatte hier, wenn das pdf-file auf die Anklagepunkte von JB eingehen würde.
Das pdf-file beschäftigt sich aber nicht damit, sondern mit JB's Vergangenheit, mit Ihrer beruflichen Situation, mit Beleidigungen, mit Ihren angeblichen Kontakten, mit Ihren angeblichen Motivationen und mit einer angeblicher Spendenabzocke, die durch einen inhaltslosen Screenshot "untermauert" wird.
Sprich, das pdf-file befasst sich mit so allem in JB's Leben, außer mit Ihren Anklagepunkten.
Wie soll die Klageschrift also Grundstein dieser Debatte sein?
Du siehst, kein Grund dich wie ein Arsch zu fühlen... lediglich ein Verständnisproblem.
Dies erklärt auch, warum man in dieser Debatte mitdiskutieren kann ohne die Klageschrift im Detail zu kennen.
2.) Willst du mir aufzeigen wo ich dir vorwerfe, dass du dich nicht mit dem Thema auseindergesetzt hast? Kannnst dir die Mühe aber eigtl. auch gleich sparen, denn ich habe das nicht getan.
Ich frage mich lediglich ob du JB's Vorwürfe im Detail kennst, da ich zur Thematik von dir bisher noch nicht viel (gar nichts?!) lesen konnte.
Und ich denke nach wie vor, das du nicht im Detail auskennst da ich dich nicht als Person kenne, die darauf aus ist, Licht in solche Geschichten zu bringen. Und ohne dieses Bestreben kann man sich nicht umfassend informieren.
Wenn ich, z.Bsp. diesen Beitrag lese
entnehme ich von Dir eine etwas andere Motivation am Thema.
Zum Schluss noch ein Tipp von mir an Dich, für die Zukunft:
Wenn du das nächste Mal einen Artikel liest, der anscheinend irgendwelche Vorwürfe entkräftet, dann solltest du zu allererst darauf achten:
"Wird denn überhaupt auf die Vorwürfe eingegangen? Und wenn ja, werden Sie mit Argumenten entkräftet?"
So, hättest du das nämlich in diesem Fall gemacht, wäre Deine erste Erkenntnis gewesen:
"Ups, der Artikel geht ja auf gar keinen dieser Vorwürfe ein. Wie will er diese denn dann entkräften?"
Hier hättest du den ersten Hinweis darauf bekommen das es sich hier um Diffamierung handelt, denn erste Maxim hierbei ist: Ja nicht auf wirkliche Inhalte eingehen, sonst muss man argumentieren und hat keine Chance.
der nächste Schritt wäre gewesen:
"Wenn sich der Artikel gar nicht mit den Punkten auseinandersetzt, die er doch entlarvt haben will, mit was beschäftigt er sich denn dann und wie will er es dennoch schaffen zu "entlarven"?" (du musst zugeben das ist schon ganz schön schwer, wenn man sich gar nicht damit auseinander setzt)
Hier hättest du erkannt:
"Ah ja, der Artikel versucht mit allerhand anderen Vermutungen die Person (nicht den Inhalt) mundtot zu machen und auf diese Weise offensichtlich das Thema zu einem Ende zu bringen, ohne einen einzigen Anklagepunkt zu entkräften"
Und hier hättest du den zweiten Hinweis auf Diffamierung bekommen, denn Diffamierungartikel versuchen die Personen durch andere Geschichten mundtot zu machen.
Letztendlich hättest du daraufhin wohl erkennen müssen
"Ok, es handelt sich hier ganz offensichtlich um Diffmierung"
Daraus würden sich dann weitere Fragen ergeben, wie:
"Warum hat jemand ein Interesse daran, JB durch Diffamierung zu stoppen?"
aber das würde wohl zu weit gehen
Wenn du so eine zeitlang vorgehst, dann wirst du auch eine dir angeborene Fähigkeit wieder ausgraben. Nämlich zu unterscheiden und differenzieren. In diesem Fall zwischen Inhalt und Polemik.
Ohne diese Fähigkeit kann man das Artikel lesen bzw. verstehen gleich bleiben lassen.
ok, cya
