Ist Lichtgeschwindigkeit überall gleichschnell?

[Niemand]

.... ja und da ist doch auch noch die "dunkle Materie" (wurde wahrscheinlich aufgrund der wissenschaftlichen Hilflosigkeit nur so genannt) die anscheinend alles zusammenhält... nur ist es Materie oder was ? Ist es existent oder nicht ? Wo kommt sie her ? ..... Niemand weiss es genau

 

[Joey]

.... ja und da ist doch auch noch die "dunkle Materie" (wurde wahrscheinlich aufgrund der wissenschaftlichen Hilflosigkeit nur so genannt) die anscheinend alles zusammenhält... nur ist es Materie oder was ? Ist es existent oder nicht ? Wo kommt sie her ? ..... Niemand weiss es genau

Stimmt, keiner weiß es genau. Wir wissen aber ziemlich gut, was es nicht ist. Und darüber, was es ist, gibt es ein paar gute Vorstellungen, die in den nächsten Jahren überprüfbar werden.

Wer hier einen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung haben will: http://xxx.uni-augsburg.de/pdf/astro-ph/0404175
(Vorsicht: Ist für Astrophysiker geschrieben)

Geheimnisvoller ist da die dunkle Energie. Sie sorgt zwar einerseits dafür, dass die Materie- und Energiedichte des Universums nahe der kritischen Dichte ist, und das Universum dadurch sehr wahrscheinlich "flach" ist, d.h. die Raumzeit im großen Mittel keine Krümmung aufweist, andererseits beschleunigt sie die Expansion. Auch hier gibt es Vorstellungen, was es sein könnte, bzw. was nicht. Aber da tappen wir mehr im Dunkeln, als bei der dunklen Materie.

Viele Grüße
Joey

 

[Niemand]

Stimmt, keiner weiß es genau. Wir wissen aber ziemlich gut, was es nicht ist. Und darüber, was es ist, gibt es ein paar gute Vorstellungen, die in den nächsten Jahren überprüfbar werden.

Wer hier einen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung haben will: http://xxx.uni-augsburg.de/pdf/astro-ph/0404175
(Vorsicht: Ist für Astrophysiker geschrieben)

Geheimnisvoller ist da die dunkle Energie. Sie sorgt zwar einerseits dafür, dass die Materie- und Energiedichte des Universums nahe der kritischen Dichte ist, und das Universum dadurch sehr wahrscheinlich "flach" ist, d.h. die Raumzeit im großen Mittel keine Krümmung aufweist, andererseits beschleunigt sie die Expansion. Auch hier gibt es Vorstellungen, was es sein könnte, bzw. was nicht. Aber da tappen wir mehr im Dunkeln, als bei der dunklen Materie.

Viele Grüße
Joey

Würde mal sagen, dass es vollkommen egal ist ob man es nun als dunkle Materie oder dunkle Energie bezeichnet, sofern man in diesem Bereich ebenfalls von der Materie/Energieäquivalenz sprechen kann.... aber vielleicht gilt ja insbesondere hier diese Äquivalenz, denn je näher man an die potentielle "Urkraft" herankommt, umso identischer und materieloser (ent)wird alles.....

 

[Joey]

Wer hier einen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung haben will: http://xxx.uni-augsburg.de/pdf/astro-ph/0404175
(Vorsicht: Ist für Astrophysiker geschrieben)

Falscher Link... sorry. Richtiger Link:
http://xxx.uni-augsburg.de/pdf/hep-ph/0404175

 

[MaTrixx]

.... ja und da ist doch auch noch die "dunkle Materie" (wurde wahrscheinlich aufgrund der wissenschaftlichen Hilflosigkeit nur so genannt) die anscheinend alles zusammenhält... nur ist es Materie oder was ? Ist es existent oder nicht ? Wo kommt sie her ? ..... Niemand weiss es genau

Interessant finde ich, das wir ca. 10 % über Funktion unseres Gehirns wissen. Dazu zum Vergleich ca. 10% über nachweisbare Materie im Universum wissen...

Die fehlenden 90% sind Dunkle Materie und/oder Dunkelenergie.

Obwohl, wenn wir es auf die kleinsten Teilchen zurückverfolgen "Dunkle Materie" auch/und besteht aus Dunkelenergie.

Die Masse der Dunkelmaterie-Teilchen haben Dominik Elsässer und Karl Mannheim auf etwa das Doppelte der Masse eines Goldatoms bestimmt. Das gelang ihnen mit Einsteins berühmter Formel zur Verknüpfung von Energie und Masse. Das Ergebnis stimme gut mit den Vorhersagen der Supersymmetrie-Theorie überein, sagen die Forscher. Dieser Theorie zufolge soll die Dunkelmaterie aus einer neuen Art von Elementarteilchen bestehen, den Neutralinos, die bislang experimentell aber noch nicht nachgewiesen wurden.
Zitat aus Textzeile:
http://www.astronews.com/news/artikel/2006/07/0607-014.shtml

Verrät Gammastrahlung Dunkle Materie? :
http://www.astronews.com/news/artikel/2003/10/0310-002.shtml

L.G.
_______
Ma

 

[Gandalf27]

Ein nichtnachvollziehbarer Teil für mich ist die Relativitätstheorie. Ich kann mir einfach nicht bildlich vorstellen, daß die Lichtgeschwindigkeit das höchste Level ist.

Nein ist sie sicher nicht. Man denke dabei nur an die "Einstein-Rosen-Brücken" und welche theoretischen Möglichkeiten sich im Bereich der intergalaktischen Fortbewegung eröffenen. Ganz abgesehen von der Möglichkeit, den Hyperraum anzuzapfen... natürlich nur theoretisch gesehen. In diesem inne und

blessed be

Gandalf der Graue

 

[Himeros]

Ein nichtnachvollziehbarer Teil für mich ist die Relativitätstheorie.

Ich kann mir einfach nicht bildlich vorstellen, daß die Lichtgeschwindigkeit das höchste Level ist.
Nämlich an dem Beispiel, wenn ich mit einem Schiff mit Lightspeed fliege, und mir kommt eines entgegen.
Daß dieses dann nicht mit doppelter Geschwindigkeit anbraust, begreift mein Verstand einfach net.

@Quargelbrot

Stell dir vor, dass du auf einem Lichtquant sitzt und mit Lightspeed durch den Kosmos rauscht. Dann schau nach links und nach rechts und dann nach hinten! Was siehst du? - Richtig. Genau nichts. Weil du so schnell unterwegs bist, dass dich seitliches Licht nur mit einem Quant trifft, da du - bist das nächste Quant kommt - bereitsselbst auch wieder eine Quantlänge weiter bist ... Von hinten wird dich gar nichts erreichen können, da Lichtstrahlen nicht schneller als deine eigene Geschwindigkeit sein können. Du hast also im wahrsten Sinne des Wortes keine Zeit(!), seitliche oder hinter dir liegende Lichtquellen (oder Strahlungsquellen) zu empfangen. Dein Wahrnehmungshorizont engt sich also auf ungefähr einen Punkt in deiner Bewegungsrichtung ein, da dich nur von dort Licht oder Strahlung erreichen kann. (Der wird vermutlich farblich von äußerer roter Farbe sein, und zum Zentrum hin ins Blaue wandern)

So weit, so gut. Was ergibt sich daraus?

1.) Die Zeit scheint seitlich und hinter dir stehen geblieben zu sein, da du ja keine Veränderungen feststellen kannst. (Zeit "ensteht" erst, wenn mindestens ein "Erreignis" zu einer meßbaren Veränderung des (Raum)Zustandes führt, deshalb u.a. auch die Einführung des Begriffes der Raumzeit in der ART, was in der SRT unter Einbeziehung der Gravitation speziell(er) berücksicht wird)

2.) Da die Zeit auf deinem Lichtquant stillzustehen scheint, ergibt sich automatisch ein neuer - diesmal absoluter Bezugspunkt. Dies ist für die Ereignisse von Bedeutung, denen du entgegenfliegst, oder relativ anders ausgedrückt, die Ereignisse, die auf dich zukommen. So gesehen kann nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit auf dich zufliegen.

Zieh dir was Warmes an, wenn du dann so schnell herumfliegst, okä?

 

[Niemand]

Ich kann mir einfach nicht bildlich vorstellen, daß die Lichtgeschwindigkeit das höchste Level ist. Nämlich an dem Beispiel, wenn ich mit einem Schiff mit Lightspeed fliege, und mir kommt eines entgegen. Daß dieses dann nicht mit doppelter Geschwindigkeit anbraust, begreift mein Verstand einfach net.

In Bezug Raumschiff zu Raumschiff sind das schon 600.000 km/s, oder spinn ich jetzt ? 600.000 km/s... das gibt nen satten Bums

 

[Kersti]

Eine Frage an dich als Physiker:
Ist absoultes Vakuum überhaupt (von Menschenhand) erschaffbar!?
Ich dachte immer, dass sogar im Weltall Materie exestiert...
halt 5 Molekühle/Atome pro quadratkiometer, oder so...
Das würde die "nicht konstanten Lichtgeschwindigkeit im Vakkum" erklären, da die (extrem niedrige) Dichte des "Vakuums" nicht immer gleich wäre...

Nein, es gibt auch im Weltraum kein absolutes Vakuum. Ich denke aber, daß in einer wissenschaftlichen Forschungsarbeit in der Physik zumindest das berücksichtigt wird, wenn es im Verhältnis zu den gemessenen Abweichungen überhaupt relevant ist.

Das ist falsch. Nach SRT und ART ist die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum immer knapp 300.000 km/s, unabhängig davon, wer drauf schaut. Sonst würden diese beiden Theorien nicht funktionieren.

Viele Grüße
Joey

Die Abweichungen des Lichtweges die durch Gravitation erzeugt werden, werden gerne dadurch erklärt, daß im Gravitationstrichter beispielsweise einer Sonne der Raum in Richtung einer weiteren Dimension gekrümmt sei. Nicht durch eine andere Lichtgeschwindigkeit.

Durch diese Raumkrümmung kommt es, daß Licht ein wenig auf den Stern zu abgelenkt wird.

Wie ist es, wenn das Licht auf ein schwarzes Loch trifft, wie reagiert das Licht?

Das kommt darauf an, wie dicht es dem Schwarzen Loch vorbeikommt.
So lange es weit genug wegbleibt geschieht dasselbe wie bei einem Stern: Das Licht wird ein wenig abgelenkt, und zwar auf das Schwarze Loch zu.

Trifft es irgendwo auf den Kugelförmigen Bereich, der als Schwarzschildhorizont bezeichnet ist, wird es so stark abgelenkt, daß es im schwarzen Loch landet.

Frücher dachte man deshalb, daß schwarze Löcher unsichtbar sein müßten. Inzwischen hat aber ein Physiker berechnet, daß ein schwarzes Loch tatsächlich leuchtet.

 

[MaTrixx]

Nein, es gibt auch im Weltraum kein absolutes Vakuum. Ich denke aber, daß in einer wissenschaftlichen Forschungsarbeit in der Physik zumindest das berücksichtigt wird, wenn es im Verhältnis zu den gemessenen Abweichungen überhaupt relevant ist.



Die Abweichungen des Lichtweges die durch Gravitation erzeugt werden, werden gerne dadurch erklärt, daß im Gravitationstrichter beispielsweise einer Sonne der Raum in Richtung einer weiteren Dimension gekrümmt sei. Nicht durch eine andere Lichtgeschwindigkeit.

Durch diese Raumkrümmung kommt es, daß Licht ein wenig auf den Stern zu abgelenkt wird.



Das kommt darauf an, wie dicht es dem Schwarzen Loch vorbeikommt.
So lange es weit genug wegbleibt geschieht dasselbe wie bei einem Stern: Das Licht wird ein wenig abgelenkt, und zwar auf das Schwarze Loch zu.

Trifft es irgendwo auf den Kugelförmigen Bereich, der als Schwarzschildhorizont bezeichnet ist, wird es so stark abgelenkt, daß es im schwarzen Loch landet.

Frücher dachte man deshalb, daß schwarze Löcher unsichtbar sein müßten. Inzwischen hat aber ein Physiker berechnet, daß ein schwarzes Loch tatsächlich leuchtet.

Hallo Kersti,

Da hätte ich noch mehr Information darüber. Was denkst du, hat der Physiker konkret berechnet? Die Energieaufnahme durch die Absorbation des Lichtes? Das Zusammenschmelzen der Objekte und dadurch frei gewordene Energien?
Oder die Grundlage dessen, worauf alles in diesen Universum existiert?

Diese Berechnung wäre esoterisch gesehen, nichts neues.

L.G.
_____
Ma


L.G.
_____
Ma