ich korrigiere meine antwort von ja auf ja und nein
ich verstehe unter person, diejenige anschauung, die ein wesen hat, wenn es von sich selbst als sich von allem was ist isolierten objekt bertachtet.
Damit meine ich 'person' bedeutet für mich, die handlungen und aussagen eines individuums, die nicht willkürlich verteilt sind(im sinne vom ziel, was damit erreicht wird/werden soll), sondern im besten fall ein ziel, hauptpunkt etc. oder eine gruppe von punkten, das/die alle in einem bereich liegen wie z.B. Unterstützung von anderen o. unterdrückung von anderen..
begründung : wenn wir von einer person sprechen oder diese als argument verwenden wollen, meinen wir mit dieser person (siehe oben) meistens deren handlungen bzw. aussagen. sind diese nun in der gruppe allgemein anerkannt, kann das erwähnen dieser person durchaus ein argument darstellen, das meist mit einem zitat gestützt wird. ist es aber nun der fall, dass die gruppe diese person(s.o.) nicht kennt bzw. deren handlungen nicht allgemein anerkennt, so dürfte es sehr schwierig sein diese person als ein argument gelten zu lassen.
besser so ?
was meinst du, namo?
).
Maoam.
