Ist ein Mensch der sich gegen die Kausalität ausspricht,

Werbung:
von wirklich böser Natur?

Nö, schließlich gab es ja zuerst den Menschen. Die Natur kam dann, zwar nahezu synchron - aber dennoch erst etwas später hinzu - ausgelöst durch das Vorhandensein des Menschen – der er ja nach gängiger Lehrmeinung - selbst ein Teil der Natur ist. :cool:

Natur ist also nicht wirklich böse – sondern zeigt sich uns Menschen gegenüber - allenfalls manchmal - ein wenig zu undankbar, finde ich. :weihna2

:ROFLMAO:
 
Nö, schließlich gab es ja zuerst den Menschen. Die Natur kam dann, zwar nahezu synchron - aber dennoch erst etwas später hinzu - ausgelöst durch das Vorhandensein des Menschen – der er ja nach gängiger Lehrmeinung - selbst ein Teil der Natur ist. :cool:

Natur ist also nicht wirklich böse – sondern zeigt sich uns Menschen gegenüber - allenfalls manchmal - ein wenig zu undankbar, finde ich. :weihna2

:ROFLMAO:

Wie hat der Mensch denn so ohne Natur als 1. Wesen überlebt, ich mein....so ganz ohne Atemluft, Nahrung....usw.?
 
von wirklich böser Natur?

Rein Logisch betrachtet ist deine Frage: Ist ein Mensch der sich gegen die Konsequenzen seiner Handlung ausspricht böse?

Die Frage macht also keinen Sinn.

Man kann sie nun auf vor und nach der "Kausalität" umbetrachten. Kontemplativ nach einer "bösen" Handlung.

1.) Ist ein Mensch Böse der eine andere Motivation hatte als das Ausmaß seiner Handlung angenommen hat?
2.) Ist er böse weil seine Handlung böse gewesen ist ohne dass er die Wirkung in Betracht gezogen hat durch Unverständnis der evntl. Folgen.
 
Nö, schließlich gab es ja zuerst den Menschen. Die Natur kam dann, zwar nahezu synchron - aber dennoch erst etwas später hinzu - ausgelöst durch das Vorhandensein des Menschen – der er ja nach gängiger Lehrmeinung - selbst ein Teil der Natur ist. :cool:

Natur ist also nicht wirklich böse – sondern zeigt sich uns Menschen gegenüber - allenfalls manchmal - ein wenig zu undankbar, finde ich. :weihna2

:ROFLMAO:

Es ist also übertrieben auszusagen allgemein, dass der Mensch dieNatur nutzt um sein Böses, Ignorantes und Dimmes zu verharmlosen?
 
Rein Logisch betrachtet ist deine Frage: Ist ein Mensch der sich gegen die Konsequenzen seiner Handlung ausspricht böse?

Die Frage macht also keinen Sinn.

Man kann sie nun auf vor und nach der "Kausalität" umbetrachten. Kontemplativ nach einer "bösen" Handlung.

1.) Ist ein Mensch Böse der eine andere Motivation hatte als das Ausmaß seiner Handlung angenommen hat?
2.) Ist er böse weil seine Handlung böse gewesen ist ohne dass er die Wirkung in Betracht gezogen hat durch Unverständnis der evntl. Folgen.

Folgern oder Stille?
 
Folgern oder Stille?

Was denn folgern, und wozu Stille?

Unlogik folgern ist leicht. Dafür braucht man was der Mensch reichlich hat, aber niemals genug. Intelligenz.
Stille ist nur ein Wort mit vielen Wortverwandten Aspekten, ähnlich wie Liebe.

Auf die Frage bezogen: Keine Kausalität- Keine Logik. Ok.
Wie Stille darein passen soll ist mir nicht ersichtlich. Vielleicht funktioniert die Intelligenz in der Stille besser.
 
Es ist also übertrieben auszusagen allgemein, dass der Mensch dieNatur nutzt um sein Böses, Ignorantes und Dimmes zu verharmlosen?

Die Natur hat damit erstmal nichts zu tun. Sie Funktioniert! Der Mensch der sich der Funktionen der Natur im klaren ist, aber nicht über die Funktionen seiner Handlungen, und davor seiner Kategorisierungen und Interpretationen und Ziele, der wirkt nach den Prinzipien der natürlichen Gesetze. In der Psychologie verhalten sich diese Funktionen aber anders als in der Physik. Sind aber auch Teil der Natur.
 
Werbung:
Wie hat der Mensch denn so ohne Natur als 1. Wesen überlebt, ich mein....so ganz ohne Atemluft, Nahrung....usw.?

War nur ein Scherz. :)Ich selbst glaube schon an Evolution, Kausalität und so. Jedenfalls solange es das Universum unserer grobstofflichen Alltagswelt betrifft.

Eine von mir selbst ursächlich überlichtschnell abgeschickte (Informations-)Wirkung beispielsweise, die mich dann – damit meine eigene Vergangenheit beeinflussend, erreichen würde, bevor ich die Botschaft überhaupt abgeschickt habe – wäre dann also bloß ein (vielleicht zukünftig mal)klarer Fall von Quantenmechanik, schätze ich. :D


 
Zurück
Oben