Ist das Universum wirklich unendlich?

"Unterscheidung" wählt aus den verfügbaren Optionen die Präferenz aus.

Nichts anderes habe ich mit meiner Aussage ja ausgedrückt:
>>Die Frage ist nur welche Vergleichsreferenz man bei der Unterscheidung benutzt. Wenn man mit den Vergleichen etwas trennendes sucht wird man trennendes finden, sucht man etwas verbindendes wird man verbindendes finden.
Letztlich handelt es sich um eine Glaubensfrage aus der eigenen Überzeugung.<<
Denn die Präferenz besagt nichts anderes aus, als dass der Mensch immer die selbe Auswahl unter den vielen Möglichkeiten auswählt/trifft.

Manchmal glaube ich hier nicht richtig zu sein

Ich auch !

das ist auch eine sehr maennliche Qualitaet der linken Gehirnhaelfte.

Sorry, aber das ist doch letztlich auch nichts anderes als einem alten bekannten Muster --> einem Klischee nachzulaufen.
Und es ist ziemlich unesoterisch !

Ich selber bin ja auch keine Heilige und wenn ich euch jetzt veraergere ihr guten Maenner, so koennt ihr mich auf einem virtuellen Scheiterhaufen verbrennen.

Du hast doch echt einen virtuellen Vogel (Knall) !

Es klappt nicht zu einem konsens zu kommen, denn jeder will Recht haben.

Geht es dir um einen Konsens? Wenn ja, dann würdest DU ja Recht haben wollen.

Und wenn ich nun ALLEN recht gebe?

Dann glaubst du schaffst du einen Konsens? Wo bliebe dann aber dein Recht recht haben zu wollen oder zu können?
Denn schliesslich:
Ich selber bin ja auch keine Heilige (!!!)

Ihr seid grossartig und kommt mir vor wie die Kirchenvaeter, die vor fuenfhundert Jahren darueber diskutierten, ob die Frau eine Seele habe.

Klischee

Den Tieren ist das so was von egal, was ihr glaubt, solange ihr sie liebt und achtet.

Ich lebe mit einem Hund. Und es ist mir nicht fremd, dass ihm egal ist was ich glaube oder nicht glaube.
Liebe und Achtung gegenüber einem Tier mit dem man lebt und für das man auch Verantwortung trägt, hat nichts mit dem Glauben zu tun ob dieses Tier/Hund so denkt wie ich oder sich so erninnert wie ich als Mensch.
Denn dieser Hund, mit dem ich lebe, hat mich auch zu DEM gemacht was ich heute BIN !
Bedingungslose Treue, Dankbarkeit und Loyalität. Es sind bedingungslose Eigenschaften zu dem ein Mensch in dieser Form nicht fähig ist. Und dennoch sieht dieser Mensch, der zu solchen Attributen nicht fähig ist, sich als `Krone Erdenschöpfung` (laut R. Steiner).

aber das Tier hat da das selbe Potenzial wie der Mensch, nur nicht die Physis/Organe es voll auszuleben.

Das selbe Potenzial wie ein Mensch kann das Tier nicht haben, denn dann wäre dieses Tier ein Mensch!
Das Tier hat das gleiche Potenzial wie der Mensch. Das Tier unterscheidet sich vom Mensch durch seine Physis/Gehirn.
Dieser Unterschied ist aber nicht qualitativ zu bewerten. Also runter vom Sockel als der `Krone Erdenschöpfung`.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Ich kann mir nicht vorstellen,dass unser Universum bzw das Multiversum tatsächlich unendlich groß sein soll,das finde ich unlogisch, oder dass es unendlich viele Doppelgänger von uns gibt im Multiversum.Wie soll das möglich sein unendlich bedeutet es gibt kein Ende.Wer weiß was um das Universum rum ist also außen vielleicht das Jenseits,aber von meinem Verstand her muss es enden,das Zeit unendlich ist also die Zukunft glaube ich auch ...das Dasein! Aber irgendwann geht alles wieder von vorne los,die Erde entwickelt sich von neuem und wir Menschen bilden uns wieder,die Tiere aber es gibt doch irgendwann keine Möglichkeiten mehr wie das Leben für jeden einzelnen abläuft und alles wiederholt sich, habe so starke und viele Dejavus, dass ich teilweise die die Zukunft kenne... Vielleicht haben wir dieses Leben schon einmal so gelebt und unsere Seele weiß es teilweise noch...Aber auch unsere Entscheidungen in den verschiedenen Leben,die wir vielleicht Leben sind nicht unendlich ...

Es ist unendlich: siehe Sternenhimmel. Und es ist endlich: siehe Wand gegen die Du läufst, wenn Du nicht aufpasst.
 
Mit unserem auf 3 Dimensionen fixierten Verstand ist es nicht möglich sich ein Bild davon zu machen, ob das Universum nun unendlich oder endlich ist.

Das stimmt.
Doch mit unserem Eintauchen in die Multidimensionalität , wie es bsw. im Schamanismus geschieht, können wir diesen 3 Dimensionalen Raum verlassen und in das sogenannte Multiversum eintreten, nicht durch Theorien, sondern auf total lebendige Weise.
 
dass Steiner in der Zeit von 1861-1925 gelebt hatte, also kann er seine Erkenntnisse auch nur aus dieser Zeit geschöpft haben
Du bist eifersüchtig!

Hört sich ziemlich dogmatisch an !
Absolut!

Manchmal glaube ich hier nicht richtig zu sein
wenn ich mitbekomme wie sich Menschen um fiktive Wahrheiten bekaempfen:fechten:
das ist auch eine sehr maennliche Qualitaet der linken Gehirnhaelfte.

"Unterscheidung" wählt aus den verfügbaren Optionen die Präferenz aus.
"Urteil" geht einen Schritt weiter und macht das, was du NICHT bevorzugst, ungültig.
Die Empfehlung ist, nach Vorlieben zu handeln,
ohne zu entwerten, was du nicht bevorzust.

Ich selber bin ja auch keine Heilige und wenn ich euch jetzt veraergere ihr guten Maenner, so koennt ihr mich auf einem virtuellen Scheiterhaufen verbrennen.

Es klappt nicht zu einem konsens zu kommen, denn jeder will Recht haben.

Und wenn ich nun ALLEN recht gebe?
Dem @Rudolf Steiner und dem weisen Magier @DruideMerlin und @SchattenElf
und dem @ABZett auch. Ihr seid grossartig und kommt mir vor wie die Kirchenvaeter, die vor fuenfhundert Jahren darueber diskutierten, ob die Frau eine Seele habe.

Den Tieren ist das so was von egal, was ihr glaubt, solange ihr sie liebt und achtet. Lauter Wahrheiten die auf ihre Weise wahr oder nicht wahr sind. Im Buddhismus gibt es keine Seele, aber das Tier hat da das selbe Potenzial wie der Mensch, nur nicht die Physis/Organe es voll auszuleben.

LG Ali:engel:
Eifersucht!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Geht es dir um einen Konsens? Wenn ja, dann würdest DU ja Recht haben wollen.

Lieber SchattenElf

Meine Aussage war klar und deutlich:

"Es klappt nicht zu einem Konsens zu kommen."

Und sie bewegt sich doch, sagte Galileo und erbrachte den Beweis, dass Kopernikus Recht gehabt hatte und die Erde sich tatsächlich um die Sonne dreht (und nicht die Sonne um die Erde).

Inzwischen ist die Zeit erneut weitergeschritten ( die es gar nicht gibt, es ist ALLES JETZT.

Ihr seid grossartig und kommt mir vor wie die Kirchenvaeter, die vor fuenfhundert Jahren darueber diskutierten, ob die Frau eine Seele habe.

Ich sehe in meiner Aussage gar kein Klischee, es ist ein Symbol fuer die "damalige Zeit" wo es um Fragen ging, die man heute ganz anders sieht.

Es waren nicht nur die Kirchenvaeter, die Wurzel war Plato und Aristoteles, die von der Frau eine herabwuerdigende Meinung hatten:

Nach Plato (427 – 347 v. Chr.) sind Frauen das Ergebnis einer physischen Degeneration des Menschen. “Nur Männer sind direkt von den Göttern geschaffen und haben eine Seele. Die Gerechten kehren zu den Sternen zurück, aber von den Feiglingen und Ungerechten kann mit Recht angenommen werden, daß sie in der zweiten Generation in die weibliche Natur übergehen.”

Aristotles (384 – 322 v. Chr.) betrachtet Frauen als ‘mangelhafte’ Menschen.

Keine Klischees, sondern bedauernswerte Irrtuemer, die unsere Geschichte in eine nicht so gute Richtung bewegten?

Und ich halte sehr viel von Aristoteles und mehr noch von Plato. Das eine muss ja das andere nicht ausschliessen.

Wenn ich nun in die Zukunft reise und Bashar zitiere, so sieht das ganz anders aus:

Anu sind die Anunnaki, die "dafür verantwortlich waren, dass ihr genetisches Material in die natürlich entwickelten Hominidenarten auf Ihrem Planeten infundiert wurde, die Sie oft als Homo erectus bezeichnen" (und Habilis et al).

Vikua-desh ist vor der Modifikation Homo erectus (et al.). "Vikua-desh" bedeutet "Samenschablone", die genetische Schablone, mit der der Homo Sapiens erstellt wird.

Adama (Adam) ist die männliche Vorlage, mit der die weibliche Form Eva (Eve) erstellt wurde, die die erste "Hybridisierungsaufwertung der menschlichen Form" darstellt.

Demnach ist Eva ein uppgrade von Adam
ich denke Uppgrade brauche ich nicht zu uebersetzen
die Computersprache ist allen gelaeufig.

LG Ali
 
Du bist eifersüchtig!


Absolut!

Eifersucht!


Es ist meine Sichtweise der Frau, die den Verstand nicht so krass gebraucht (linke Gehirnhaelfte) wie der Mann und das Miteinander- dem Gegeneinander bei weitem vorzieht.

Ist es Harmonie, die ich will? Und die aber bei solch fixierten Standpunktgehabe nie eintreten wird?

Das macht mich traurig, bedenke Zett, dass in fuenfhundert Jahren ganz andere Wahrheiten gelten werden.

Es gibt nichts absolutes in der Dualitaet.

LG Ali
 
Es ist meine Sichtweise der Frau, die den Verstand nicht so krass gebraucht (linke Gehirnhaelfte) wie der Mann und das
Miteinander- dem Gegeneinander bei weitem vorzieht.


Möge sich dieser Gedanke in allen Herzen manifestieren,
auf das trennendes überwunden werde.

th


 
Nach Plato (427 – 347 v. Chr.) sind Frauen das Ergebnis einer physischen Degeneration des Menschen. “Nur Männer sind direkt von den Göttern geschaffen und haben eine Seele. Die Gerechten kehren zu den Sternen zurück, aber von den Feiglingen und Ungerechten kann mit Recht angenommen werden, daß sie in der zweiten Generation in die weibliche Natur übergehen.”

Diese Passage kenne ich nicht. Das môchte ich gern im Zusammenhang lesen, ist es jetzt fûr dich schwierig die Quelle herauszufinden? Es wundert mich, denn im Gastmahl wird Diotima als seelenhaftes weibliches Ideal hervorgehoben.
Nun kam diese Rede von Sokrates, der ja als einziger in der mânnlichen Gastmahlgesellschaft nicht bisexuell war.
Platons Ausspruch wundert mich auch deshalb, weil es ja im alten Griechenland auch Gôttinen gab, und auch das delphische Orakel sprach aus weiblichem Mund. Platon war in Âgypten eingeweiht worden, dort wurde die Himmelsgôttttin Nut verehrt, Isis nicht zu vergessen und Nofretete oder die Kônigin von Saba...
In seinem Phaidron, wo es um die Unsterblichkeit der Seele geht, ist nicht davon die Rede, dass nur Mânner Seelen hâtten.

Dazu assoziiere ich das Jesuswort aus dem Thomas Evangelium, was schon ôfters in verschiedenen Threads zitiert wurde:
ich brings jetzt nicht wortgenau zusammen, doch Jesus sagte in etwa , die Frau mûsse mânnlich werden, um Zugang zum Geist zu bekommen. Das hat viele Frauen geschockt.
Wohlgemerkt, hier ist nicht von der Seele die Rede, sondern vom Geist.
Und deshalb kann ich das verstehen. C.G. Jung hat es aufgeschlûsselt, und sein Schûler Erich Neumann hat es dann in seinem Buch 'Zur Psychologie des Weiblichen noch weiter ausgefûhrt.
Hier wird das Weibliche mit dem Seelischen, der Anima identifiziert, das Mânnliche mit dem Geistigen, dem Animus.
Im Weiblichen ist jedoch das Geistige keimhaft angelegt, im Mânnlichen das Seelische. Nun muss das Mânnliche den Geist im Weiblichen erwecken - wie Jesus es mit Maria Magdalena tat, und umgekehrt, das Weibliche muss das Seelische im Mann erwecken.
Wenn dieser gegenseitige Austausch geschâhe, DANN hâtte wir es mit echter Emanzipation zwischen den Geschlechtern zu tun.
Keine Ahnung, ob Rudolf Steiner dieses Thema angeschnitten hat.
 
Werbung:
Aber irgendwann geht alles wieder von vorne los,die Erde entwickelt sich von neuem
Man kommt nicht vorwärts in all den Fragen, die du in deinem Eingangsbeitrag gestellt hast. Ich habe den Satz herausgegriffen, der zeigt, wie eindimensional über die Entwicklung der Erde und damit ja auch über die des Menschen und die des Kosmos gesehen wird, denn die Eindimensionalität lässt einen Neuanfang auf derselben Ebene beginnen! Ist man bei Z angekommen, fängt man bei A wieder an, statt bei A hoch 2 zu beginnen.

Zett
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben