Ist das Universum wirklich unendlich?

In welchem Zustand? Wenn mein Körper wächst oder ein Baum wächst, dann expandiert der Geist/Sein. Wenn meine menschliche Hülle zerfällt oder der Baum morsch und zersetzt wird, dann zieht sich der Geist/Sein zusammen.

In diesem Zusammenhang meinte ich Gott als Expansion, also ein Teil Gottes innerhalb der Expansion und ein Teil Urquelle, als Energie- und Bewusstheitsquelle.



Natürlich. Sonst würden z.B. wir Menschen gar nicht wachsen. Die ganze Energie im Universum wäre nicht in Bewegung.



Was meinst du mit dem Begriff Über-Sein?

Du verstehst das ganze aus materieller Sicht, aber Geist ist nicht das Seiende.

Das was du als Expansion und Kontraktion beschreibst, wird in der Mystik als 2. Dimension beschrieben, es ist nicht die obere göttliche Triade.

Wenn ich von Expansion spreche, so betrachte ich die Wurzel dieser Kraft und die ist in der 2. Daseins-Ebene zugeordnet.


Jens Halfwassen schreibt zu der neuplatonischen Mystik:

,, Schon der Terminus „Mystik“ ist äußerst vieldeutig und kann Mißverständnisse provozieren. Abgeleitet ist er von dem Verb „Myein“; es bedeutet das Schließen der Augen, etwa bei der Einweihnung in die Mysterien. Wendet man den Ausdruck „Mystik“ auf Plotin an, so muss man zunächst jede Assoziation an Irrationalität…Die absolute Transzendenz des EINEN fordert vom Denken die Aufhebung aller Denkbarkeit, wie sie in der negativen Theologie vollzogen wird. Darin liegt aber eine fundamentale Paradoxie.
Denn wie kann das Denken alle Denkbarkeit aufheben, ohne damit zugleich auch sich selbst als Denken aufzuheben ? Und wenn die Aufhebung der Denkbarkeit sich nur als Selbstaufhebung des Denkens selber vollziehen kann, wie ist dann eine Selbstaufhebung möglich, die keine Selbstvernichtung, keine Selbstdestruktion der Vernunft ist ?
Plotins Theorie entspringt genau dieser Paradoxie. Als reine Transzendenz bleibt das Absolute dem Denken unerreichbar entzogen.
Das Denken erreicht das absolut Transzendente also dadurch, das es sich selbst Verlässt, durch Überstieg durch sich selbst, in dem das Denken sich selbst überbietend- vollendet und nicht zerstört, in dem es nicht mehr Denken ist, sondern über das Denke hinaus: Über-Denken ( hypernoésis ). Reine Einheit jenseits allen Unterschieds und jenseits aller Vielheit ist darum in keiner Weise thematisch wißbar, weil sie die Einheitsform des Wissens, die Einheit mit sich im Unterschied, die auch noch Noésis bestimmt, prinzipiell transzendiert. Sie weis darum auch selber nicht von sich selbst, sie weis und denkt sich selbst nicht, weil diese bereits eine Entzweiung der Einheit in sich selbst und damit Aufhebung der absoluten oder reinen Einheit des EINEN selbst wäre“.


Es ist aber zu Erkennen, das jene Schöpfung in dem wir selbst die Schöpfung darin sind, ein Gedanken-Fragment von Überseineden Sein ( Übergeist ) ist.

______

Jupiter22
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Du verstehst das ganze aus materieller Sicht, aber Geist ist nicht das Seiende.

Das was du als Expansion und Kontraktion beschreibst, wird in der Mystik als 2. Dimension beschrieben, es ist nicht die obere göttliche Triade.

Wenn ich von Expansion spreche, so betrachte ich die Wurzel dieser Kraft und die ist in der 2. Daseins-Ebene zugeordnet.


Jens Halfwassen schreibt zu der neuplatonischen Mystik:

,, Schon der Terminus „Mystik“ ist äußerst vieldeutig und kann Mißverständnisse provozieren. Abgeleitet ist er von dem Verb „Myein“; es bedeutet das Schließen der Augen, etwa bei der Einweihnung in die Mysterien. Wendet man den Ausdruck „Mystik“ auf Plotin an, so muss man zunächst jede Assoziation an Irrationalität…Die absolute Transzendenz des EINEN fordert vom Denken die Aufhebung aller Denkbarkeit, wie sie in der negativen Theologie vollzogen wird. Darin liegt aber eine fundamentale Paradoxie.
Denn wie kann das Denken alle Denkbarkeit aufheben, ohne damit zugleich auch sich selbst als Denken aufzuheben ? Und wenn die Aufhebung der Denkbarkeit sich nur als Selbstaufhebung des Denkens selber vollziehen kann, wie ist dann eine Selbstaufhebung möglich, die keine Selbstvernichtung, keine Selbstdestruktion der Vernunft ist ?
Plotins Theorie entspringt genau dieser Paradoxie. Als reine Transzendenz bleibt das Absolute dem Denken unerreichbar entzogen.
Das Denken erreicht das absolut Transzendente also dadurch, das es sich selbst Verlässt, durch Überstieg durch sich selbst, in dem das Denken sich selbst überbietend- vollendet und nicht zerstört, in dem es nicht mehr Denken ist, sondern über das Denke hinaus: Über-Denken ( hypernoésis ). Reine Einheit jenseits allen Unterschieds und jenseits aller Vielheit ist darum in keiner Weise thematisch wißbar, weil sie die Einheitsform des Wissens, die Einheit mit sich im Unterschied, die auch noch Noésis bestimmt, prinzipiell transzendiert. Sie weis darum auch selber nicht von sich selbst, sie weis und denkt sich selbst nicht, weil diese bereits eine Entzweiung der Einheit in sich selbst und damit Aufhebung der absoluten oder reinen Einheit des EINEN selbst wäre“.


Es ist aber zu Erkennen, das jene Schöpfung in dem wir selbst die Schöpfung darin sind, ein Gedanken-Fragment von Überseineden Sein ( Übergeist ) ist.

______

Jupiter22
ja, ich spreche da einfach vom Gott
Nun, das Universum ist holographisch aufgebaut, im Großen wie im Mittlerem und im Kleinen.
 
Ungefähr 3-4 % von Allem. Und stelle dir mal vor, es gibt Wesenheiten im Universum auch hochentwickelt, die keinen Schimmer von uns Menschen bzw. von der grobstofflichen (materiellen) Welt haben.
Tja, das kann ja wohl nur eine Vermutung sein. Stephen Hawkins war wohl derselben Ansicht.
Ich habe wirklich null Ahnung von Quantenphysik, doch es sind sehr spannende Fragen.

Vieles lässt sich nicht bis zum Schluss theoretisch und auch praktisch nachweisen. Deshalb ist die Erleichterung mit dem Higgs Boson, das den Nachweis erbringen hätte sollen weshalb es überhaupt Materie gibt, etwas verfrüht gewesen. Doch Gottes Werk?
 
Plotins Theorie entspringt genau dieser Paradoxie. Als reine Transzendenz bleibt das Absolute dem Denken unerreichbar entzogen.
Plotins Werk ist keine Theorie, sondern ein machtvoller Weg der Einweihung, der aber nicht durch Denken erreicht werden
kann, denn Denken fragmentiert das EINE. Heidegger spricht vom kontemplativen Denken, ein Denken ohne Gedanken,
irgendwie ein reines Gewahrsein. Dabei spricht er von der Gegnet, was wohl Plotins EINE gleich kommt. Plotin spricht vom EINEN
immer im übertragenen Sinn, denn dem EINEN (der GEGNET), kann kein Attribut zugesprochen werden. Wir Fragmentierten erteilen
Begriffe und Attribute.
 
Plotins Werk ist keine Theorie, sondern ein machtvoller Weg der Einweihung, der aber nicht durch Denken erreicht werden
kann, denn Denken fragmentiert das EINE. Heidegger spricht vom kontemplativen Denken, ein Denken ohne Gedanken,
irgendwie ein reines Gewahrsein. Dabei spricht er von der Gegnet, was wohl Plotins EINE gleich kommt. Plotin spricht vom EINEN
immer im übertragenen Sinn, denn dem EINEN (der GEGNET), kann kein Attribut zugesprochen werden. Wir Fragmentierten erteilen
Begriffe und Attribute.

Ich weis was du meinst, den Begriff Theorie habe ich verwendet, damit es für die anderen Forum-User nicht so schwierig zu verstehen ist.
Die meisten Forum-User hier kennen Plotin ect. nicht und viele Begriffe aus dem Neuplatonismus und der negativen Theologie werden von vielen Menschen die esoterisch-spirituell denken, dann mit aktuellen Termini gleichgesetzt, obwohl einige Begriffe aus dem Neuplatonismus viel tiefer Wurzeln, als die Esoterik und Philosophie des 20. und 21. Jahrhunderts es lehrt.

_____

Fins Aviat
Jupiter22
 
Plotins Werk ist keine Theorie, sondern ein machtvoller Weg der Einweihung, der aber nicht durch Denken erreicht werden
kann, denn Denken fragmentiert das EINE. Heidegger spricht vom kontemplativen Denken, ein Denken ohne Gedanken,
irgendwie ein reines Gewahrsein. Dabei spricht er von der Gegnet, was wohl Plotins EINE gleich kommt. Plotin spricht vom EINEN
immer im übertragenen Sinn, denn dem EINEN (der GEGNET), kann kein Attribut zugesprochen werden. Wir Fragmentierten erteilen
Begriffe und Attribute.

Die Begriff und Symbol-Sprache von Martin Heidegger kenne ich noch nicht so gut, da ich von Heidegger noch kein Werk gelesen habe.

Meint Heidegger mit "Gegnet" einen unbeweglichen Seins-Zustand, der sozusagen ohne Polarität seiend ist, weil der Begriff "Be-Gegnung" von einem Subjekt zum anderen Subjekt meint, und "Gegnet" ohne einen anderen Pol seiend ist, darum auch als neuplatonisch: EINE begriffen werden kann ?

_____

Fins Aviat,
Jupiter22
 
Die Begriff und Symbol-Sprache von Martin Heidegger kenne ich noch nicht so gut, da ich von Heidegger noch kein Werk gelesen habe.

Meint Heidegger mit "Gegnet" einen unbeweglichen Seins-Zustand, der sozusagen ohne Polarität seiend ist, weil der Begriff "Be-Gegnung" von einem Subjekt zum anderen Subjekt meint, und "Gegnet" ohne einen anderen Pol seiend ist, darum auch als neuplatonisch: EINE begriffen werden kann ?

_____

Fins Aviat,
Jupiter22
Gegnet, das Eine, das Tau, das Absolute oder bei Meister Eckharts Gottheit hinter dem Gott ist der unfragmentierte Seinszustand zu verstehen,
über den keine Aussagen möglich sind da er begrifflich nicht zu erfassen ist und durch Denken nicht dargestellt werden kann.
Heidegger repräsentiert die westlich-philosophische und abendländisch-mystische Tradition ohne Bezug zur organisierten Religion.
Der Weg die Gegnet zu berühren ist bei Heidegger das Einüben des kontemplativen Denkens, ein Tiefendenken ohne Gedanken, das
schließlich in reines Gewahrsein mündet. Heidegger bemerkt, Dinge haben in der Gegnet nicht mehr den Charakter von Gegenständen.
 
Gegnet, das Eine, das Tau, das Absolute oder bei Meister Eckharts Gottheit hinter dem Gott ist der unfragmentierte Seinszustand zu verstehen,
über den keine Aussagen möglich sind da er begrifflich nicht zu erfassen ist und durch Denken nicht dargestellt werden kann.
Heidegger repräsentiert die westlich-philosophische und abendländisch-mystische Tradition ohne Bezug zur organisierten Religion.
Der Weg die Gegnet zu berühren ist bei Heidegger das Einüben des kontemplativen Denkens, ein Tiefendenken ohne Gedanken, das
schließlich in reines Gewahrsein mündet. Heidegger bemerkt, Dinge haben in der Gegnet nicht mehr den Charakter von Gegenständen.

Das ist interessant, ich wusste gar nicht das Heidegger in diese Richtung von Mystik denkt. Wie hat Heidegger diese tiefen Ebenen des "Tiefen-Denken ohne Gedanken" erreicht ?

_____

Jupiter22
 
DruideMerlin,
492px-GRB080319B_illustration_NASA.jpg

ein schönes Bild ist das.

Ist das Universum Endlos-, unendlich?
Das ist so als würde man fragen, gibt es ein Ende der Welt? Würde man mit einem Flugzeug hier starten und hoch oben fliegen, immer gerade aus, (mit Unendlich genügend Treibstoff im Tank), würde man am Ende der Welt ankommen? Das Universum IST ein größerer Planet oder Sphäre, oder eine Glas Kugel wobei sich aus dieser eine andere befindet und noch eine andere aus dieser hier und aus der noch einen anderen befindet sich eine weitere noch viel mehr größere Glas Kugel aus der davor und der davor und der davor.
 
Werbung:
Ziehen wir von der Vorstellung eines unabhängig von uns existierenden Gegenstands oder Universum all jene
Eigenschaften ab die unsere Sinne und Bewusstsein ihnen gegeben haben, so bleibt ein namenloses, formloses,
gestaltloses Sein, eine abstrakte Vorstellung ohne die geringste Möglichkeit dies zu interpretieren.
 
Zurück
Oben