"Institut für Peak States"

Energeia

Sehr aktives Mitglied
Registriert
12. März 2006
Beiträge
3.307
Ort
Milchstraße
Hallo,

das Institut zur Erforschung von Peakstates ist eine weltweite Einrichtung, die sich mit dem Studium unseres Bewußtseins befaßt. Bestimmte Forschungsentdeckungen haben - laut diesem Institut - dazu geführt, Techniken zu entwickeln, die gezielt höhere Bewußtheitszustände dauerhaft hervorrufen.

Hat hier jemand irgend welche Erfahrungen mit dieser Einrichtung gemacht, so dass er diese hier beschreiben kann?

LG,
E.
 
Werbung:
Ich kenne das Institut nicht, aber interessant ist, dass offenbar alle ihre Meditationstechniken Trademarks sind. Nicht, dass sie dadurch schlechter werden, aber es verleiht dem Ganzen einen gewissen Beigeschmack.
 
Ich habe mal bisschen gegoogelt. Vom Gründer Dr. Grant McFetridge kann ich auf Scholar-Google keine einzige wissenschaftliche Publikation zum Thema Meditation finden. Auch der Institutsname spuckt keine Resultate aus. Ebenso wenig die Namen der Meditationstechniken.

Ich vermute, die Leute verwurschten einfach vorhandene wissenschaftliche Resultate in ihre eigenen Methoden und verkaufen dann das als Neuigkeit. Dann gibt's natürlich Kurse, Ausbildungen, Lernmaterial und so weiter.

Das heisst nicht, dass die Techniken nichts taugen oder die Leute Scharlatane wären. Dem Eindruck nach haben die durchaus Erfahrung mit dem Zeugs, das sie anbieten. Aber ich würde schliessen: Alter Wein in jungen Schläuchen. (Oder wie auch immer dieses geflügelte Wort geht.)
 
Und noch eine dritte Bemerkung: McFetridge scheint lose zum, ich nenne das mal "Cohen-Wilber-Choprah-Universum" zu gehören. Das Problem mit dieser "Bewegung" liegt in ihrer Weigerung, sich ernsthaft wissenschaftlich zu betätigen. Die haben immer grossartige Resultate vorzuweisen, und kaum irgendwelche empirischen Studien. Ich wage zu behaupten, dass sich Wilber auch weiterhin nicht in der akademischen Welt wird etablieren können, zum einen, weil er Dogmen und Paradigmen durchbricht, zum anderen aber auch, weil er sich standhaft weigert, auf den Boden wissenschaftlicher Realität runterzukommen. McFetridge scheint diesbezüglich nichts anderes zu tun.

Nimm beispielsweise die 3-2-1-Methode. Prinzipiell müsste das funktionieren. Aber tut es das auch wirklich? Hat Wilber auch nur eine einzige Studie zur Wirksamkeit der Methode vorzuweisen? Genauso wenig hat vermutlich McFetridge irgendeine empirische Basis für sein Whole-Hearted-Healing.
 
Und noch eine dritte Bemerkung: McFetridge scheint lose zum, ich nenne das mal "Cohen-Wilber-Choprah-Universum" zu gehören. Das Problem mit dieser "Bewegung" liegt in ihrer Weigerung, sich ernsthaft wissenschaftlich zu betätigen. Die haben immer grossartige Resultate vorzuweisen, und kaum irgendwelche empirischen Studien. Ich wage zu behaupten, dass sich Wilber auch weiterhin nicht in der akademischen Welt wird etablieren können, zum einen, weil er Dogmen und Paradigmen durchbricht, zum anderen aber auch, weil er sich standhaft weigert, auf den Boden wissenschaftlicher Realität runterzukommen. McFetridge scheint diesbezüglich nichts anderes zu tun.
ok. Das ist auch mein Eindruck. Ich sehe nicht, dass es wirklich irgend eine empirisch-wissenschaftliche Untersuchung zu diesen Techniken gibt - obwohl auf den jeweiligen Seiten der Institute bestimmte Aussagen dies immer wieder suggerieren.

Nimm beispielsweise die 3-2-1-Methode. Prinzipiell müsste das funktionieren. Aber tut es das auch wirklich? Hat Wilber auch nur eine einzige Studie zur Wirksamkeit der Methode vorzuweisen?
ja, das wollte ich hier ansprechen: https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=3554110#post3554110
 
Ist es nicht der alte Wunsch in neuen Worten?

Kann überhaupt ein Tag vergehen, an dem man nicht hofft (mit oder ohne Studien)?

Give me a Peak
because I seek
feel weak
give me a Peak
NOW

vul
 
Als ich auf die Seite gestolpert bin (ich bin über Georg Parlow hin geraten) war ich in der ersten Sekunde Feuer und Flamme, natürlich. Erst langsam hab ich mich wieder runter gebracht. NLP, Change History, Glücksforschung, Wilber, Hübl, WHH Whole-Hearted-Healing, ...
Alles funktioniert
beim einen
und beim anderen nicht.

Es ist die alte Hoffnung nach der Weltformel, nicht wahr.
 
NLP, Change History, Glücksforschung, Wilber, Hübl, WHH Whole-Hearted-Healing, ...
Alles funktioniert
beim einen
und beim anderen nicht.

also, ich würde das alles nicht unbedingt in einen Topf werfen.

Mir scheint einerseits, dass manche Techniken durchaus verlässlicher sind als andere.

Und andererseits gibt es einfach auch individuelle Komponenten, auf die aber manche Techniken gerade auch eingehen - z.B. NLP differenziert ja durchaus zwischen verschiedenen Repräsentationstypen (visuell, auditiv, kinästhetisch...) so dass die Technik sich auch gewissen individuellen Unterschieden anpasst.

Fraglich für diesen Thread ist vor allem:
Wie verlässlich, wirksam, solide sind die Techniken des Peak-States-Institutes?
Mich würden Berichte von Usern freuen, die dort schon einmal eine Peak-States-Praxis erlernt haben.
 
also, ich würde das alles nicht unbedingt in einen Topf werfen.

Mir scheint einerseits, dass manche Techniken durchaus verlässlicher sind als andere.

Und andererseits gibt es einfach auch individuelle Komponenten, auf die aber manche Techniken gerade auch eingehen - z.B. NLP differenziert ja durchaus zwischen verschiedenen Repräsentationstypen (visuell, auditiv, kinästhetisch...) so dass die Technik sich auch gewissen individuellen Unterschieden anpasst.

Fraglich für diesen Thread ist vor allem:
Wie verlässlich, wirksam, solide sind die Techniken des Peak-States-Institutes?
Mich würden Berichte von Usern freuen, die dort schon einmal eine Peak-States-Praxis erlernt haben.
Warum probierst du es nicht für dich aus, Energeia?
 
Werbung:
Und noch eine dritte Bemerkung: McFetridge scheint lose zum, ich nenne das mal "Cohen-Wilber-Choprah-Universum" zu gehören. Das Problem mit dieser "Bewegung" liegt in ihrer Weigerung, sich ernsthaft wissenschaftlich zu betätigen. Die haben immer grossartige Resultate vorzuweisen, und kaum irgendwelche empirischen Studien. Ich wage zu behaupten, dass sich Wilber auch weiterhin nicht in der akademischen Welt wird etablieren können, zum einen, weil er Dogmen und Paradigmen durchbricht, zum anderen aber auch, weil er sich standhaft weigert, auf den Boden wissenschaftlicher Realität runterzukommen. McFetridge scheint diesbezüglich nichts anderes zu tun.

Wen meinst Du mit Wilber? Doch nicht etwa Ken Wilber, den Mystiker und Philosophen??
 
Zurück
Oben