Du hast Dich nie informiert was Impfungen anrichten, weil Du einfach darauf vertraust, so ist Deine Ansicht Einseitig.
Es wurde Antibiotika erfunden und somit müssten alle Seuchen und Epidemien von der Erde verschwunden sein, sind sie aber nicht, dazu schwächt Antibiotika das Immunsystem und Krankheiten ändern einfach ihr Gesicht, passen sich an.
Wenn es manche Krankheiten nicht mehr gibt, dann nicht weil sie ausgerottet sind, sondern weil einfach andere geboren wurden, so nimmt Krebs und Aids jetzt einen grossen Platz ein.
Weisst Du wie viele Todesfälle es gibt nach Impfungen, hast Du schonmal davon gehört?
Nachtrag:
http://info.kopp-verlag.de/medizin-...hrfachimpfstoffe-in-den-letzten-2-jahren.html
USA: Bis zu 145.000 tote Kinder durch Mehrfachimpfstoffe in den letzten 20 Jahren
Erstens: Krankheiten nehmen nicht den Platz anderer Krankheiten ein, Pathologie ist kein Nullsummenspiel.
Zweitens:Krebs wird häufiger, weil wir schlichtweg älter werden (nicht mehr an anderen Krankheiten sterben, weil sich unsere medizinische Versorgung so stark verbessert hat) und Krebs im Alter natürlicherweise häufiger auftritt.
Drittens: Die globale AIDS-Rate geht seit Mitte der 90er-Jahre zurück (weil gute Medikamente entwicklt wurden, die trotz HIV-Infektion den Ausbruch verhindern) und im Übrigen ist eine Person, die AIDS hat viel anfälliger dafür, sich noch mit anderen Viren zu infizieren, weil das Immunsystem so geschwächt wird.
Viertens: Antibiotika haben nichts mit Impfungen zu tun. Der Wirkmechanismus ist genau das Gegenteil. Antibiotika töten Bakterien. Impfungen führen abgeschwächte Viren in den Körper ein und helfen dem Körper, Abwehr gegen diese Viren zu lernen. Deswegen verstehe ich nicht ganz, was Antibiotika hier zu suchen haben (?)
Fünftens: Kannst du irgendwie belegen, dass im VAERS 145.000 tote Kinder aufscheinen? Soweit ich das beurteilen kann, ist diese Zahl schlichtweg erfunden. Ich habe gerade eine seriöse Auswertung der Daten gefunden, und zwar
hier, da heißt es:
VAERS received 2,149 death reports, most (N=1,469;68.4%) in children. Ich hab mir die VAERS-Daten von 2015 selbst runtergeladen und ein bisschen darin gestöbert. Ich bin jetzt bei Patient 3145 (von etwa 23000) und hab bis jetzt nur 4 Todesfälle gezählt. Da müssen die anderen Jahrgänge wohl deutlich ärger gewesen sein (?). Jedenfalls ist noch etwas falsch an der Aussage: Nur, weil ein Todesfall in VAERS aufscheint, heißt das nicht, dass er durch eine Impfung verursacht wurde. VAERS notiert akribisch alle auffälligen Sachen, die rund um einen Impftermin passiert sind. Die müssen aber nix mit der Impfung zu tun haben. Einer der Todesfälle sagt folgendes:
A report from a physician concerns a 13 year old female patient. Relevant history, concurrent diseases and concomitant drugs were not reported. The patient received FLUMIST QUADRIVALENT (intranasal) in Oct-2014 at a local pharmacy. Apparently patient had received FLUMIST QUADRIVALENT at an outside pharmacy, so the doctor doesn't have information on lot number. Patient passed away on 16-Dec-2014. Patient was positive for influenza A. The parents requested an autopsy, and the preliminary report states following Diagnosis: 1. Congestive hemorrhagic lungs. 2. Influenza A. 3. Staphylococcus aureaus (+) from the lungs. Physician said that once they receive the final autopsy report they will notify our office. The patient died from the congestive hemorrhagic lungs on 16-Dec-2014. The outcome of the staphylococcus aureus (+) from lungs and influenza A was unknown. The cause of death was congestive hemorrhagic lungs. An autopsy was performed. The reporter considered the congestive hemorrhagic lungs to be serious by the criterion of death and other events to be serious by the life threatening criterion.
Das gestorbene Kind ist also in zeitlicher Nähe zu einer Grippeimpfung gestorben, allerdings an Lungenblutungen, die wohl nix mit der Impfung zu tun hatten. Laut wissenschaftlichen Auswertungen von VAERS hat es bis jetzt noch keine signifikanten Zusammenhänge zwischen Todesfällen und Impfungen in VAERS gegeben. "Todesfälle nach Impfungen" ist also nicht sinnvoller als "Todesfälle nach Geburtstagen". Weil Kinder auch an ihren Geburtstagen sterben heißt das nicht, dass Geburtstage gefährlich sind. Interessant wäre, ob sie an ihren Geburtstagen öfter sterben als sonst. Und dieses öfter-sterben gibts eben nach Impfungen nicht.
es gibt auch andere die dass wissen:
SH zahlt 2,3 Millionen Euro an Impfopfer
http://www.shz.de/schleswig-holstein/politik/sh-zahlt-2-3-millionen-euro-an-impfopfer-id5746666.html
wie Blind muss man sein um sich alles schön zu reden was einem Angst macht, aber Wahrheit soll befreien
Sechstens: Das ist ein toller Artikel. Ich erlaube mir mal, daraus zu zitieren:
"So gab es im Jahr 2012 in ganz Schleswig-Holstein
keinen Impfschaden, der dem Ministerium bekannt wurde –
bei 786.885 Impfungen im Norden."
"Ein Jahr zuvor gab es
einen Impfschaden bei 908.301 Impffällen."
Das sind realistische Zahlen. Etwa ein Impfschaden pro 1.000.000 geimpfte. Und "Impfschaden" bedeutet nicht, dass jemand stirbt, sondern dass jemand schwerere Komplikationen hat, wie etwa im Artikel genannte Sensibilitätsstörungen. Frage: Was wäre passiert, wenn diese 908.301 Kinder Masern bekommen hätten, weil niemand geimpft wird? Dann hätten von denen 181.600 ins Krankenhaus gemusst. 13.601 von diesen Kindern hätten chronische Schäden davongetragen, etwa einseitige Taubheit oder Nervenschäden. Ungefähr 1000 von ihnen wären an den Masern gestorben. Wäre das deiner Meinung nach besser gewesen?
mit der Aufklärung ist es nur nicht so leicht. Die damalige Pockenimpfung war gesundheitlich gefährlich und viele Menschen wurde damals geschädigt - zudem war die Pockenimpfung eine staatliche Pflichtveranstaltung.
Woran sind mehr Leute gestorben, an der Pockenimpfung oder an den Pocken? Wievielfach mehr Leute würden durch Pocken sterben statt durch Impfungen?
tbg