KingOfLions
Sehr aktives Mitglied
Und wieder ein Versuch persönlich zu diskreditieren. Wie schlecht muss es doch um dein Fachwissen bestellt sein, dass Du das notwendig hast.
Falsch. Studien basieren nicht auf einer Verständnislücke, sondern sie basieren auf einer Annahme wie die Verständnislücke gefüllt werden könnte. Bei guter wissenschaftlicher Arbeit würde jede Studie durch ihre Zahlen ein weitgehend eindeutiges Ergebnis bringen.
Nun ist das aber eben nicht so. Denn eine Studie lebt von ihrem Setting, von der Auswahl der Probanden, erhebung der Daten und - wie schon die Bezeichnung völlig richtig sagt - INTERPRETATION der Ergebinsse. Und alles kann ich halt so anlegen, wie es mir Spaß macht, um einen bestimmtes Ergebnis zu erreichen. Und wenn man eben nicht genau in eine Studie hineinschaut, dann erkennt man die verwendeten Tricks halt nicht. Nur, was völlig falsch ist, sich vor der alleinigen Existenz einer Studie zu verneigen - was leder viele Pseudo-Wissenschaftler tun, weil es einfach zu mühsam wäre, alle Studien selber zu lesen und zu bewerten.
Die Frage ist genau das gleiche Problem wie bei den Studien, wie willst Du es erkennen wer Industrie ist und wer nicht? Auch "private" Organisationen haben wiederum Sponsoren, folgen einer Ideologie ... und wollen daher Studien, die ihr Weltbild untermauern.
Es hat mal eine Aufzeichung eines Vortrags gegeben, wo Studien analysiert wurden ... und es zeigt sich in kontroversen Gebieten, dass die Verteilun zwischen beweisenden und negierenden Studien etwa 50/50 ist. Und dass z.B. in Metastudien dann etwa 50% der einbezogegen Studien gar nichts mit dem Thema zu tun haben, sie aber zum Untermauern des ideologisch gewünschten Ergebnisses herangezogen werden.
Wer ist da grade erst so schön mit einer Metastudie auf den Bauch gefallen ... wo etwa 100 Augsangsstudien nicht das gewünschge Ergebnis brachten, also wurden alle ignoriert und 5 neue Studien verwendet, die endlich das gewünschte Ergebnis brachten ... das ist einfach lächerlich und diskreditiert ehrliche Wissenschaft.
Na ja, das Problem ist weniger, dass abweichende Ergebnisse stärker überprüft werden ... sondern dass das "etablierte Ergbnis" (oft eines Einzelnen) nicht mehr nachgeprüft wird.
Was dann passiert, sehen wir ja sehr schön in der Archäologie ... was nicht der "gängigen Lehrmeinung" entspricht verrottet in Musumskellern oder wird unter den Teppich gekehrt. Weil es keiner schafft, es angepasst an die "Lehrmeinung" zu erklären, weil man da halt ein bisschen mehr forschen und alte Erklärungen über den Haufen werfen muss. Drum hat die "Wissenschaft" ja immer so lange Erkenntniszyklen ... die alte Lehrmeinung muss erst aussterben, bevor neue Erklärungen möglich sind. Und das dauert halt um die 50-100 Jahre.
Na ja, nur hast Du die schlechte Methodik bisher auch nur behauptet. Das Zurückziehen der Studie selber ist ja noch kein Beweis, da auch ein Verstoß gegen die Lehrmeinung der Reputation eines Wissenschaftlers Schaden zufügt.
Was auch noch nichts aussagt, da sie eben wissen müssten, was sie brauchen um eine gute Studie zu machen. Und wie gesagt, die Methodik zu kritisieren ist einfach, vor allem mit so unsinnigen Behauptungen "na ja, mit Ratten". Das ist halt dieses grundsätzliche Ablehnen von "nicht passenden" Ergebnissen ... Aufschluss kann nur das genaue Verfahren und die Daten geben.
Ach, diese bösen Esoteriker. Die den Gwuppies dann gleich die Mafia auf den Hals hetzen .... Schöne Verfschwörungstheorie. Sie hat nur einen Schönheitsfehler ... als Betreiber einer Webseite ist die GWUP gesetzlich verpflichtet, ein Impressum anzugeben. Wobei das ja auch uniteressant ist, da kann ich grade als Verein irgendeine Briefkastenadresse angeben. Was ja auch Grund für mich war, mal zu schauen auf wessen Servern das überhaupt läuft, wer da dahinter steht.
Die "Skeptiker" die "Sekten" abwatschen kommen meistens aus NRW, und die "Fälle" die dokumentiert wurden, da haben die Leute selber ziemliche Probleme. Nur das eine nicht, dass sie von einem Esoteriker oder einer Sekte über den Tisch gezogen wurden ... das sind die wenigsten (kommt natürlich auch vor).
Na, was glaubst Du, warum ich nichts herumposaune? Aber es sind alle Menschen ... und in der Wissenschaft, bzw. noch mehr unter den Psudowissenschaftlern, gibt's genauso viele Spinner wie in der Esoterik. Also braucht da keiner dem Anderen etwas vorzuwerfen.
Na ja, das ist eben so ein Problem, wenn ich in meinem Alu-Menagereindl mein Mittagspapperl mitnehme, Mutti dann am Abend in der Alupfanne kocht, und ich aus gesundheitlichen Gründen noch möglichst viel Al belastetes Gemüse esse (vorzugsweise aus der Einflugschneise eines Flughafens).
Auch als "Normalbürger" kann ich eine ziemlich hohe Exposition zusammenbekommen .... Dass die Impfungen da nur ein Teil sind ... vollig einverstanden. Nur macht's halt die Summe, und gegen die Umweltgifte können wir uns kaum wehren.
. Ja, natürlich, der Verstoß gegen die Menschenrechte, gegen die Unversehrtheit des Lebens ist im Zeitalter des Impfzwangs ein ziemlich wesentliches Thema.
