Ihr seid jetzt Politiker

[Bijoux]

Hi,
da ich kein Wirtschaftsfachmann bin und auch ueber globale Zusammenhaenge und eventuelle Zwaenge nicht genuegend weiss, wuerde ich ein Beratungskomitee aus klugen Koepfen der Wirtschaftswissenschaft, Industrie, der Gewerkschaften, von Aerzten, Oekologen und Psychologen bilden, bei denen ich sicher sein kann, dass sie das Gesamtwohl im Auge haben.
Mit diesem Komitee wuerde ich einen Plan entwickeln, wie die Arbeitslosigkeit in den Griff zu bekommen ist. Die ist naemlich das Hauptuebel!
Danach koennten andere brisante Misstaende angegangen werden.
Es gibt heute soviel Intelligenz, soviel bestens ausgebildete Leute wie nie zuvor, warum sollte es nicht moeglich sein, ein System zu entwickeln, das allen gerecht werden kann?
Ich wuerde auch fuer die Schulen ein Pflichtfach wie "Ethik und Verantwortung" einfuehren, und zwar nicht nur an der Oberstufe der Gymnasien, sondern von Anfang an in jeder Schulart, jeweils dem Alter der Kinder und ihrem Intelligenzgrad angepasst.
Damit koennte langfristig der Same gelegt werden fuer das Bewusstsein, dass wir alle zusammen fuer unsere schoene Welt und unserer Mitmenschen verantwortlich sind und dass es im Leben nicht nur ums Geldverdienen geht.

Bijoux

 

[Blau]

So verstehe ich das nicht "Blau"
Wenn Du da sitzen würdest, wärest Du innerhalb von 3 Tagen in dem gleichen Apparat gefangen und könntest trotz aller guten Vorsätze kaum etwas daran ändern. Einfach den Dickkopf raushängen lassen und damit vor die Wand rennen bringt nämlich ebenso wenig. Es ist unglaublich schwer so einen komplexes System zu ändern.
Was würdest Du denn am Schulsystem ändern, wie sähe das aus?
ELke

Hallo Elke,

Solang sich die gierigen Menschen nicht von selbst, aus freiem Willen und aus der Erkenntnis heraus, daß wirklich alle davon profitieren würden, ändern, wird es so weitergehen. Wobei aber auch die mit wenig Geld gierig sein können! Es ist vielmehr ein Problem unserer Gesellschaft. Gier wird regelrecht kultiviert.

Hinlänglich des Schulsystems kann mich größtenteils Stefan anschliessen. Am dienlichsten wäre ein einstufiges Schulsystem. Durch ein mehrstufiges Schulsystem werden Trennung sowie krankhaftes Klassen- und Konkurrenzdenken nur gefördert.

Ebenso sollte jedwede Ausbildung und Erziehung keinen Heller kosten - alles andere wäre wiederum nur eine Bevorzugung der Kinder von Eltern mit viel Geld und würde genauso die Trennung und unterschiedliche Behandlung der Menschen verschiedener Klassen (arm/reich) nur fördern.

Das Notensystem würde ich ganz abschaffen, es ist für viele einfach nur eine große, psyschiche Belastung und hilft ledeglich dabei, oben genanntes, krankhaftes Konkurrenzdenken (gegeneinander statt füreinander) zu förden. Eine Benotung kann ohnehin niemals objektiv sein.

Die Motivation sollte vielmehr darin liegen, Freude am entdecken und erkennen zu haben, und nicht die Angst vor schlechten Noten oder die Angst davor "schlechter" als andere zu sein. Begeisterung und Interesse dafür zu erwecken sowie ein gutes Vorbild für ein friedliches, freundliches und liebevolles Miteinander zu sein, sollte Aufgabe der Lehrer sein, welche dahingehend auch entsprechend speziell geschult werden sollten.

Lehrer ist ein Beruf mit sehr hohen Anforderungen, sie nehmen eine sehr gewichtige Verantwortungsposition ein. Lehrer habens nicht leicht.. umso sorgfältiger sollte ihre Ausbildung, besonders die psychologische, sein und wirklich nur hochgradig qualifizierte Personen eingesetzt werden und nach der Ausbildung an der Uni sollte nicht Schluss mit lernen sein.

Es gibt einige Lehrer (wohlbemerkt einige - nicht alle!) denen ist es scheissegal was mit den Schülern ist, sie ziehen ihren Stoff einfach nur durch, lassen ab und an den Autoritären raushängen und das wars. Aber das kanns doch auch nicht sein. Solche Personen sind nicht geeignet für den Beruf des Lehrers und gewiss auch keine guten Vorbilder.

Ebenso würde ich auch die Inhalte des Vermittelnden ändern, neue hinzufügen und andere ganz wegfallen lassen.

Allein über die Mißstände in den Schulen/Unis könnte man etliche Threads füllen, drum hör ich besser auf =)

liebe Grüße,
Marco

 

[Ritter Omlett]

Hi

Ist ja dennoch eine nette kleine Diskussion zusammengekommen.
Auffallend: Erst hat so recht sich niemand getraut Vorschläge zu unterbreiten. Danach wurden, auch in Inhalt und Umfang Vorschläge gemacht, aus der Sicht, wenn ich Politiker wäre, was prombt auch gewisse Kritik anderer Treadteilnehmer (sag mal aus der Sicht des Wählers) eingebracht hat.

Find ich interessant

Liebe Grüsse
Ritter Soletti

 

[Wendezeit]

Hi

Ist ja dennoch eine nette kleine Diskussion zusammengekommen.
Auffallend: Erst hat so recht sich niemand getraut Vorschläge zu unterbreiten. Danach wurden, auch in Inhalt und Umfang Vorschläge gemacht, aus der Sicht, wenn ich Politiker wäre, was prombt auch gewisse Kritik anderer Treadteilnehmer (sag mal aus der Sicht des Wählers) eingebracht hat.

Find ich interessant

Liebe Grüsse
Ritter Soletti

Jo, find ich auch
so geht´s halt, es sind nie alle zufrieden mit dem was ein Mensch beschliesst, egal ob Politiker, Freund, Kind... immer ist irgend einer nicht zufrieden.
Alles Liebe
Elke

 

[Stephan]

ich hab eines der wichtigsten Dinge vergessen - soviel zeit muß sein:

striktes Verbot jeglicher gentechnischen Experimente, Feldversuche, Lebensmittel etc.

Liebe Grüße, Stephan

 

[lazpel]

Hallo Stephan,

striktes Verbot jeglicher gentechnischen Experimente, Feldversuche, Lebensmittel etc.

Warum?

Gruß,
lazpel

 

[Stephan]

Hallo lazpel,

warum sollte es denn überhaupt getan werden?

keiner kann die Folgen auch nur abschätzen - und vor allem, es ist höchstwahrscheinlich nicht mehr zu korrigieren, was da einmal schief läuft.

nenne mir einen plausiblen grund, warum wir an den urbausteinen des lebens herumspielen sollten.

bisher ist der einzige treibende motor der gentechnik, den ich erkennen kann, die profitgier.

Liebe Grüße, Stephan

 

[lazpel]

Hallo Stephan,

nenne mir einen plausiblen grund, warum wir an den urbausteinen des lebens herumspielen sollten.

um:

a) durch veränderte Grundnahrungsstoffe zu erreichen, daß diese z. B. auch im Wüstensand wachsen können, oder in Polarregionen, mit sehr wenig Wasser, und um dadurch eine Versorgung auch armer Länder mit Nahrungsmitteln zu erreichen, und dies ohne den großen Einsatz von Resourcen.

und um

b) Mittel gegen derzeit unheilbare, da teilweise genetisch basierte, Krankheiten zu finden, wie z. B. Krebs oder Diabetes oder ähnliches.

Gruß,
lazpel

 

[Stephan]

Hallo lazpel,

das beantwortet die Frage aber nicht wirklich.

warum muß ich die wüste fruchtbar machen und dafür diese risiken eingehen?
warum muß ich die gentechnik nutzen, um krankheiten zu bekämpfen, von denen ich etliche mit zivilisations-giften, übernutzung von antibiotika etc. erst geschaffen bzw. verstärkt habe?

womit bekämpfe ich die durch die gentechnik neu verursachten massenhaften gen-defekte???

Liebe Grüße, Stephan

 

[lazpel]

Hallo Stephan,

das beantwortet die Frage aber nicht wirklich.

Doch, es beantwortet die Frage, warum ich Gentechnik befürworte.

warum muß ich die wüste fruchtbar machen und dafür diese risiken eingehen?

Weil dadurch Millionen Hungernde zu Essen bekämen. Und welche Risiken meinst Du?

warum muß ich die gentechnik nutzen, um die krankheiten zu bekämpfen, die ich mit zivilisations-giften, übernutzung von antibiotika etc. erst geschaffen bzw. verstärkt habe?

Krebs gibt es schon seit Menschheitsgedenken, Krebs ist eine auf Zellebene ausgelöste Krankheit, und sie ist nur durch Gentechnik überhaupt fassbar, da hierdurch die Zellbildung beeinflusst werden kann. Das gilt auch für alle weiteren vererbbaren Krankheitsbilder. Was haben Antibiotika mit Genen zu tun?

womit bekämpfe ich die durch die gentechnik neu verursachten massenhaften gen-defekte???

Welche Gen-Defekte sollen durch genetisch geänderte Nahrungsmittel entstehen können?

Gruß,
lazpel