IFO-Institut (Potrafke) fordert spätere Rente für Flüchtlingsunterbringung

[Shimon1938]

na was hast du denn geglaubt wie die Flüchtlinge finanziert werden? Du bist doch Befürworter dieser Politik, was regst dich denn auf?

was für "salat" schreibst du da ? die flüchlinge werden finanaziert damit sie fliehen und uns überwschememn?
du, deutsch ist zwar nicht meime muttersprache, aber ich lebe länger in deutschen sparchraum, als du wahrscheinlich alt bist, und kann die sprache gut verstetehen - bis auf dein geschreibsel...welche politik befürworte ich?


shimon

 

[Dvasia]

was für "salat" schreibst du da ? die flüchlinge werden finanaziert damit sie fliehen und uns überwschememn?
du, deutsch ist zwar nicht meime muttersprache, aber ich lebe länger in deutschen sparchraum, als du wahrscheinlich alt bist, und kann die sprache gut verstetehen - bis auf dein geschreibsel...welche politik befürworte ich?


shimon

Bei aller Liebe, aber wenn du diese Zusammenhänge nicht nachvollziehen kannst, ist dir nicht zu helfen.

 

[Shimon1938]

Bei aller Liebe, aber wenn du diese Zusammenhänge nicht nachvollziehen kannst, ist dir nicht zu helfen.

vielleicht durchblkicke ich mehr, als dir lieb ist, aber gegen "propaganda-dummfug" ist kein kraut gewachsen....

dir auch einen schönen tag

shimon

 

[farnblüte]

Also mal her mit den Vorschlägen: Wie glaubt ihr denn, werden pro Jahr 800000 bis 1 Million Neubürger, die größtenteils kein Deutsch sprechen und größtenteils keine Papiere haben und größtenteils keine in Deutschland anerkannte Ausbildung, ihren Lebensunterhalt bestreiten?

Achtung Sarkasmus: Da ist es nämlich mit herzigen "Wellkomm Refudjiiis" Rufen nicht getan und auch die Kleiderspenden werden nicht reichen. Schließlich müssen auch die zusätzlichen Sozialarbeiter, Dolmetscher, Sprachlehrer, Schullehrer, Integrationsbeauftragte, Ärzte, Hausmeister und Putzfrauen bezahlt werden und die lassen sich schließlich nicht einfach in Lager sperren, die wollen anständige Gehälter. Dann kommen noch die Kosten für die Facebook Polizei dazu, damit der soziale Frieden gewahrt bleibt und man muss auch mit zusätzlichen Polizeiausgaben rechnen, die armen Flüchtlinge müssen doch vor den einheimischen Nazis beschützt werden!
Wollt ihr diese Geld etwa nicht ausgeben, weil ihr dafür dann ein paar Jahre länger arbeiten müsst! Ja, das wundert mich nicht, das ist ja so typisch für die Deutschen, kaum kratzt man an der Oberfläche, schaut ein Aber-Nazi hervor.
Aber nur die Ruhe, das wird nicht nötig sein, denn das sind ja alles dringend benötigte Facharbeiter und weil das so einfach ist, hunderttausende neue Arbeitsplätze zu schaffen in D und Ö , schlage ich vor, dass die Leute, die am lautesten nach den vielen afghanischen, pakistanischen, lybischen, senegalesischen, rumänischen, bulgarischen und auch den paar syrischen Flüchtlingen verlangt haben, jetzt mal ganz flott damit anfangen, diese Arbeitsplätze zu schaffen. Sarkasmus aus.

lg

 

[Dvasia]

vielleicht durchblkicke ich mehr, als dir lieb ist, aber gegen "propaganda-dummfug" ist kein kraut gewachsen....

dir auch einen schönen tag

shimon

Auf deinen Durchblick verzichte ich dankend.

ja, dir auch einen schönen Tag

 

[Erdkröte]

Also mal her mit den Vorschlägen: Wie glaubt ihr denn, werden pro Jahr 800000 bis 1 Million Neubürger, die größtenteils kein Deutsch sprechen und größtenteils keine Papiere haben und größtenteils keine in Deutschland anerkannte Ausbildung, ihren Lebensunterhalt bestreiten?

In dem die 5 - 10% der deutschen Bevölkerung, welche u.a. daran beteiligt sind sowohl Länder in Asien und Afrika, als auch unsere eigene Bevölkerung ausbeuten und deshalb 2/3 des Vermögens horten zur Kasse gebeten werden. Ich weiß ein Wunschtraum oder wie war das in etwa: Treffen sich der Vorstand einer Bank/AG, ein Angestellter und ein Asylsuchender zu einem Kaffee wo Kekse gereicht werden. Der Vorstand nimmt sich den Kaffe und 9 Kekse, sagt zum Angestellten: Der eine Keks gehört dir, pass aber auf dass der Asylant ihn dir nicht weg nimmt !

 

[KassandrasRuf]

SPD verurteilt Vorschlag Ifo-Institut fordert: Später in Rente für Flüchtlingsunterbringung

Das Münchner Ifo-Institut hat am Mittwoch gefordert, das Renteneintrittsalter anzuheben, um die Unterbringung von Flüchtlingen zu finanzieren. Steuern dürften nicht erhöht werden. Die Sächsische SPD bezeichnete die Vorschläge als absurd und verantwortungslos.

Leipzig. Das Wirtschaftsforschungsinstitut Ifo hat am Mittwoch vorgeschlagen, die derzeit sprudelnden Haushaltsüberschüsse für die Finanzierung der Flüchtlingsaufnahme zu verwenden. „Die unerwartet hohen Steuereinnahmen werden kurzfristig genügen, um bei steigenden Ausgaben für die Flüchtlingsunterstützung weiter einen ausgeglichenen Haushalt zu erreichen“, erklärte Niklas Potrafke, der Haushaltsexperte des Münchner Forschungsinstituts.

Langfristig dürfe die Aufnahme von Flüchtlingen das Ziel eines ausgeglichenen Haushalts nicht gefährden. Die Wirtschaftswissenschaftler bestehen darauf, dass künftig keine Steuern erhöht werden, um die Asyleinrichtungen zu finanzieren. Auch dürften keine neuen Schulden aufgenommen werden. Stattdessen spricht sich das Haus für Kürzungen im Sozialbereich aus. So solle zum Beispiel die Rente mit 63 abgeschafft werden, fordert Potrafke.

http://www.lvz.de/Specials/Themensp...aeter-in-Rente-fuer-Fluechtlingsunterbringung



Das sind die Worte und Empfehlungen von Wirtschaftswissenschaftlern. Man darf gespannt sein, welche Vorschläge zur Finanzierung noch in die Diskussion eingebracht werden.

Unfaßbar, aber das war zu erwarten. Der Einheimische soll bluten (hier de facto durch effektive Rentenkürzung), um Aslyanten zu alimentieren... Geht's noch? Will man die Menschen mit aller Gewalt den Rechtsextremisten zutreiben? So blöd kann doch keiner sein...

...oder doch?

LG
Grauer Wolf

Viel Geplärr um nix! Hauptsache Du kannst Dich ein bisschen alterieren und die Asylwerber (tschuldige - die Asylanten) sind schuld...

So solle zum Beispiel die Rente mit 63 abgeschafft werden, fordert Potrafke.

http://www.welt.de/themen/renteneintrittsalter/
http://www.welt.de/wirtschaft/article129363180/Schon-12-000-Antraege-auf-Renteneintritt-mit-63.html

Mit 63 Jahren (statt mit 65) in Rente zu gehen ist in Deutschland seit 2014 möglich, sofern man 45 Beitragsjahre vorzuweisen hat.
Diese Art der Pensionierung gab es auch in Österreich für einige Jahre, die sogenannte vorzeitige Alterspension wegen langer Versicherungsdauer, im Volksmund irreführend als „Hacklerpension“ bezeichnet (wurde und wird dementsprechend oft mit der Schwerarbeiterpension verwechselt). In Österreich wurde die Hacklerpension bereits wieder abgeschafft, die Übergangsregelung gilt noch (unter ganz bestimmten Vorraussetzungen) bis 2017.
Auch das Pensionsantrittsalter für Frauen wird in Österreich sukzessive angehoben und an das der Männer angeglichen.

Gänzlich ohne Flüchtlingskrise versucht unsere Regierung schon seit geraumer Zeit, das
a) das Pensionsantrittsalter zu heben (bei den Frauen) und
b) das faktisch Antrittsalter und das gesetzliche noch mehr anzunähern.

Wenn ich also richtig informiert bin, ist das Rentenantrittsalter in D normalerweise das 65. Lj. und nur unter bestimmten Bedingungen kann es ab dem 63. Lj. möglich sein. Und diese, erst seit kurzem bestehende Ausnahme soll laut IFO wieder abgeschafft werden. Kritisiert wurde diese Rentenform schon bei Einführung 2014.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...rd-von-sozial-schwachen-bezahlt-13280739.html
http://www.focus.de/finanzen/alters...llen-rente-mit-63-korrigieren_id_4530173.html

 

[Amant]

Viel Geplärr um nix! Hauptsache Du kannst Dich ein bisschen alterieren und die Asylwerber (tschuldige - die Asylanten) sind schuld...

Ich habe zitiert und - auch auf Nachfrage - kein persönliches Statement dazu abgegeben. Wie kommst Du also darauf, ich würde mich "alterieren" und die "Asylbewerber als Schuldige" ansehen?

Im Gegenteil, ich erklärte mich sogar mit einem Solidaritätszuschlag, angepasst an eine Einkommensprogression einverstanden, der statt der Kürzung von Sozialleistungen für die Finanzierung der immensen Kosten für Unterbringung, Integration der Flüchtlinge etc. aufgewendet werden könne.

Wozu also diese Polemik? Ist sie Dir auf irgendeine Art nützlich, @Kallisto ?

So solle zum Beispiel die Rente mit 63 abgeschafft werden, fordert Potrafke.

http://www.welt.de/themen/renteneintrittsalter/
http://www.welt.de/wirtschaft/article129363180/Schon-12-000-Antraege-auf-Renteneintritt-mit-63.html

Mit 63 Jahren (statt mit 65) in Rente zu gehen ist in Deutschland seit 2014 möglich, sofern man 45 Beitragsjahre vorzuweisen hat.
Diese Art der Pensionierung gab es auch in Österreich für einige Jahre, die sogenannte vorzeitige Alterspension wegen langer Versicherungsdauer, im Volksmund irreführend als „Hacklerpension“ bezeichnet (wurde und wird dementsprechend oft mit der Schwerarbeiterpension verwechselt). In Österreich wurde die Hacklerpension bereits wieder abgeschafft, die Übergangsregelung gilt noch (unter ganz bestimmten Vorraussetzungen) bis 2017.
Auch das Pensionsantrittsalter für Frauen wird in Österreich sukzessive angehoben und an das der Männer angeglichen.

Gänzlich ohne Flüchtlingskrise versucht unsere Regierung schon seit geraumer Zeit, das
a) das Pensionsantrittsalter zu heben (bei den Frauen) und
b) das faktisch Antrittsalter und das gesetzliche noch mehr anzunähern.

Wenn ich also richtig informiert bin, ist das Rentenantrittsalter in D normalerweise das 65. Lj. und nur unter bestimmten Bedingungen kann es ab dem 63. Lj. möglich sein. Und diese, erst seit kurzem bestehende Ausnahme soll laut IFO wieder abgeschafft werden. Kritisiert wurde diese Rentenform schon bei Einführung 2014.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...rd-von-sozial-schwachen-bezahlt-13280739.html
http://www.focus.de/finanzen/alters...llen-rente-mit-63-korrigieren_id_4530173.html

Ja, und was willst Du damit nun aussagen? Das die Rente ab 63 kritisiert wurde, bedeutet doch nicht, dass sie per se aufgrund einiger Unwilliger abgeschafft werden müsse. Immerhin haben die Anspruchsberechtigten, um die es dabei geht, 45 Jahre! gearbeitet und Beiträge in die Solidargemeinschaft entrichtet, für ihre Rente gearbeitet und gezahlt.

Und sobald einer den Arbeits-Löffel hinlegt (nicht abgibt), stehten 10 Arbeitslose parat, um den Job zu bekommen. Also dann doch lieber 2 oder 4 Jahre eher, oder?

Gäbe es da nicht intelligentere Ansatzmöglichkeiten? Und das ohne polemisch und untergriffig zu werden? Probiere es ruhig mal aus. ;-)

 

[KassandrasRuf]

Ich habe zitiert und - auch auf Nachfrage - kein persönliches Statement dazu abgegeben. Wie kommst Du also darauf, ich würde mich "alterieren" und die "Asylbewerber als Schuldige" ansehen?

Ich habe auch nicht Dich gemeint. Falls Du meinen Kommentar nochmal genauer anschaust, mein Post bezieht sich auf Wolferls Lamento.

 

[Colombi]

haben sie noch alle tassen im schrank???

Meinst du damit nun die SPD, die dagegen ist - oder das Ifo-Institut, das dafür ist?