Ich weise Ihr nur den rechten Platz zu

[Regina]

gähn!

ach, da war ja noch eine Frage
ist verkehr
bin legasteniker oder so

wird erkennen, was sich bewährt.

das wär dann eine Rückwärtsbewegung (g*)

richtig lautet die Frage darauf:
Wie kann das Erkannte bewährt, also alt sein?..

 

[lazpel]

Hallo Regina,

so spät noch wach?

Wie kann das erkannte bewährt, also alt sein?..

Es bewährt sich, will heißen: Man stellt es auf die Probe.

Ich habe Dir im Text auch Fragen gestellt. Es wäre nett, wenn Du darauf eingehen könntest.

Gruß,
müdzpel

 

[Regina]

Ich fürchte da kommt mir die Sache mit der Energie dazwischen...

Schlaf gut!

 

[Regina]

>>Derjenige, der den Aberglauben bekämpft, bekämpft nicht den Glauben an sich.

>Wer bestimmt das =?

Jeder für sich.

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der Glauben als Glauben zu erkennen glaubt und Aberglaube als Aberglaube.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung was der andere glaubt, für den der glaubt schon.


>>Derjenige, der den Scharlatan ablehnt, lehnt nicht den Heiligen ab.

>Wer bestimmt das =?

Jeder für sich.

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der den Heiligen als Heiligen zu erkennen glaubt und den Scharlatan als Scharlatan.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung was der andere glaubt, für den der glaubt schon.


>>Derjenige, der das Unwissen mit Wissen füllen will, braucht das Unwissen nicht
>>mit Irrlehre füllen.

Du kannst also in die Zukunft sehen!?
Du weißt bereits was das Unwissen braucht, damit es gefüllt werden kann und sich in Wissen wandelt?
Du kannst das Erkennen im vorhinein wissen?
(lach) das ist schön!


ja, oder?


>Du kannst also in die Zukunft sehen!?

Nein.


>Du weißt bereits was das Unwissen braucht, damit es gefüllt werden kann und sich in Wissen wandelt?

Ich weiß, was ich suche.

Wie kannst Du wissen was Du suchst?
Was Du suchst ist Dir verborgen, wie das Erkennen.
Wenn Du bereits weißt was Du finden willst und was Du NICHT finden willst, ist es weder eine Suche noch ein Erkennen, nur ein Sammeln von Beweisen, die Deinen Glauben bestätigen...


>Du kannst das Erkennen im vorhinein wissen?

Ich weiß, was ich bis jetzt für mich als Unwissen erkannt habe

Das sagt nichts darüber aus was Du finden wirst, sondern nur was Du erkannt hast..


> Sehr gut, setzen (lach).

Versuche nicht, mein Lehrer zu sein. Du kannst mir nichts beibringen, solange Du nicht fähig bist, Kritik zu verarbeiten.

Ich habe das IRONIE Schild vergessen.
Es geht hier weder um Dich ad persona, noch um mich ad persona.
Wenn Du persönlich diskutieren willst musst Du dies ohne mich tun.
Deine Meinung über mich ist nicht von Relevanz.


>> Derjenige, der das prüft, was er glaubt, glaubt umso fester das, was es wert ist, geglaubt zu werden.

>Wer ist es, der das prüft?

Jeder für sich.

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der prüft was er zu erkennen glaubt.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung, was der andere glaubt, für den der glaubt schon.


> Wer ist es der glaubt?

Der, der prüft.

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der glaubt.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung was der andere glaubt, für den der glaubt schon.


>Wer bestimmt den Wert?
>Du =?

Ja, für mich.

Das ist schön, wenn es Deiner Erkenntnis entspringt.


>>Derjenige, der für sich alles in Frage stellt, und dabei bereit ist, jedes Tabu
zu brechen, wird erkennen, was sich bewährt.
>Welches Tabu brichst Du denn?

Ich stelle Religion in Frage. Ich stelle Philosophie in Frage.

Du solltest ALLES in Frage stellen was Du nicht weißt, das ist kein Brechen eines Tabus, das ist Dein Recht als Wahrheitssucher.


>Wozu bist Du bereit?

Zu lernen. Und Du?

Zu lehren



>>Derjenige, der dem, der den Aberglauben bekämpft, unterstellt, er würde den Glauben an sich bekämpfen, folgt selbst einem Aberglauben
>Was ist ein Aber-glaube?

Das, was erwiesenermaßen auf falschen Tatsachen basiert.

Es gibt in der Wahrheitssuche keine Tatsachen, nur ein Erkennen, das nicht bewiesen werden kann.


>Was ist Glaube?

Das, wovon man überzeugt ist.

Was bezeugst Du, wenn Du überzeugt bist?


In Deinem Falle das, was Du ungeprüft gelesen hast.

Es geht hier weder um Dich ad persona, noch um mich ad persona.
Wenn Du persönlich diskutieren willst musst Du dies ohne mich tun.
Deine Meinung über mich ist nicht von Relevanz.


>Wer bestimmt das?
>Du=?

Ich, für mich.

Das ist schön, wenn es Deiner Erkenntnis entspringt.



>Für wen kämpfst Du?

Für mich. Und meine persönliche Erkenntnis.

Das ist schön, wenn es Deiner Erkenntnis entspringt.


>Für die Verführten?

Nein. Das ist ein Vorurteil von Dir.

Nein. Eine Frage.



>Die Religion der Vernunft?

Nein. Das ist ein Vorurteil von Dir.

Nein. Eine Frage.



>Die Vernunft der Religion?

Nein. Das ist ein Vorurteil von Dir.

Nein. Eine Frage.


>Den Nachweiß? Gottes?

Nein. Das ist ein Vorurteil von Dir.

Nein. Eine Frage.


>Für Dich?

Ja.

Das ist schön, wenn es Deiner Erkenntnis entspringt.


>>Derjenige, der denjenigen, der den Scharlatan ablehnt, unterstellt, er würde
auch den Heiligen ablehnen, ist selbst ein Schlarlatan.

>Wer bestimmt den Heiligen, wer den Verführten, wer den Betrüger? Du=?

Ich für mich.

Das ist schön, wenn es Deiner Erkenntnis entspringt.



>>Derjenige, der nicht bereit ist, sein Weltbild auf die Probe zu stellen, wird in
Vorurteilen und Dogmen ertrinken.

>Von wem sprichst Du?
>Von Dir?

Von dem, der nicht bereit ist, sein Weltbild auf die Probe zu stellen.

Wer anderer kann diesen Anspruch erheben, als Du selbst an Dich?


>>Derjenige, der nicht bereit ist, andere Meinungen zu akzeptieren, darf auch
nicht erwarten, daß seine Meinung akzeptiert wird.
>Wessen Meinung akzeptierst Du nicht?

Ich akzeptiere grundsätzlich jede Meinung.

Das ist schön, denn hier sollte alles akzeptiert werden was nicht den Forumsregeln widerspricht.
Was hier im Forum akzeptiert wird lässt sich also mit den Regeln erklären, das ist es aber nicht worüber in einem Esoterikforum geschrieben wird


>Die der Veden?

Akzeptiere ich, teile ich allerdings nicht.

Ob Du die Veden akzeptierst oder nicht ist bedeutungslos.


>Die des Jesus?

Akzeptiere ich, teile ich alelrdings nicht

Ob Du Jesus akzeptierst ist bedeutungslos.


>Die des Buddha?

Akzeptiere ich, teile ich teilweise.

Ob Du Buddha akzeptierst ist bedeutungslos.


>Deine?

Akzeptiere ich natürlich. Akzeptierst Du Deine Meinung nicht? Überleg Dir nochmal, inwiefern diese Frage Sinn hat.

Es war eine Frage, ich erheben keinen Anspruch auf die Antwort.

>Die des Forums?

Es gibt keine Forumsmeinung. Oder meinst Du, Du vertrittst Forumsmeinung?

Es war eine Frage, ich erheben keinen Anspruch auf die Antwort.

>>Der, der Esoterik nur konsumiert, ohne in Frage zu stellen, wird Sklave dieses
Konsums.
>Wessen Sklave bist Du?

Ich konsumiere keine Esoterik, ohne sie in Frage zu stellen.

Konsumieren kannst Du nur etwas was im Außen ist.
Es ist nicht möglich das was die Esoterik ist zu konsumieren.


>>Der, der alles glaubt, was Scharlatane ihm lehren, wird diesen Scharlatanen
verfallen, ohne wenn und aber.

>Wer behütet Ihn davor?
>Du?

Vielleicht meine Argumente, die ich bei meiner Meinungsäußerung bringe?

Du glaubst nicht an das, was das Esoterische ist, also behütest Du Ihn in einem Esoterikforum vor der Esoterik?



>>Der, der sich mit der Irrlehre identifiziert, wird umso schmerzhafter getroffen, wenn er nicht durch sich selbst, sondern durch andere widerlegt wird.

>Was soll widerlegt werden wenn es im Aussen nicht bestätigt werden kann?

Verschone mich mit Deiner Unterteilung in "Aussen" und "Innen", die Du Dir nur angelesen hast. Wie wäre es, wenn Du Dir ein eigenes Bild dessen machst, was Du hier vertrittst?

Das Problem ist, das Du nicht erkennst was das Esoterische ist.
Es geht hier weder um Dich ad persona, noch um mich ad persona.
Wenn Du persönlich diskutieren willst musst Du dies ohne mich tun.
Deine Meinung über mich ist nicht von Relevanz.





>Was soll befürchtet werden was im Aussen nicht gesehen weden kann?

Bist Du der Meinung, Nationalsozialismus wäre eine Irrlehre, die sich nicht durch Dein "Außen" widerlegen ließe?

Es geht hier nicht um Nationalismus, sondern um Esoterik.


Und genau diese Art menschenverachtender Ideologien und Lehren gibt es auch im Bereich der Religionen und der Esoterik.

Es gibt nichts menschenverachtendes in den Religionen oder in der Esoterik, es gibt nur ein nicht-erkennen. Dies für ANDERE beseitigen und bestimmen zu wollen ist ein Anspruch.

Deine fadenscheinige Argumentation, man könne eine Lehre nicht im "Außen" prüfen, ist an den Haaren herbeigezogen, da Du ernsthaft davon ausgehst, es gebe nur das Innere als Aspekt dessen, was man zur Wahrheitsfindung braucht. Man braucht auch immer die Transphänomenalität zum prüfen seiner Ideen und seines Weltbildes.

Dies ist nicht fadenscheinig. Jeder Versuch eine Erkenntnis im Aussen zu postulieren und sie für den anderen zu bestimmen ist eine Irrlehre.


>Der, der der Irrlehre lange verfällt, wird nie bereits sein, sie aufzugeben,
auch wenn er widerlegt wird.

>Das was die Esoterik ist, ist weder zu be-legen, noch zu wider-legen.

Weil Du davon ausgehst, die Welt definiere sich nur anhand des "Inneren". Wie falsch Du damit liegst, hatten wir schon.

Es geht hier nicht um DIE WELT, es geht hier um die Esoterik.


>Der, der an Irrlehren festhält, obwohl er widerlegt ist, verrät sich selbst.

>Weder kann ein anderer Dich widerlegen in dem was Dein Erkennen ist, noch >kannst Du widerlegen was dem anderen sein erkennen ist.

Doch, für mich. Indem ich meine Erfahrungen einbringe.

Deine Traumerfahrungen?
Erfahrung sagt nichts aus über das erkennen.
Du kannst das, was die Esoterik ist, erfahren in einem dunklen Raum
Und Du kannst das, was die Esoterik ist, verfehlen in der ganzen Welt.



>Wozu führst Du hier Krieg?

Ich führe keinen Krieg.

Warum ist es Dir dann wichtig das ich noch antworte?


>Und für wen?

Für wen Du?

Ich führe ihn nicht, ich gehe dazwischen.


Du bist traurig, daß Dein Freund Namo gegangen bist, und polemisierst nur deswegen gegen Skeptiker.

Es geht hier weder um Dich ad persona, noch um mich ad persona.
Wenn Du persönlich diskutieren willst musst Du dies ohne mich tun.
Deine Meinung über mich ist nicht von Relevanz.

 

[Regina]

Kein Schöner Land

Irgendetwas frisst an Deiner Seele.
Irgendetwas lässt Dich nicht in Ruh.
Irgendetwas, irgendetwas drückt Dir Deine Kehle einfach zu.
Ein Gefühl als ob Du langsam blutest.
Ein Gefühl als hättest Du geweint.
Ein Gefühl als hättest Du die Sehnsucht aller Zeit in Dir vereint.
Keine Fragen mehr, weil die Antwort eine Qual ist.
Keine Klagen mehr, weil schon lange alles ganz egal ist

Kein schöner Land in dieser Zeit
und keine Heimat weit und breit.
Kein schöner land in dieser Zeit,
und keine Heimat, keine Heimat, keine Heimat,
nicht einmal ein Zuhaus.

Irgendetwas kann da nicht mehr stimmen,
irgendetwas ist da falsch gerannt,
irgendjemand, irgendjemand hat Dir Deine Freiheit aberkannt.
Es zeigt mehr oft nur von Unbekümmertheit,
wenn man mehr hofft, als die nächsten 100 Atemzüge weit.

Kein schöner Land in dieser Zeit
und keine Heimat weit und breit.
Kein schöner land in dieser Zeit,
und keine Heimat, keine Heimat, keine Heimat,
nicht einmal ein Zuhaus.

Text Reinhard Fendrich

 

[lazpel]

Hallo Regina,

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der Glauben als Glauben zu erkennen glaubt und Aberglaube als Aberglaube.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung was der andere glaubt, für den der glaubt schon.

Es gibt niemanden, der weiß. Es gibt nur Meinungen, die sich jeder aus dem, was er gelernt hat, zusammenreimt. Es zeugt von Arroganz, sich hinzustellen, und zu sagen: Ich weiß, also ist alles, was andere wissen, falsch, solange es sich nicht mit meiner Meinung deckt.

Wenn Du sagst, daß Du weißt, weiß ich, daß Du garnichts weißt. Denn Du stellst nichts mehr auf die Probe. Und das ist keine Esoterik, sondern purer Dogmatismus.

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der den Heiligen als Heiligen zu erkennen glaubt und den Scharlatan als Scharlatan.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung was der andere glaubt, für den der glaubt schon.

Wenn Du sagst, Du weißt, stellst Du nichts mehr in Frage. Du suchst nicht mehr. Und bist dadurch kritikunfähig.

Dabei weißt Du garnichts.

Wie kannst Du wissen was Du suchst?
Was Du suchst ist Dir verborgen, wie das Erkennen.

Das kannst Du nicht beurteilen.

Wenn Du bereits weißt was Du finden willst und was Du NICHT finden willst, ist es weder eine Suche noch ein Erkennen, nur ein Sammeln von Beweisen, die Deinen Glauben bestätigen...

Ich weiß nicht, was ich finden will, sondern was ich suche. Lies meine Ausführungen dazu bitte nochmal. Du konstruierst Dir daraus nur wieder Deine Vorurteile. Und meinst dann ernsthaft, Du würdest wissen.

Das sagt nichts darüber aus was Du finden wirst, sondern nur was Du erkannt hast..

Aber es sagt etwas darüber aus, wie die Esoterik im allgemeinen falsch liegt. Und soetwas willst Du, mit Deinem festgeschriebenen Wissen, z. B. nicht sehen.

Es geht hier weder um Dich ad persona, noch um mich ad persona.
Wenn Du persönlich diskutieren willst musst Du dies ohne mich tun.
Deine Meinung über mich ist nicht von Relevanz.

Warum hast Du dann emotional auf meine Thesen reagiert? Du weißt nur nicht, Du legst zusätzlich auch noch falsches Zeugnis ab.

Somit hat es nur für denjenigen eine Bedeutung, der prüft was er zu erkennen glaubt.
Für denjenigen der weiss, hat es keine Bedeutung, was der andere glaubt, für den der glaubt schon.

Es gibt aber niemanden, der weiß.

Adolf Hitler hat für sich in Ansprurch genommen, zu wissen.

Alle, die sein "Wissen" nicht bestätigt haben, wurden unterdrückt und ermordet.

Es gibt kein Wissen, nur Vorurteile, Paradigmen, und die Meinung.

Und es gibt Leute, die ihre Meinung für das allumfassende Wissen halten. Und diese Leute sind gefährlich.

Du solltest ALLES in Frage stellen was Du nicht weißt, das ist kein Brechen eines Tabus, das ist Dein Recht als Wahrheitssucher.

Aha. Und warum störst Du Dich dann daran, wenn meine Konsequenz aus dem Suchen die Tatsache ist, daß die meisten Esoterik-Disziplinen absoluter Humbug sind?

Nur, weil ich das, was Du als seligmachendes Wissen beszeichnest, nicht teile, ist meine Erfahrung weniger wert als die Lemminge, die jedem neuen Irrlehrer folgen?

Zu lehren

Das bezweiflich ich. Du sprichst immer von "Wissen", und daß derjenige, der weiß, nicht in Frage stellen muß.

Und genau das ist der große Fehler in Deiner Herangehensweise.

Es gibt in der Wahrheitssuche keine Tatsachen, nur ein Erkennen, das nicht bewiesen werden kann.

Das ist falsch. Wenn man, so wie ich, davon ausgeht, seine Wahrheit in der Phänomenalität und der Transphänomenalität zu suchen. Wer sich einseitig nur auf seine Phänomene verläßt, wird nur von diesen geblendet und verführt.

Was bezeugst Du, wenn Du überzeugt bist?

Ich glieder etwas, wovon ich überzeugt bin, in mein Meinungsbild ein.

Das ist schön, wenn es Deiner Erkenntnis entspringt.

Alles, was ich schreibe, entspringt meiner Erkenntnis.

Ob ... akzeptierst ist bedeutungslos.

Und das willst Du für mich bestimmen?

Konsumieren kannst Du nur etwas was im Außen ist.
Es ist nicht möglich das was die Esoterik ist zu konsumieren.

Also willst Du mir ernsthaft erklären, Channeling Bücher sind Innen? TV- und Zeotungshoroskope? Der Magier, der "PRF" verkauft? Uri Geller? UFOs? Verschwärungstheorien? Pendeln?

Du hast eine Vorstellung von der Esoterik wie Erich Honnecker vom realexistierenden Sozialismus. Du bist verblendet, und erkennst es nichtmal, sondern posutlierst das als allglücklichmachende Wahrheit.

Du glaubst nicht an das, was das Esoterische ist, also behütest Du Ihn in einem Esoterikforum vor der Esoterik?

Das unterstellst Du mir. Du kennst mich garnicht. Ich glaube nicht an Scharlatane und Irrlehren. Ich glaube aber sehr wohl an das, was man im Phänomenalen erlebt.. dann aber nur als Phänomen. Ich glaube an luzides Träumen.. an Astralreisen.. aber nur als Phänomene.

Wenn Esoterik für Dich Scharaltane und Irrlehren sind, hast Du recht.

Das Problem ist, das Du nicht erkennst was das Esoterische ist.

Erkenne ich schon. Nur es entspricht nicht dem, was Du als esoterisches meinst erkannt zu haben.

Es geht hier nicht um Nationalismus, sondern um Esoterik.

Nationalsozialismus ist eine Ideologie. Esoterik ist eine Ideologie.

Es gibt nichts menschenverachtendes in den Religionen oder in der Esoterik, es gibt nur ein nicht-erkennen. Dies für ANDERE beseitigen und bestimmen zu wollen ist ein Anspruch.

Menschen in Sekten in den Gruppensuizid zu treiben ist nicht menschenverachtend? Menschen psychologisch an die Sekte zu ketten ist nicht menschenverachtend? Menschen mit falschen Ideen zu Mord und Krieg aufstacheln ist nicht menschenverachtend?

Ich sag ja, Deine Art Esoterik ist realexistierender Sozialismus ala Erich Honnecker.

Dies ist nicht fadenscheinig. Jeder Versuch eine Erkenntnis im Aussen zu postulieren und sie für den anderen zu bestimmen ist eine Irrlehre.

Aber jede Lehre nur nach dem Inneren zu beurteilen, ist ein Irrweg. Im übrigen postulierst Du Deine Erkentnnise als Innen für alle. Inwiefern trifft Deine Aussage auf Dich zu?

Warum ist es Dir dann wichtig das ich noch antworte?

Weil Diskussionen im allgemeinen Frage und Antwort beinhalten, und Argument und Gegenargument.

Ich führe ihn nicht, ich gehe dazwischen.

.. sagte der Kommandat der US-Eingreiftruppe, kurz, bevor Baghdad angegriffen wurde.

Gruß,
lazpel

 

[Ironwhistle]

Derjenige, der den Aberglauben bekämpft, bekämpft nicht den Glauben an sich.
Wer bestimmt das =?

Der Verstand! Oder wäre es dir lieber auf Irrtümer basierend gefährliche Irrwege einzuschlagen?
Bedenke; die Inquisition basierte zum Großteil auf Aberglauben!

Derjenige, der den Scharlatan ablehnt, lehnt nicht den Heiligen ab.
Wer bestimmt das =?

Das bestimmt jeder für sich alleine, aber diejenigen die sich wissend und mächtig nennen, die haben Verantwortung gegenüber den unwissenden - diese Verantwortung nicht wahrnehmen und schweigen bedeutet Hand in Hand mit Scharlatanen zu arbeiten!

Derjenige, der das Unwissen mit Wissen füllen will, braucht das Unwissen nicht mit Irrlehre füllen.

Wer bestimmt das =?

Esoterik ist ein Weg mit vielen Sackgassen, und in manchen Sackgassen lauern finstere Gestalten auf unbedarfte und schwache Opfer. Wer nicht bereit ist zu kämpfen, der sollte sich gar nicht erst auf den Weg wagen - eine Landkarte hat niemand von uns, aber wir können denen die uns folgen zumindest sagen wo sie was zu erwarten haben.

Diejenigen welche Landkarten für teueres Geld verkaufen tun dies meistens in jenen kleinen, dunklen Seitengassen und führen ihre Opfer meistens nur in andere Sackgassen....

Sein Wissen kostenlos zu teilen und von Zeit zu Zeit jemandem einen Weg zu nennen ist nächstenliebe, Wege zu verkaufen Scharlatanerie...

 

[Aleunam]

Zitat von Regina.Svoboda
Das Problem ist, das Du nicht erkennst was das Esoterische ist.

Zitat von lazpel
Erkenne ich schon

Lazpel sagt:
Zu sagen: Ich weiss - ist keine Esoterik, sondern purer Dogmatismus
Wenn man sagt: Ich weiss - stellt man nichts mehr in Frage, man sucht nicht mehr, ist folgedessen nicht mehr kritikfähig.
Lazpel sagt dann auch, dabei weisst du garnichts, denn laut seiner Erkenntnis gibt es sowieso niemanden der etwas weiss.
Lazpel etwas zu fragen hat dem zu Folge wenig Sinn, denn jede Antwort muesste eigentlich lauten: Weiss ich nicht, aber ich kann dir das was ich mir aus dem Gelernten zusammenreimt habe erzählen.

Lazpel brachte zum Ausdruck:
Es zeugt von Arroganz, sich hinzustellen, und zu sagen:......

Ja, wer ist den hier nun so arrogant, stellt sich hin und erklärt allen anderen: Es gibt niemanden der etwas weiss.

Lazpel scheint jedoch zu wissen was Dogmatismus ist, sonsten wuerde er wohl nicht davon reden. Wer hat ihn den gelehrt was ein Dogmatiker ist und hat sich folgedessen etwas aus dieser Lehre zusammengereimt?

Laut Lazpels Erkenntnissen, denn alles was Lazpel schreibt sind seine Erkenntnisse, kann er sogar sagen, wenn jemand auf seine Thesen emozional reagiert.

Sagt man zu Lazpel: Ich weiss, dass Adobe ein Programm zum Verkauf anbietet mit dem man unter anderem auch Bilder bearbeiten kann, bedeutet dies, laut Lazpels Erkenntnis, dass man 1. dann nichts mehr in Frage stellt, nicht mehr sucht und nicht mehr kritikfähig ist. Paradox ist eigentlich nur, dass man dies: Ich weiss, dass ..
laut Lazpels Erkenntnis eigentlich sowieso nicht wisssen kann.

Manuela

 

[Regina]

dazwischengehen weil ich Anteil/Interesse daran habe..
kommt direkt von "dazwischen sein" inter esse

das hat nichts mit Bagdhad zu tun.
Ich habe inter esse an der Welt, weil ich Anteil an Ihr habe.
Doch ich vermische es nicht mit dem was das Esoterische ist.
Du musst hier nicht Krieg führen...

Aber jede Lehre nur nach dem Inneren zu beurteilen, ist ein Irrweg.

Die Lehre ist bedeutungslos, nur das Erkennen, das durch sie möglich ist, ist von Bedeutung.
Die Lehre ist das Werkzeug der Erkenntnis.
Wenn ich eine Lehre nach dem Außen beurteilen wollte, komme ich zu Schlussfolgerungen. Schlussfolgerungen und Erkenntnis ist nicht das gleiche.
Wenn die Rückverbindung mit Gott zu Religionskriegen führt ist die Schlußfogerung das diese daher schlecht sei, trotzdem falsch.
Es wurde das Außen und nicht das Innen beurteilt.
Durch diese falsche Anschauung werden Massen fehlgeleitet und verführt.
Ein Schwarzer ist ein Drogendealer
Ein Amerikaner selbstgefällig.
Ein Muslime neigt zu Gewalt gegenüber Frauen
usw

Im übrigen postulierst Du Deine Erkentnnise als Innen für alle. Inwiefern trifft Deine Aussage auf Dich zu?

Alles was ich erkannt habe habe ich in mir erkannt, fals Dir diese Aussage hilft.

Menschen in Sekten in den Gruppensuizid zu treiben ist nicht menschenverachtend? Menschen psychologisch an die Sekte zu ketten ist nicht menschenverachtend? Menschen mit falschen Ideen zu Mord und Krieg aufstacheln ist nicht menschenverachtend?

wenn die Demokratie im Namen der Freiheit tötet, ist das dann richtig?
Kann man daraus schließen das Demokratie falsch ist?
Wenn eine Lehre im Namen der Esoterik dies tut, kann man daraus schließen das die Esoterik falsch ist?

Demokratie ist weder ein Gebäude, noch ein Gesetz, in Wahrheit nicht einmal eine Regierungsform, sondern eine Art sein Leben zu führen, gemäß der inneren Erkenntnis was Demokratie bedeutet.

ich lasse jetzt einmal die Lemninge und Adolf Hitler und das falsch Zeugnis beiseite.

Danke für das Gespräch

 

[Regina]

Derjenige, der das Unwissen mit Wissen füllen will, braucht das Unwissen nicht mit Irrlehre füllen.

das darfst Du nicht mich fragen, der Satz ist nicht von mir...

Esoterik ist ein Weg mit vielen Sackgassen, und in manchen Sackgassen lauern finstere Gestalten

ja ich weiß
und Ihr habt es Euch zur Aufgabe gemacht diese Mächte des Bösen zu bekämpfen
eine Form von Gotteskrieger oder Wahrheitskrieger oder Esoterikkrieger?

der Gotteskrieger glaubt im Recht zu sein, das ist das Problem
und er glaubt zu wissen was Gott will und was Gott nicht will

und weil ihr glaubt die Wahrheit zu kennen, kämpft Ihr für sie

Es ist schon bedauerlich das mehr Unrecht für
die Wahrheit
Gott
die Demokratie
die Freiheit
das Recht
verübt wurde,
als für jedes Unrecht

immer aus dem gleichen Anspruch heraus
zu wissen
und gemäß dieses Anspruches zu handeln

Danke für das Gespräch