Ich lobe Gott

[Waju]

So rufen sie auch "Oh Gott", wenn etwas Ungutes geschieht.

Na, irgendeinen Sündenbock braucht der Mensch halt. Ist immer einfacher, als das Mistgeschick bei sich selbst zu suchen

Und die da riefen sind nicht eines Glaubens mächtig.

Wie kann Gott dann helfen, wenn sie nicht glauben, da es ihn gibt, denn das was nicht existiert ist der Hilfe ja nicht mächtig.


LG Tigermaus

 

[anadi]

Ich lobe dich mein Gott und Vater meines Herrn Jesus Christus, dass du mir in deinem grenzenlosen Erbarmen ein neues Leben geschenkt hast.

Es gibt eine Problem mit "Gott" als Vater von Jesus "Christus".
Wenn sie es nicht wussten,

1. Anfang des Christentums, wurde Jesus als der erwartete Messiah (gesalbte König) der Juden dargestellt. Dass diese Ansicht sehr wichtig war, bezeugt die Bemühung des Verfassers von "Nach Matthäus" 1:1-17, einen detaillierten Stammbaum des Jesus zu entwerfen, womit sein Büchlein auch beginnt.

Der Autor von "Nach Lukas", welcher zugibt, dass sein Buch viel später geschrieben wurde und auf seine investigative Arbeit basiert (und mit einer Erzählung eines Lukas nichts zu tun hat), erstellt einen ganz anderen Stammbaum, in umgekehrter Reihenweise als in "Nach Matthäus" 1:1-17, indem er mit Jesus anfängt ("Nach Lukas" 3:23-38) und obwohl er gleich behauptet, Jesus wäre nicht der Sohn von Josephs, er fährt den Stammbaum mit Josephs, der Vater Jesus bis zum König David und weiter bis zu "Adam" fort, ohne es zu wissen, dass laut den Hebräer adam kein Name, sondern den Hauptwort Mensch (auf Hebräisch) ist.

Die Geschichte hatte aber einen Hacken. Jesus hat es nicht als König der Juden geschafft.
Somit haben die Juden Jesus als Christ (Messiah- gesalbter König der Juden) verstoßen und somit haben die Christen die Juden in ihren Schriften als Söhne Satans gestempelt
(wobei Satan, wie in Job dargestellt, kein Böse Wicht ist,
siehe auch Luzifer).

 

[Mönch-David]

Es gibt eine Problem mit "Gott" als Vater von Jesus "Christus".
Wenn sie es nicht wussten,

1. Anfang des Christentums, wurde Jesus als der erwartete Messiah (gesalbte König) der Juden dargestellt. Dass diese Ansicht sehr wichtig war, bezeugt die Bemühung des Verfassers von "Nach Matthäus" 1:1-17, einen detaillierten Stammbaum des Jesus zu entwerfen, womit sein Büchlein auch beginnt.

Der Autor von "Nach Lukas", welcher zugibt, dass sein Buch viel später geschrieben wurde und auf seine investigative Arbeit basiert (und mit einer Erzählung eines Lukas nichts zu tun hat), erstellt einen ganz anderen Stammbaum, in umgekehrter Reihenweise als in "Nach Matthäus" 1:1-17, indem er mit Jesus anfängt ("Nach Lukas" 3:23-38) und obwohl er gleich behauptet, Jesus wäre nicht der Sohn von Josephs, er fährt den Stammbaum mit Josephs, der Vater Jesus bis zum König David und weiter bis zu "Adam" fort, ohne es zu wissen, dass laut den Hebräer adam kein Name, sondern den Hauptwort Mensch (auf Hebräisch) ist.

Die Geschichte hatte aber einen Hacken. Jesus hat es nicht als König der Juden geschafft.
Somit haben die Juden Jesus als Christ (Messiah- gesalbter König der Juden) verstoßen und somit haben die Christen die Juden in ihren Schriften als Söhne Satans gestempelt
(wobei Satan, wie in Job dargestellt, kein Böse Wicht ist,
siehe auch Luzifer).

LOL der Thread ist von 2006! Sind dir die anderen Threads nicht genug für den gleichen Mist, den du überall postest?

 

[anadi]

LOL der Thread ist von 2006! Sind dir die anderen Threads nicht genug für den gleichen Mist, den du überall postest?

Es gibt eine Problem mit "Gott" als Vater von Jesus "Christus".
2. Wenn du es nicht wusstest,

Wurde die Geschichte über die Stammbäume umgebogen;
Jesus wird nicht mehr der erwartete König der Juden
auf dem Thron seiner angeblichen Vorfahren, besonders der König David, sondern "König der Welt":

Aber "er wird sein Volk (Israels!) selig mach von ihren Sünden" (1:21) weil
eben in einem Psalm wird gesagt "und er wird Israel erlösen aus allen seinen Sünden".
Hiermit versuchen die Christen, Israel als alle Völker zu verstehen, was nicht die ursprüngliche Verständnis der Juden war, siehe Deuteronomium 32.

 

[anadi]

LOL der Thread ist von 2006! Sind dir die anderen Threads nicht genug für den gleichen Mist, den du überall postest?

Es gibt eine Problem mit "Gott" als Vater von Jesus "Christus".
3. Wenn du es nicht wusstest,

Diese Stammbäume machten Sinn, nur solange Jesus als Sohn des Josephus angesehen wurde.

Und das hat solange gedauert bis das Christentum von den Juden weg und gegen den Juden gegangen ist, als die vier Sekten, die 4 kanonischen Evangelien und die sogenannte Apostelgeschichte Mitte des 2. Jahrhundert in der Welt gesetzt haben.

Danach wurde ein andere Art von Jesus gepredigt,
der Jesus als einziger Sohn eines einzelnen existierenden Gottes
(Welcher nicht mehr der Gott der Juden sein sollte und in den Schriften der "Christ-en" den Namen "Gott" bekommen hat).

 

[Mönch-David]

Es gibt eine Problem mit "Gott" als Vater von Jesus "Christus".
3. Wenn du es nicht wusstest,

Diese Stammbäume machten Sinn, nur solange Jesus als Sohn des Josephus angesehen wurde.

Und das hat solange gedauert bis das Christentum von den Juden weg und gegen den Juden gegangen ist, als die vier Sekten, die 4 kanonischen Evangelien und die sogenannte Apostelgeschichte Mitte des 2. Jahrhundert in der Welt gesetzt haben.

Danach wurde ein andere Art von Jesus gepredigt,
der Jesus als einziger Sohn eines einzelnen existierenden Gottes
(Welcher nicht mehr der Gott der Juden sein sollte und in den Schriften der "Christ-en" den Namen "Gott" bekommen hat).

Ich denke, jeder hier im UF Religion kennt schon deine Sichtweise, die hast du "mehr als einmal" gepostet.

Wieso spammst du jetzt auch noch Threads von 2006 zu?

 

[anadi]

Ich denke, jeder hier im UF Religion kennt schon deine Sichtweise, die hast du "mehr als einmal" gepostet.

Wieso spammst du jetzt auch noch Threads von 2006 zu?

Und ihr postet immer wieder dieselbe neu aufgetischte Lügen.
Wenn für dich nicht neues ist, brauchst du es nicht lesen.
Weil aber du an diese Lüge dich klammerst, stört dich das.

 

[Mönch-David]

Und ihr postet immer wieder dieselbe neu aufgetischte Lügen.

Wie wäre es mit etwas religiöser Toleranz und locker sein durch inneren Frieden?

 

[anadi]

Wie wäre es mit etwas religiöser Toleranz und locker sein durch inneren Frieden?

Lügen sollte man nicht tolerieren, ansonsten werden sie als Wahrheit verkauft.

 

[Mönch-David]

Lügen sollte man nicht tolerieren, ansonsten werden sie als Wahrheit verkauft.

Was Lüge und Wahrheit betrifft, so gibt es viele verschiedene Sichtweisen, du hast keine Beweise, dass deine Sichtweise die richtige ist. Wenn du von Menschen toleriert werden willst, musst du selber ihnen und ihren Glauben Toleranz entgegenbringen. Genauso gut könnte Krishna eine Lüge und Erfindung sein, vielleicht war er ein außergewöhnlicher Mensch und wurde dann später vergöttlicht und es wurden Legenden über ihn erfunden.

Aber viel Spass noch bei deinen sinnlosen Feldzug, wo du nichts erreichst, außer dass du jeden Thread mit den gleichen Mist vollspammst. Wie stellst du dir das vor? Sollen alle Christen jetzt wegen dir ihren Glauben verleugnen und Krishna-Anhänger werden? Nicht jeder will sich in eine Frau verwandeln um mit Krishna zusammen zusein. Merkst du nicht, dass in deinen Kirshna-Thread und Mahabharata-Thread niemand was postet?