ich kapier's nicht

[herzverstand]

meine frage lautet: warum gehört es nicht zu den höchsten zielen, möglichst vielen menschen zu helfen? zum beispiel indem man alle kraft einsetzt dass kinder in der dritten welt nicht mehr an krankheiten sterben. es müsste doch auf der göttlichen agenda ganz oben stehen. ganz selten gibt es in den nachrichten die meldung à la "die situation bei dieser oder jener krankheit oder in einer versorgungslage (in der dritten welt) hat sich so weit verbessert/verschlechtert". viel interessanter scheint zu sein (es kommen jeden tag vielleicht ein dutzend meldungen in einem medium) wenn irgendwo ein einzelner hansl irgendwo in einen unfall gerät oder andere scheiße erleidet - egal ob selbst verschuldet oder nicht. und da ist nicht entscheidend, in welchem land einzelne leute irgendwelche scheiße erleiden!
wie also ist das zu erklären? glauben die berichterstatter dass man aus dieser einzelscheiße so viel lernen kann? oder ist es die sensationsgier der zeitungsleser?
sind die leben der einzelnen hanseln aus sicht der zeitungsmacher mehr wert als die der tausenden, wenn nicht millionen?
habe mich zur studienzeit für die millionen eingesetzt, aber wir konnten nicht verhindern dass eine regierung an die macht kommt die mit einer zeitung verbandelt war die geradezu die sensationsgier bezüglich der einzelnen hanseln beflügelt.

 

[FIWA]

wie also ist das zu erklären? glauben die berichterstatter dass man aus dieser einzelscheiße so viel lernen kann?

Ablenkung von der großen Scheiße, die man sowieso nicht ändern will.

 

[zenko]

Ablenkung der Masse.
Leider ist die Masse so doof und hält den ganzen Scheiß was in den Medien kommt auch noch für wahr.
Reinste Vollksverdummung !

 

[Shania]

meine frage lautet: warum gehört es nicht zu den höchsten zielen, möglichst vielen menschen zu helfen? zum beispiel indem man alle kraft einsetzt dass kinder in der dritten welt nicht mehr an krankheiten sterben. es müsste doch auf der göttlichen agenda ganz oben stehen. ganz selten gibt es in den nachrichten die meldung à la "die situation bei dieser oder jener krankheit oder in einer versorgungslage (in der dritten welt) hat sich so weit verbessert/verschlechtert". viel interessanter scheint zu sein (es kommen jeden tag vielleicht ein dutzend meldungen in einem medium) wenn irgendwo ein einzelner hansl irgendwo in einen unfall gerät oder andere scheiße erleidet - egal ob selbst verschuldet oder nicht. und da ist nicht entscheidend, in welchem land einzelne leute irgendwelche scheiße erleiden!
wie also ist das zu erklären? glauben die berichterstatter dass man aus dieser einzelscheiße so viel lernen kann? oder ist es die sensationsgier der zeitungsleser?
sind die leben der einzelnen hanseln aus sicht der zeitungsmacher mehr wert als die der tausenden, wenn nicht millionen?
habe mich zur studienzeit für die millionen eingesetzt, aber wir konnten nicht verhindern dass eine regierung an die macht kommt die mit einer zeitung verbandelt war die geradezu die sensationsgier bezüglich der einzelnen hanseln beflügelt.

die dritte welt haben wir nicht vor der haustür.....

 

[Wonderfool]

die einen wählen das Abcashen,die anderen sind für das Helfen.Wieviel Futter braucht ein Tier und wieviel der Mensch.

 

[Hagall]

meine frage lautet: warum gehört es nicht zu den höchsten zielen, möglichst vielen menschen zu helfen? zum beispiel indem man alle kraft einsetzt dass kinder in der dritten welt nicht mehr an krankheiten sterben. es müsste doch auf der göttlichen agenda ganz oben stehen. ganz selten gibt es in den nachrichten die meldung à la "die situation bei dieser oder jener krankheit oder in einer versorgungslage (in der dritten welt) hat sich so weit verbessert/verschlechtert". viel interessanter scheint zu sein (es kommen jeden tag vielleicht ein dutzend meldungen in einem medium) wenn irgendwo ein einzelner hansl irgendwo in einen unfall gerät oder andere scheiße erleidet - egal ob selbst verschuldet oder nicht. und da ist nicht entscheidend, in welchem land einzelne leute irgendwelche scheiße erleiden!

besagte "göttliche agenda" (ich bin ja mehr für den ausdruck menschliches verantwortungsgefühl) kümmert die zeitungsmacher leider etwas weniger als ihre absatzzahlen. die meisten leute wollen nix lesen, wo sie am ende noch in die verlegenheit kommen könnten, über ihre mitverantwortung nachzudenken.

 

[Mondblumen]

meine frage lautet: warum gehört es nicht zu den höchsten zielen, möglichst vielen menschen zu helfen?

Wer sagt dir denn, dass das nicht auch bei manchen Menschen so ist?

sind die leben der einzelnen hanseln aus sicht der zeitungsmacher mehr wert als die der tausenden, wenn nicht millionen?
habe mich zur studienzeit für die millionen eingesetzt, aber wir konnten nicht verhindern dass eine regierung an die macht kommt die mit einer zeitung verbandelt war die geradezu die sensationsgier bezüglich der einzelnen hanseln beflügelt.

Sind die Leben einzelner "Hansln" denn unwichtiger als die mehrerer "Hansln"?

 

[Waju]

ist doch ganz einfach.....um in die Medien zu kommen brauchst du ganz viel Glück wenn die Kacke am dampfen ist.
aber wer möchte schon berühmt werden!?

 

[Hagall]

Sind die Leben einzelner "Hansln" denn unwichtiger als die mehrerer "Hansln"?

nein, und darum geht es auch überhaupt nicht. aber eine meldung über einen mord im gemeindebau bewirkt nix außer maulzerreissen. wenn man stattdessen in gleich großer aufmachung und gleicher regelmäßigkeit beispielsweise berichte bringen würde über die ökologischen und sozialen missstände in dritteweltländern, wo nicht selten die konzerne, deren produkte hierzulande täglich massenhaft konsumiert werden, ihre finger maßgeblich im spiel haben, hätte das weitaus mehr sinn.

aber wer beisst schon in die hand, die einen füttert.....

 

[Draco]

meine frage lautet: warum gehört es nicht zu den höchsten zielen, möglichst vielen menschen zu helfen? zum beispiel indem man alle kraft einsetzt dass kinder in der dritten welt nicht mehr an krankheiten sterben. es müsste doch auf der göttlichen agenda ganz oben stehen. ganz selten gibt es in den nachrichten die meldung à la "die situation bei dieser oder jener krankheit oder in einer versorgungslage (in der dritten welt) hat sich so weit verbessert/verschlechtert". viel interessanter scheint zu sein (es kommen jeden tag vielleicht ein dutzend meldungen in einem medium) wenn irgendwo ein einzelner hansl irgendwo in einen unfall gerät oder andere scheiße erleidet - egal ob selbst verschuldet oder nicht. und da ist nicht entscheidend, in welchem land einzelne leute irgendwelche scheiße erleiden!
wie also ist das zu erklären? glauben die berichterstatter dass man aus dieser einzelscheiße so viel lernen kann? oder ist es die sensationsgier der zeitungsleser?
sind die leben der einzelnen hanseln aus sicht der zeitungsmacher mehr wert als die der tausenden, wenn nicht millionen?
habe mich zur studienzeit für die millionen eingesetzt, aber wir konnten nicht verhindern dass eine regierung an die macht kommt die mit einer zeitung verbandelt war die geradezu die sensationsgier bezüglich der einzelnen hanseln beflügelt.

Was ist diese dritte Welt?