I GING - Fragen an den Himmel

[Fleddermausi]

Allerdings erwarte ich, und das habe ich eingangs auch klargemacht, dass Dogmatismus ein schlechter Lehrmeister für den Zugang zu dem I GING ist, um den es hier in diesem Thread geht.

Sagte ich nicht :

..... zerfleddern das dann sehr schnell in Pro und Contra ohne das dann die thematik noch vernünftig ausgelotet werden kann.

Der dialog von Fist und Schamanin ist da Beispiel genug, obwohl ich das jetzt nicht mit *Besserwisserei* gleichsetze..... aber genau in diese Richtung geht das immer wieder - was das Thema selbst betrifft.

FIST, der die Arbeit von Reich bewundert, da die Übersetzungen Reichs ein paar der Geträusten Übersetzungen der Weltgeschichte darstellen, wahrscheinlich sogar genauer als die Übersetzungen der Bibel.

Da gebe ich dir durchaus Recht - Auch ich habe damit angefangen zu arbeiten.
Nur sollte man dabei folgendes mit einzubeziehen und berücksichtigen:

Diese Übersetzung ist bereits schon eine *neuere* Interpretation geprägt duch Konfuzius, der dieses Buch erst in die heute vorliegende Form gebracht hat. Diese ist aber bereits einer Deutungstradition verhaftet, die sich von den geistesgeschichtlichen Ursprüngen und Interpretation schon sehr weit entfernt hatte. Daher sollte diese *traditionelle Verfälschung* berücksichtig werden, was die UR-Bedeutung der Wandlungen im originalgetreuen Sinn betrifft.

Das ganze ist in seinen Ursprüngen noch wesentlich älter.
Seit Richard Wilhelm hat die sinologische Forschung erhebliche Fortschritte gemacht, was das ganze in einem durchaus neueren Licht erscheinen läßt.

Damit meine ich aber nicht die vielfältig *aufbereiteten* I-Gings die es auf dem Esoterischen Markt zuhaufe gibt.

Für ernsthaft interessierte kann ich da die Bücher von Frank Fiedeler empfehlen.
Frank Fiedeler: Yijing - Das Buch der Wandlung ISBN 3-424-01336-6
http://www.amazon.de/Yijing-Frank-Fiedeler/dp/3424015105

Hier z.B. ein Auszug zum Thema:

Die Zeichenlogik im Buch der Wandlungen (Yijing)

Frank Fiedeler, Freie Universität Berlin

Zusammenfassung. Das Buch der Wandlungen überliefert eine archaische Theorie der Semiose, deren kulturgeschichtliche Ursprünge auf die frühe Epoche zurückgehen, in der das schriftsprachliche System der chinesischen Ideogrammschrift entwickelt wurde (2. Jahrtausend v.u.Z.). Die evolutive Logik dieser Theorie, die zugleich als die Logik der Zeichenschöpfung und der biologischen Evolution verstanden wurde, ist modellhaft in der Form eines Orakelsystems dargestellt. Ihre Tiefenschärfe zeigt sich darin, daß dieses System eine eklatante Strukturanalogie mit dem molekularbiologischen Kode der Erbsubstanz DNA aufweist. Das universale Paradigma, von dem sie ausgeht, ist die kalendarische Erscheinungsordnung des Himmels unter dem Leitmotiv des Mondwandels. Darauf wird eine semiotische Evolutionstheorie aufgebaut, die aufgrund der besagten Strukturanalogie nicht nur auf die sprachliche Semiose, sondern auch direkt auf die Struktur des genetischen Kodes anwendbar ist.

Als Studienmaterial:
Frank Fiedeler : Die Monde des I Ging (Symbolschöpfung und Evolution)
ISBN 3-424-00922-9
Leider nur noch im Antiquariat erhältlich.

 

[Fleddermausi]

nun, es ist auch durchaus verständlich, dass du dich nun bemühst, micht NICHT ernst zu nehmen, denn dies müsste eine Selbstreflektion nachsich ziehen, die unangenehm sein könnte... jedenfalls wird jeder User der dieses Thema hier liest feststellen können, dass se olle FIST vom I-Ging ein kleines Bisschen Ahnung hat (teufel auch, ich hab sogar die Schafgarbenstengel dazu, natürlich Handgeschnitten, zwar nicht von mir und als Geschenk, aber immerhin)

JEDER bestimmt nicht, aber doch einige
Das mit der Selbstreflektion hat was - was das unangenehme betrifft.

Ich vermute aber mal, das Eli eine andere Zielsetzung hier anstrebt, was die praktische Anwendung angeht.
Obwohl man da die Selbstreflektion nicht ausklammern sollte.

 

[FIST]

Ich bitte darum, zur Kenntnis zu nehmen, dass es hier nicht (!!!) darum geht, die Texte des I GING abzudrucken oder zu interpretieren, sondern darum, den Zugang für das Bewusstsein der heutigen Verstandesseele zu ermöglichen.

nun, wenn man versucht zu etwas den Zugang zu erhalten, dann gibts keinen anderen Weg als Direkt und ohne Umwege in die Tiefe der Materie, also in den Text des I-Gings einzutauchen... denn, auch wenn andere das vieleicht nicht wissen... das I-Ging ist ein BUCH und nur zweitrangig ein Orakelwerk, und ein Buch geht man im besten dadurch an, dass man es LIEST und dann versucht zu verstehen...

Wenn es dir nicht passt, dass se Olle FIST dein "Hallo ich spiele mich hier nun als Superobersupperhyperschlaumeierin auf" durchkreuz, dann ist das Pech

wie siehst du eigentlich die Wandellinien und die daraus Folgenden Wandelzeichen? Welchen Wert misst du ihnen zu? Und warum wirfst du das I-Ging mit Münzen und folgst nicht dem Tief Meditativen Akt des Schafgarbenstengle zählens?

lG

FIST

 

[FIST]

Diese Übersetzung ist bereits schon eine *neuere* Interpretation geprägt duch Konfuzius, der dieses Buch erst in die heute vorliegende Form gebracht hat.

ne, hat Massa Kung nicht. Er hat, wie übrigens Lao Tzü, Kommentare zum I-Ging geschrieben, aber er hat die Urteile und die Bilder nicht verändert.

lG

FIST

 

[Fleddermausi]

ne, hat Massa Kung nicht. Er hat, wie übrigens Lao Tzü, Kommentare zum I-Ging geschrieben, aber er hat die Urteile und die Bilder nicht verändert.

Kennst du die neueren sinologischen Forschungen von Frank Fiedeler ???

 

[Et libera nos]

hmmm, von archetypen verstehe ich nichts. ich mag c.g.jung nicht, habe mal von einem seiner "jünger" eine ohrfeige bekommen im jung-institut in küsnacht.

Wohl zurecht....



Das I-Ching ist soooooooooooo doof dass sich einige der wichtigsten Literaten und Künstler des 20. Jahrhunderts damit befaßt haben... Oh hatte da wer was von Literaturkritik behauptet? Bastelbuchliteratur vielleicht?

 

[Schamanin73]

tut mir leid, aber in meinen kreisen spricht man nicht übers i-ging, sondern über michel houellebecq oder mathias faldbakken...

 

[FIST]

tut mir leid, aber in meinen kreisen spricht man nicht übers i-ging, sondern über michel houellebecq oder mathias faldbakken...

Ach ja, und Faldbakken verwendet natürlich KEINE Archetypen nicht .. schon alleine dass er die Hauptfiguren einer seiner Romane "Macht" und "Rebel" nennt, zeigt doch, dass er sich mit Argetypena auskennt und sie gerne verwendet

aber Gurken im Arsch und Sex mit Minderjährigen Sexuell Gestöhrten Problem kindern und umgeschriebenen Hitlerreden sind ja auch einfacher zu verstehen

 

[Schamanin73]

wow, du bist ja richtig belesen. aber "gestört" schreibt man ohne h...

 

[Schamanin73]

gib mir einen einzigen text, in dem verständlich erklärt wird, was archetypen sind. bin zum lernen hier.