Homogenisiertes Wissen für Säuglingsintelligenzen?

Hi Et :)

Et libera nos schrieb:
Die Fragen derjenigen, die nach dem Sinn dieses Threads fragen, legen mir aber nahe, daß für viele Menschen nicht erkennbar ist, WAS und WANN etwas populärwissenschaftlich (-theologisch, -philosophisch etc.) ist.

Wie dem auch sei....hab ich gleich eine Frage :

Bist du der Meinung dass mann erst alles genauestens wissen muss um etwas zu verstehen? Also z.B. das die Hefe für die Teiglockerung im Brot sorgt und die verschiedenen Mehltypen etc. für die Bildung der Krume zuständig sind....
Das Brot schmeckt mir trotzdem...

Oder vielleicht die Knallgasprobe noch im Hintekopf habend ursächlich für die Überlegung daraus einen Wasserstoffreaktor zu bauen und den Wasserstoff "nutzbringend" einzusetzen ...ohne zu wissen wie Atome 100% aufgebaut sind?

Oder geht es ebben nur darum wie sich jemand "verkauft"....

Also irgendwie habe ich den Eindruck der Thread ist gezielt gegen jemanden gerichtet kann das?

gruß Ullili
 
Werbung:
@ pelisa:
*feixxx* ich wußte gar nicht, daß es auch populärjuristische Publikationen gibt...
wie sieht sowas denn aus?
(immerhin orientieren sich angeblich amerikanische Geschworene bereits an "Beweisführungsmethoden" von denen sie in den Fernsehserien gehört haben...)

Doch, doch, das gibt es, zB massenhaft Scheidungsratgeber oder "Kleine Hausjuristen". Die Qualität ist äußerst unterschiedlich, von "ich kann bedenkenlos Kopien an Klienten, die gern schriftliche Unterlagen haben, weitergeben" bis "AUUUUUUTSCH, wenn Leute diese Tipps befolgen, kommen sie ernsthaft in Schwierigkeiten" (nein, ich nenne keine Titel, höchstens per PN). Wie das ein Laie unterscheiden soll, ist mir ein Rätsel. Viele dieser juristischen Ratgeber sind zB deutsche Publikationen, werden aber in Österreich verkauft. Die Rechtslage ist natürlich völlig unterschiedlich...
Ach ja, so am Rande: dank der amerikanischen Filme erkläre ich gerichtsunerfahrenen Klienten inzwischen routinemäßig, dass man den Richter nicht mit "euer Ehren" anspricht und dass das Verfahren sehr streng reglementiert ist - Dazwischenrufen kommt GANZ schlecht, und auch ein Rechtsvertreter hält den Mund bis er dran ist, und das kann dauern.

Und jetzt wirds spannend: ich habe mich in meinem Satz über "populär..." AUSSCHLIESSLICH auf juristische Populärliteratur bezogen und staune, wie ich missverstanden werde. Leute, vom Juristischen versteh ich was! Ich KANN diese Ratgeber beurteilen! Ich habe NICHT über andere Werke geschrieben. Ich lese zB sehr wohl Zeillinger oder Hawking, und ich finde beide ausgesprochen interessant. Aber mir gehen auch die Peases gewaltig auf die Nerven mit ihrem Unsinn (und dazu gibts übrigens ein - ebenfalls fürs allgemeine Publikum geschriebene - Buch von Wissenschaftlerinnen, die genau erklären, warum was nicht stimmt, oder nur halb dargestellt wird. Leider findet man solche Entgegnungen nur allzu selten.) Trotz dieser Kritik an EINEM Werk werde ich garantiert keine allgemeine Aussage machen. Jedes Buch ist einzeln zu bewerten - es gibt miese wie geniale. Ein Tipp vielleicht zum Auseinanderhalten: wenn der Autor nur eine einzige Meinung darstellt, wird`s in der Regel kritisch. Die gibt es selten, zumindest ein Hinweis auf bestehende andere Meinungen sollte auf jeden Fall dabei stehen. Außerdem sollte es eine Literaturliste geben.

Nur... wenn ich mir die Reaktionen auf ein einziges Posting von mir so anschaue, war meine Kritik am Umgang mit Information völlig berechtigt. Aber der Absatz hat ja niemanden interessiert. Aus guten Gründen, wie ich vermute. :D
 
@Libera: es geht um Manipulation ... "ganz in Echt"

Ähm....was ist denn nu wieder an Manipulation falsch?

Wie kann ein Mensch denn NICHT manipulieren?

Allein das Atmen ist ja schon Manipulation. Was müsste man denn alles lassen, wenn man nicht manipulieren will?

Oder redest Du von spezieller Manipulation, die IRGENDWELCHE, von Aussenstehenden gegenüber bestimmten Konzepten angenommene, Boshaftigkeit innehat?

Wie kann denn irgendein Aussenstehender über eine Sache etwas sagen, in der er nicht involviert ist? Ist es nicht irgendwie merkwürdig, dass sowas sehr oft vorkommt, dass Aussenstehende irgendwelche Innenstehenden auf eine Umkehr manipulieren wollen?

WER will denn da nu WIE manipulieren?

Und WO genau ist denn dann da der Respekt der Entscheidungen Anderer gegeben, wenn man diese für schutzbedürftige Opfer hält und sich selbst damit als schlauer und gebildeter darstellt, also Statushöher?

Das ist m.E. eh nur Statusgehabe.

Grüße
Qia:zauberer1
 
Wie erklären sich die populärwissenschaftlichen Banalisierungen?
Wie erklärt sich überhaupt die Populär-Wissenschaft?
Und neuerdings Populär-Philosophie und Populär-Theologie (zu der 99% der Pseudoesoterik gehören) .
Populär-Psychologie gibt es auch schon.

Alles in mundgerechte, leicht verdauliche Happen zurecht geschnitten. *rülps*

Ist das die Amerikanisierung der Kultur?

Hi,

nochmal an alle, die meine beiden Posts nicht verstanden haben.

Wenn mich nicht alles täuscht, ist das da oben eine verallgemeinernde banalisierende und herabwürdigende Einstufung sämtlicher populär-wissenschaftlicher Publikationen - und Leute, ich habe schon ´nen bissel was gelesen, populär und nicht populär.

Oder ist da an irgendeiner Stelle eine Spezifizierung vorgenommen worden ? Kann keine entdecken, mitnichten. Sind da irgendwo Autoren und entsprechende Publikationen genannt worden ? Kann keine entdecken.

Pelisa, ich sagte ja, ich schliesse nicht aus, daß das vorkommt, häufig oder nicht häufig, aber Ihr habts doch (sorry, dachte gerade an wen anders :) .....) gerne mit Konkretisierungen und Belegen, da kann ich im Eingangs-Posting aber nicht viel davon entdecken, ehrlich gesagt - und ich habe gaaaanz aufmerksam gelesen.

Was soll also dieser Rundumschlag ? Und ich schliesse mich an, dieser Thread soll einem ganz bestimmten Zweck dienen und ist vermutlich gegen irgendeine Laus gerichtet, die jemandem über die Leber gelaufen ist, oder ? Hau´s doch einfach raus, ELN. Wen haste denn aufm Kieker, mhm ?

:weihna1

PS: Ich schliesse allerdings nicht aus, daß mich meine Wahrnehmung gerade täuscht, das habe ich so gelernt, daß das passieren kann ......bin ja ´nen ordentlicher Mensch.
 
@Qia
Ich wette mit Dir, sowas würdest Du mir in Reallife nicht sagen.
- da gibt es für mich keine Hemmung

"Feindbild" hmm, gut, ich mag keine Prediger und in die Rolle bist Du hier ein bisschen reingegelitten ... - Dein Wissen und Background ist wirklich gut, aber ... - schonmal etwas von Demut gehört?
 
Werbung:
@Qia - da gibt es für mich keine Hemmung

Und ich sage Dir, Du würdest es SO nicht tun. Garantiere ich Dir. ;) Du wärest um ein vielfaches vorsichtiger. Reallife ist was Anderes.

"Feindbild" hmm, gut, ich mag keine Prediger und in die Rolle bist Du hier ein bisschen reingegelitten ... - Dein Wissen und Background ist wirklich gut, aber ... - schonmal etwas von Demut gehört?

Aber nur in DEINEM Kopf, abgesehen davon kann ich tun und lassen was ich will, solange es niemandem schadet. Sollte klar sein.

Demut habe ich gegenüber dem Göttlichen, aber sicherlich nicht solchen Annahmen gegenüber.

Grüße
Qia:)
 
Zurück
Oben