Energeia
Sehr aktives Mitglied
Hallo noch einmal,
@Kinnaree
vielleicht gehen wir auch von einem unterschiedlichen Ziel in diesem Thread aus. Ich versuche hier den Unterschied zwischen Mahayana und Hinayana darzustellen.
Wenn man z.B. sagt: Hinayana sollte man nicht sagen, weil nur der Theravada überlebt hat, dann entgegne ich: es gibt diese Schulen nicht mehr, aber es liegen Schriften von ihnen vor. Es geht mir um den historischen Hinayana und nicht um den gegenwärtig praktizierten Theravada.
Mir geht es in diesem Thread also nicht um die wahre Botschaft des Buddhismus, denn wahrscheinlich würden wir da vielleicht übereinstimmen, denn dann würde ich auch sagen, dass der Buddha nicht von Göttern oder transzendenten Buddhas etc. ausging - und ich würde dir dann zustimmen, was Du über die Lehrer sagst, aber es geht ja nicht um eine Bewertung, sondern um eine Darstellung. Wir versuchen hier die unterschiedlichen Richtungen und Schulen darzustellen - so jedenfalls habe ich die Thread-Botschaft verstanden. Und es gibt nun einmal Schulen und Richtungen (Mahayana), die weitere Sutras verfasst haben und dann andere Ansichten entwickelten. Und genau dies herauszustellen, die Unterschiede zwischen diesen Richtungen, Schulen, etc. , dies schien mir das Ziel dieses Threads zu sein.
@ FrischMilch
Das erscheint mir beispielsweise offtopic. Es geht doch genau darum, ob und wie der Begriff 2000 Jahre lang verwendet wurde und nicht wie er die letzten 11 Jahre in Deutschland im Diamantweg eventuell verwendet wird
Und wenn der Begriff Gottheit "unglücklich" gewählt wäre, dann würden alle englischen Internet-Seiten, die von "Gods" sprechen, ihre Begriffe unglücklich wählen. Mir scheint, Du betrachtest meine Meinung in dieser Diskussion irgendwie (persönlich) gegen deine Schule gerichtet, aber - das hab ich schon versichert - darum geht es mir überhaupt nicht.
Liebe Grüße
Energeia
@Kinnaree
vielleicht gehen wir auch von einem unterschiedlichen Ziel in diesem Thread aus. Ich versuche hier den Unterschied zwischen Mahayana und Hinayana darzustellen.
Wenn man z.B. sagt: Hinayana sollte man nicht sagen, weil nur der Theravada überlebt hat, dann entgegne ich: es gibt diese Schulen nicht mehr, aber es liegen Schriften von ihnen vor. Es geht mir um den historischen Hinayana und nicht um den gegenwärtig praktizierten Theravada.
Mir geht es in diesem Thread also nicht um die wahre Botschaft des Buddhismus, denn wahrscheinlich würden wir da vielleicht übereinstimmen, denn dann würde ich auch sagen, dass der Buddha nicht von Göttern oder transzendenten Buddhas etc. ausging - und ich würde dir dann zustimmen, was Du über die Lehrer sagst, aber es geht ja nicht um eine Bewertung, sondern um eine Darstellung. Wir versuchen hier die unterschiedlichen Richtungen und Schulen darzustellen - so jedenfalls habe ich die Thread-Botschaft verstanden. Und es gibt nun einmal Schulen und Richtungen (Mahayana), die weitere Sutras verfasst haben und dann andere Ansichten entwickelten. Und genau dies herauszustellen, die Unterschiede zwischen diesen Richtungen, Schulen, etc. , dies schien mir das Ziel dieses Threads zu sein.
@ FrischMilch
Der Begriff "Gottheit" ist nunmal unglücklich gewählt.
11 Jahre Entwicklung sind heute viel. Ist ja keine inhaltliche Änderung, sondern vom Ausdruck. Sei bitte nicht so steif.
Das erscheint mir beispielsweise offtopic. Es geht doch genau darum, ob und wie der Begriff 2000 Jahre lang verwendet wurde und nicht wie er die letzten 11 Jahre in Deutschland im Diamantweg eventuell verwendet wird
Und wenn der Begriff Gottheit "unglücklich" gewählt wäre, dann würden alle englischen Internet-Seiten, die von "Gods" sprechen, ihre Begriffe unglücklich wählen. Mir scheint, Du betrachtest meine Meinung in dieser Diskussion irgendwie (persönlich) gegen deine Schule gerichtet, aber - das hab ich schon versichert - darum geht es mir überhaupt nicht.
Liebe Grüße
Energeia