heimtckischer Ehrenmord in Deutschland

Werbung:
JimmyVoice schrieb:
Moludeami , Wikipedia benennt Indizienbeweis allgemein. In D werden aber keine Urteile nur rein auf Indizien gefällt
Grob gesagt: Ein Beweis z.B. ist der Tod des Mädchens. Da bastelt man sich dann die vorhandenen Indizien drumherum. :clown:

Wie dem auch sei, erst das Ende abwarten, dann kritisieren.
Oder aber Richter bzw. Anwalt in dem Prozess werden. :party02:
 
JimmyVoice schrieb:
Moludeami , Wikipedia benennt Indizienbeweis allgemein. In D werden aber keine Urteile nur rein auf Indizien gefällt


Sorry Jimmy
Aber ich muß dich hier einmal korrigieren.

Es werden auch in Deutschland Indizienprozesse geführt.
Einer der bekanntesten ist der "Mord ohne Leiche" in Lübeck gewesen.

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/24/0,3672,12152,00.html

Hier findest Du ein wenig Material darüber.

LG
Galahad
 
Moludeami schrieb:
Grob gesagt: Ein Beweis z.B. ist der Tod des Mädchens. Da bastelt man sich dann die vorhandenen Indizien drumherum. :clown:

Wie dem auch sei, erst das Ende abwarten, dann kritisieren.
Oder aber Richter bzw. Anwalt in dem Prozess werden. :party02:
Der Tod des Mädchens ist kein Beweis, sondern eine Tatsache und somit als Beweismittel gar nicht zugelassen. Es geht darum zu beweisen, wer das Mädchen umgebracht hat. Es gilt zu beweisen, nicht zu vermuten und Indizien bilden eine Vermutung und keinen Beweis.
 
JimmyVoice schrieb:
Der Tod des Mädchens ist kein Beweis, sondern eine Tatsache und somit als Beweismittel gar nicht zugelassen. Es geht darum zu beweisen, wer das Mädchen umgebracht hat. Es gilt zu beweisen, nicht zu vermuten und Indizien bilden eine Vermutung und keinen Beweis.

Eine Zeugenaussage ist ein "klassisches" Beweismittel. Ich nehme an, dass gilt in Dtld genauso wie in Ö.
 
Galahad schrieb:
Sorry Jimmy
Aber ich muß dich hier einmal korrigieren.

Es werden auch in Deutschland Indizienprozesse geführt.
Einer der bekanntesten ist der "Mord ohne Leiche" in Lübeck gewesen.

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/24/0,3672,12152,00.html

Hier findest Du ein wenig Material darüber.

LG
Galahad
Die Revision zeigt doch aber auch deutlich das eine Verurteilung auf Grund von Indizien nicht hingenommen wird. Das geht eben aber nur, wenn im Gesetzblatt verankert ist, dass eine Verurteilung nur auf Indizien nicht geschehen darf. (auch wenn es nicht immer direkt beschrieben ist, Gesetzestexte sind ja immer so schwammig)

Richter sind auch nur Menschen und machen Fehler
 
JimmyVoice schrieb:
Die Revision zeigt doch aber auch deutlich das eine Verurteilung auf Grund von Indizien nicht hingenommen wird. Das geht eben aber nur, wenn im Gesetzblatt verankert ist, dass eine Verurteilung nur auf Indizien nicht geschehen darf. (auch wenn es nicht immer direkt beschrieben ist, Gesetzestexte sind ja immer so schwammig)

Richter sind auch nur Menschen und machen Fehler

Nicht alle Gesetzestexte sind schwammig. Gerade bei den neuen Gesetzen wird auf Verständlichkeit geachtet. Aber es ist nicht so einfach, einerseits eindeutig zu bleiben, andererseits alle Möglichkeiten abzudecken.
 
Pelisa schrieb:
Schade, gerade hatten wir eine richtige Diskussion.

Sage, du bist echt eine Giftspritze!

Sorry, der arme Junge kann nichts dafür, sprecht ihn sofort frei.Das ist nur Naziterror gegen friedliche Muslime in Deutschland. Der arme Kerl braucht einen Therapeuten, damit er die schlimme Zeit in der U-haft schnell verarbeiten kann Und natürlich Haftentschädigung, 5stellig!:ironie:
Das ist aber das mindeste.
Ich werde für ihn beten, schluchtz der arme, arme kleine,verirrte Junge.
Besser so?
UPS fehlt noch was, alles USpropaganda von israelischen Kollaborateuren

:brav:
Sage
 
Werbung:
Zurück
Oben