Hatte Maria eine Tochter?

[anadi]

Es ist sehr fraglich ob Jesus ein inkarnierter Sohn eines Gottes wäre.

Hier sind ein Paar Hinweise, welche hindeuten, er war nur ein Mensch,

Die Übersetzung Menschensohn in Bezug auf Jesus es ist eine betrügerische Übersetzung,
um die ursprünglich fabrizierte Abstammung des Jesus als Prinz aus der Dynastie Davids zu vertuschen,
siehe die Ehre von "Gott".

"Menschensohn" ist eine wortwörtliche Übersetzung des Aramäischen "bar-nasha"
Im Aramäischen "bar" heißt Sohn und "nasha" heißt Mensch.
Im Original Aramäisch sollte also der Jesus "bar-nasha" gesagt haben und
wenn man dies wortwörtlich übersetzt, dann heißt das "Sohn des Menschen" oder "Menschensohn"
aber damit wird nur seine menschliche (nicht göttliche) Natur angedeutet.

Wenn man im Aramäischen dem "bar" einem Wort voranstellt, dann ändert man damit seinen Sinn.
"Bar-abba" heißt wortwörtlich übersetzt "Sohn des Vaters", die korrekte (sinngemäße) Übersetzung aber wäre "er ähnelt seinem Vater".
"Bar-Agara" heißt wörtlich übersetzt "Sohn des Dachfirsten", richtig wäre aber "Verrückter".
"Bar-hila" heißt wörtlich "Sohn der Macht", sinngemäß aber Soldat.
"Bar- nasha" heißt also nicht "Sohn des Menschen" sondern ganz einfach nur - Mensch.
Menschensohn ist also eine falsche Übersetzung ins Griechische und dann wieder zurück in unsere Sprache!

Damit wird offensichtlich, dass "der Jesu" nicht göttlich sondern ein menschliches Wesen war.

In ähnlicher Weise, wenn der Jesu sich als "Bar dahala" „bezeichnete“, in einer Wort für Wort Übersetzung würde das „"Sohn Gottes" bedeuten.
"Bar dahala" heißt wortwörtlich "Sohn Gottes" und wird im Aramäischen in verschiedenen Bedeutungen verwendet -
niemals aber in der wortwörtlichen Bedeutung!
"Bar dahala" heißt Weise oder sanftmütiger junger Mann, ein Friedensstifter, ein guter, freundlicher oder frommer Mensch.
Ein sanftmütiger älterer Mann wird als "Mann Gottes" bezeichnet.

Falsch übersetzt wurde auch ehedaya. Das heißt im Aramäischen wörtlich "besonders".
Das wurde ins Griechische mit "monogenes" ("monos"= einzig, "genos"= Art, meint also "einzigartig", was korrekt ist) übersetzt
und stelle nicht Jesus als der einziger Sohn des Gottes (nicht der Juden - Jehova (Yahweh), kopiert von den Amurriten aus Kanaan.

Gruß anadi

Das ist nicht ganz richtig. In der biblischen Tradition wird da eigentlich in Sachen Menschen immer sehr differenziert. Das wird gerade in der Genesis deutlich, denn dort wird eigentlich nicht ein Mensch in unserem Sinne erschaffen, sondern Adam. Gemäß der Schöpfungsgeschichte erschuf dann Gott die Frau aus dem ersten Menschen (Adam). Wörtlich ist deshalb in der hebräischen Bibel, immer von den Bar (Söhne) Adams (בן–אדם) die Rede, also von Männern. Neben den Männern und den Frauen gibt es noch den Sammelbegriff der Leute (אנאנאנשׁ = Ananas).

In Lukas steht ein interessanter Vers, der diese Sichtweise unterstreicht. Es wird dort eine Ahnenfolge zu Jesus aufgezählt, die mit dem Vers 3[38] endet:
„... der war ein Sohn des Enos, der war der Sohn Sehts, der war der Sohn Adams, der war Gottes.“

Es spielt nun keine Rolle, ob diese Ahnenfolge der Realität entspricht oder nicht, denn im Prinzip ist demnach eigentlich jeder ein Sohn Gottes.

1. Adam ist in Wirklichkeit kein Name, adam bedeutet in Hebräisch Mann als allgemeine Begriff, und
deutet darauf hin, dass die Menschen im gegensatz zu den Götter - Elohim (die Söhne von Gott El) aus Erde gemacht sind - adamah.

2. Der Jesus war ein Mensch und seine angebliche Stammbäume wollten zeigen,
dass er ein Nachfahre des Königs David wäre, wie die Juden eins erwarteten,
nicht dass er der Sohn des Gottes ... namens Gott... was es wiederum geschummelt ist, wäre.

Die anfängliche Anhänger des Jesus haben ihn als der erwartete König der Juden in ihren Propaganda dargestellt,
deswegen wurde er auch als Messias, der gesalbte König, vorgestellt; und deswegen sind auch die angeblichen Stammbäume,
die bezeugen sollte, ihrer Jesus wäre wie "prophezeit" ein Nachfahre Königs David, entstanden.

Nachdem Jesus gehängt wurde, siehe Link, hat sich de Geschichte geändert; er war nicht mehr ein Nachfahre Königs David,
sondern der Sohn des unbekannten, "einzig existierenden" ... "Gott der Erfinder" der "kanonischen" Evangelien, Mitte des 2. Jahrhunderts.

Die "Christen" haben die Bedeutung des Wortes Messias (Christus) neu erfunden;
er bedeutete nicht mehr "gesalbt als König" sondern "gesalbt von "Gott"", und damit
war der unbekannten, "einzig existierenden" "Gott" der "Evangelien" gemeint.

Andere hatten ganz andere Informationen über Jesus wie "der Heilige" Irenaues spricht über Evangelien, bevor er die "kanonischen Evangelien" in der 2en Hälfte der 2en Jahrhundert entdeckte:

"Zwischen dem 40en und dem 50en Lebensjahr, der Mensch fängt an alter zu werden, Alter was unseren Herr hatte, als er noch seine Aufgabe erfüllte,
(1) so wie die Evangelien erklären (das bedeutet, dass diese 4 wo die Geschichte mit der Kreuzigung und Auferstehung bis Mitte des 2en Jahrhundert völlig unbekannt waren, und anderen Evangelien existierten)
(2) und die Älteren gestehen; diejenigen die im Asien die Vertrauten von Johannes, der Schüler des Herrn, waren, die bezeugen, dass Johannes diese Information ihnen anvertraut hat.
Und er (der Jesus der Christen) blieb bei Ihnen bis zu der Zeit des Kaisers Trajan."
(Iren., Adv. Haer, Bk. II
Gruß anadi

 

[DruideMerlin]

1. Adam ist in Wirklichkeit kein Name, adam bedeutet in Hebräisch Mann als allgemeine Begriff, und
deutet darauf hin, dass die Menschen im gegensatz zu den Götter - Elohim (die Söhne von Gott El) aus Erde gemacht sind - adamah.

Schrieb ich doch!

Unabhängig davon schreibst Du ja auch von den Söhnen Gottes und nicht von den Töchtern und Kindern. Im Gegensatz zur Bibel gibt es zu El keine Schöpfungsgeschichte, in der er Adam erschaffen hatte. Es wird nur erwähnt, dass er die Geschöpfe ganz allgemein erschuf und sie dem Vegetationsgott Baal überlassen hatte. Ursache zur Erschaffung der Erde war ja der Kampf der Götter des Meeres mit jenen der Erde.

Eine andere Schöpfungsgeschichte der Mensch gab es in Sumer, in der Enki seine Mutter und deren Schwester anwies. Menschen aus rotem Lehm (Rötel) zu formen. Mit Rötel hatten sich schon in archaischen Zeiten die Menschen aus spirituellen Gründen eingefärbt. Gut in der Genesis formte Gott in der zweiten Schöpfungsgeschichte selbst aus einem Erdenkloß einen Adam, aber sonst erinnert mich das alles mehr an Sumer.

Aber das hat jetzt alles nichts mit Maria zu tun, deshalb möchte ich hier jetzt diesen Gedanken nicht weiter vertiefen.



Merlin

 

[anadi]

In Lukas steht ein interessanter Vers, der diese Sichtweise unterstreicht. Es wird dort eine Ahnenfolge zu Jesus aufgezählt, die mit dem Vers 3[38] endet:
„... der war ein Sohn des Enos, der war der Sohn Sehts, der war der Sohn Adams, der war Gottes.“
Merlin

Ja war Gottes, aber nicht der Sohn Gottes, nicht göttlich sonder menschlich - aus Erde gemacht- adamah.
Somit ist das kein Grund zu sagen der Jesus der Christen wäre göttlich, weil er aus adam stammen würde, und nicht menschlich, wie
die Übersetzung Menschen-Sohn in Bezug auf Jesus doch verrät, wie auch
die ursprünglich fabrizierte Abstammung des Jesus um ihn als Prinz aus der Dynastie Davids
zu etablieren, nicht als Sohn Gottes, siehe die Ehre von "Gott".

"Menschensohn" ist eine wortwörtliche Übersetzung des Aramäischen "bar-nasha"
Im Aramäischen "bar" heißt Sohn und "nasha" heißt Mensch.
Im Original Aramäisch sollte also der Jesus als "bar-nasha" bezeichnet sein und
wenn man dies wortwörtlich übersetzt, dann heißt das "Sohn des Menschen" oder "Menschensohn"
aber damit wird nur seine menschliche (nicht göttliche) Natur angedeutet.

Zweitens, das Evangelium von Lukas, ist aus Hörensagen entstanden, wie der Autor selbst zugegeben hat,
sehr wahrscheinlich ein Griechischer Konvertit Mitte des 2en Jahrhundert und somit kein vertrauenswertes Dokument,
welcher den Gott namens "Gott" in seiner Angaben nutzt, was eine grundlegende Fälschung ist.

Gruß anadi

 

[DruideMerlin]

Zweitens, das Evangelium von Lukas, ist aus Hörensagen entstanden, wie der Autor selbst zugegeben hat,
sehr wahrscheinlich ein Griechischer Konvertit Mitte des 2en Jahrhundert und somit kein vertrauenswertes Dokument,
welcher den Gott namens "Gott" in seiner Angaben nutzt, was eine grundlegende Fälschung ist.

Gruß anadi

Nun ja, zum Thema Fälschungen und den Evangelien habe ich eine etwas grundlegend andere Sicht. Darüber haben wir ja schon oft diskutiert und da werden wir wohl zu keinem gemeinsamen Nenner kommen können.

Merlin

 

[anadi]

Es spielt nun keine Rolle, ob diese Ahnenfolge der Realität entspricht oder nicht, denn im Prinzip ist demnach eigentlich jeder ein Sohn Gottes. Etwas, das ja auch auf das gesamte Volk Israel übertragen wurde.

Erstens es ist wichtig zu verstehen, warum anfänglich die ursprünglichen "Christen" überhaupt sich die Mühe gemacht haben
Stammbäume für Jesus zu erfinden, und zwar
weil sie Jesus als Nachfahre des Königshaus Davids zu etablieren wollten, nicht als "Sohn "Gottes""
weil sie als Hebräer Jesus als der "prophezeite" Befreier, ein König aus dem Königshaus Davids,
welche auf dem Thron Davids setzen wird vorstellten wollten
und zweitens deswegen hatten sie ihn auch als Messias (griechisch Christos) - der Gesalbte König geworben,
aber es blieb nur Werbung, weil er nie auf dem Thron Davids als König gesalbt wurde,
eine Bezeichnung welche fälschlicherweise der Anhänger von Jesus übertragen wurde - Christen (von Christos).

Sowohl die Bezeichnung Messias als auch die sogenannten Stammbäume zeigen die ursprüngliche Ideologie der "Christen"
wodurch ursprünglich Jesus nicht als der Sohn eines Geister, welcher von einem "Gott" gekommen wäre, geworben wurde,
sondern als ein Prinz des Königshaus Davids, der und auf seinem Thron einsteigen würde.

Und weil der Kurs der Ereignisse sie widersprochen hat, als Jesus gehängt wurde, siehe Babylonian Talmud,
haben die "Christen" andere Varianten, wie auch,
dass er nie gehängt wurde, wie andere behaupteten, siehe Irenaeus., Adversus. Haeresie, Book. II,
und, dass Jesus nicht mehr ein Nachfahre vom Königshaus Davids ist sondern der Nachfahre eines Geister gesendet von einem unbekannter aber universalen Gott, welche die Christen dieser Zeit als diese Geschichte erfunden wurde,
nicht als ein Gott der Juden nennen wollten, welcher zu der damaligen Zeit von den Hebräischen Stämme als Jehova akzeptiert war.

Und weil die "Christen" nicht ein Gott der Juden sondern als universelle Gott haben wollten
nannten sie in ihrer Unwissenheit "Gott" und dabei übersetzten sie die Hebräischen Schriften so als gäbe einen einzigen Gott, siehe,
Jehova ein neidischer Gott
Die Verteilung der Volker an den Götter in Deuteronom
Götter in der Bibel
Vertuschungsarbeit - Die Verfolgung - siehe Pfad

Gruß anadi

 

[Mellnik]

In einem alten Buch (Dachbodenfund) von 1929 ist die Rede davon, das die Jungfrau Maria ein weibliches Pflegekind hatte. Weiß jemand etwas darüber?

Im Märchen "Marienkind" der Brüder Grimm wird so etwas erwähnt, aber das wird wohl nicht die Vorlage für ein biblisches Buch von vor fast 90 Jahren gewesen sein. Im Internet habe ich aber nichts darüber gefunden, das die Jungfrau Maria ein weibliches Pflegekind gehabt haben soll.

Ein interessanter Gedanke!
Ich werde mal nachlesen.

Kannst du Titel und Autor jenes Dachbodenfundes mal nennen?

 

[Terrageist]

Vielleicht ist das ein Bezug zu Maria Magdalena.

Beide Marias sollen Priesterinnen der Isis gewesen sein, und sie waren da, Jesus auf seinem Weg zu helfen.

Ich hatte mal einen Roman gelesen, in dem es um eine / die Tochter von Eva geht. "Noreas Geschichte".

Aus einer Webseite habe ich folgenden Text dazu:

"Norea ist die Tochter von Eva und Adam, Kains Schwester, eine Gestalt aus den alten Menschheitsmythen - und ein Kind mit ganz besonderen Gaben. Denn Norea sieht das "Verborgene". Sie kann in die Zukunft schauen, in die Herzen der Menschen blicken und über die Grenzen hinaussehen, die wir höchstens im Traum überschreiten."

 

[Alpträumer]

Aber wenn wir es mal ganz realistisch betrachten.
Dann wird jedes Märchen jede Bibel jedes Buch auf die selbe weise empfangen.
Was das ist kann ja jeder selbst vermuten.
Aber es ist der selbe Ort.
Nämlich das GEHIRN.
Wenn man will kann man dann sagen, aber das Hirn wurde von Gott geschaffen.
Er hat noch immer damit zu tun. Das wird sich so schnell wohl auch nicht ändern.

Ich weiss es ist sehr illusions vernichtend.
Aber du, die Bibel enstammt einem oder mehreren Hirnen.
Genauso wie jedes Märchen.

 

[Mellnik]

Beide Marias sollen Priesterinnen der Isis gewesen sein,

Priesterinnen der Isis?
Wo steht das?

 

[Saturnya]

Der Name Maria ist ein Synonym
Und natürlich kommt vieles aus dem Isis Kult.
Mari bedeutet auch Meer.
Meer des Bewusstseins

Es ist doch eigentlich nachvollziehbar das alle heutigen Religionen aus den uns Vorausgegangenen kommen.
So auch die Veden.
Uns fehlt heute das Okkulte, welches wir verdrängt haben, nur ist Religion nicht mit dem Verstand zu erfassen, sondern mit dem Bewusstesein .
Welches in der Sprache der Bilder (okkult) spricht.