hat jemand einen beweis?

[Diablero]

Edit: Ich melde mich morgen mal per PM

 

[wolf]

So, weil ich heut doch noch kurz Zeit hatte:

ich verstehe nicht, was du meinst. ich bin definitiv kein horoskop...

Denk doch wenigstens ein einziges Mal ein kleines bißchen (analytisch) nach:
Wenn Objekt und Subjekt dasselbe sind, na was bedeutet das dann?
Genau, der "Beweis" liegt lediglich der Person vor, die ihn, auf Grund der verwendeten Technik, nur für sich selbst erbringen kann. Wie willst Du etwas beweisen, was in dem Moment nur in Dir selbst vorgeht?

Und jetzt pack ich mal ein ganz altes 0815-Argument aus, weil Du offenbar andere Dinge nicht nachvollziehen kannst: Beweis mir mal "Liebe". Erfährt jeder für sich selbst irgendwann mal (Objekt=Subjekt), jedere redet darüber, und die Wissenschaft kann derzeit lediglich erklären, daß IRGENDWAS im Hirn dabei vorgeht, ein paar Botenstoffe ausgesendet werden,..
Im Endeffekt ist es nur ein chemischer Vorgang, der sich kaum von anderen Rauschzuständen unterscheiden läßt.

Entweder gibt es nun für Dich keine Liebe, oder wenn Du das "irgendwas passiert da" als Beweis zuläßt, gibt es auch für "übersinnliches" genug sog. Beweise, hervorragend dokumentierte Fälle,..

dass es dinge gibt, die wissenschaftlich nicht erklärbar sind, schließt nicht aus, dass sie beweisbar sind.

Stimmt, aber es gibt nunmal Dinge die WEDER erklär- noch beweisbar sind. Und nur auf diese speziellen Fälle wollte ich hinaus. Alles andere tut überhaupt nichts zur Sache.
Du diskutierst wirklich wie jmd., der sich vorher keinen einzigen Gedanken zu etwas gemacht hat.

scheint mir genau andersrum
ich versuche, die dinge zu verstehen. du willst sie nur akzeptieren.

Falsch.
Ich will sie weder akzeptieren noch muß ich sie mir beweisen.
Ich habe lediglich einige Dinge selbst erfahren, für die mir die Wissenschaft keinerlei Beweise liefern kann. Das ändert nichts daran, daß sie MIR passiert sind (soviel zum Thema "Was ist wenn Objekt=Subjekt") und sich mit anderen Berichten 1:1 decken, ohne daß ich mich vorher jemals damit beschäftigt habe.

Du willst sie nicht verstehen, Du willst sie lediglich beweisen.

Nocheinmal: Wir drehen uns hier im Kreis. Ich habe Dir einige Dinge erklärt, Beispiele genannt für die der Nachweis, längst erbracht wurde (zumindest für Geheimdienste ausreichend zB bei Remote Viewing,..) und Du stehst immer noch hier ohne selbst auch nur irgendeinen kleinen Schritt in Richtung eigener Recherche zu machen.
Du bist wie ein Blinder der einfach der Sache wegen unbedingt über Farben diskutieren will, ohne gewillt zu sein, auch nur den Versuch zu unternehmen auf eine Erklärung, logisch richtig, einzugehen.
u.a. darauf bezog sich mein "Es mangelt Dir an analytischem Denken". Du stehst da und willst Dich mit fertigen Dingen bewerfen lassen, weil Du offenbar nicht fähig bist, aus einem einfachen Satz, selbst logische Schlüsse zu ziehen.

So, jetzt muß ich mal wieder bissl Geld verdienen.

 

[HamsterofDeath]

Desweiteren könnte man mal die Phänomene untersuche wieso Leute in Trance ohne zurückbleibende Brandwunden über glühende Kohlen gehen können, oder in Korea bei einer Schamanischen Initiation muss die Anwärterin aufs Schamanenamt ebenfalls in Trance wohl auf 1-3 Klingen steigen und sich dort bewegen ohne davon verwundet zu werden

das ist im prinzip gar nicht so spektakulär:
es kommt drauf an, wie man sich auf einer klinge bewegt. nehme ich z.b. eine rasierklinge und presse sie mir langsam und dann mit immer mehr druck auf die haut, passiert mit erst bei großen druck was. bewege ich die klinge aber leicht ein bisschen zur seite (der länge nach), brauche ich gar nicht feste zu drücken -> autsch.

was die glühenden kohlen angeht: kennst du die exakte temperatur der füße vorher, die dicke der hornhaut und die dauer des kontaktes zwischen kohle und fuß? ich habe selbst früher kung fu praktiziert und laufe sonst auch gerne barfuß durch die gegend - nach einer zeit hatte ich ne 2-3mm schicht hornhaut an den stellen, wo die füße den boden berühren - da kommt ein kurzer kontakt mit glühender kohle nicht durch.
und wenn jemand mehrere sekunden auf derselben stelle bleibt, könnte es immernoch sein, dass er sich zwar ne brandwunde holt, sie aber unter den oberen hautschichten versteckt ist und derjenige es wegen seiner trance nicht merkt. später tuts ihm dann weh, aber niemand fragt dannach und ihm selbst ist es peinlich, also sagt er nix

Wie willst Du etwas beweisen, was in dem Moment nur in Dir selbst vorgeht?

wenn etwas nur in mir selbst vorgeht und auf die aussenwelt keinen einfluss hat, ist es für mich als übernatürliches phänomen eher uninteressant - es ist auch prinzipiell nicht von einer reinen halluzination zu unterscheiden und damit nicht beweisbar.

anders wäre es, wenn du damit sowas wie "träume, die die zukunft zeigen" meinst. hier gibt es eine wechselwirkung mit der aussenwelt - ich weiss dann nämlich dinge bevor sie passieren, und das ist beweisbar.

Beweis mir mal "Liebe"

dazu ist streng genommen erstmal eine definition nötig
aber umgehen wir das problem, überspringen wir den teil und beziehen uns ganz allgemein auf gefühle, das ist nämlich prinzipiell nichts anderes - jeder erfährt sie nur selbst. hier ist mein versuchsaufbau:
man braucht mehrere personen, denen die augen und ohren zugepappt werden, so dass sie keine möglichkeit haben zu sehen/hören, was der versuchsleiter macht. dieser kommt jetzt und gibt den versuchsmenschen eine pille zu essen. er weiss nicht, was diese pille enthält. sie kommt aus einem automaten, der zufällig pillen ausspuckt. alle pillen schmecken und riechen gleich und haben dieselbe größe und konsitenz. die versuchspersonen lutschen diese. jetzt ist in der 2.ten pille ein stoff drin, von dem wir annehmen, dass er eine reaktion auslösen wird. nehmen wir in unserem beispiel capsaicin. vom reinen stoff braucht man nur seeeehr wenig, um ordentlich feuer zu machen.
das ergebnis wird sein, dass jeder zweite versuchsmensch gerne was gegen die schärfe hätte und sich entsprechend bemerkbar macht.
jetzt gibt es einige mögliche erklärungen:
a) die menschen bemerken das vorhandensein von capsaicin und tun jetzt so, als würde die pille scharf sein und tun so, als würde es ihnen weh tun.
b) den leuten tut die zunge weh

a) wirft eine reihen von fragen auf:
woher wissen alle, dass es capsaicin ist? woher kennen sie die wirkung, die es haben müsste wenn die menschen gefühle hätten (könnten ja einige versuchspersonen dabei sein, die capsaicin nicht kennen)? warum tun sie so, als ob es weh tun würde?

b) dagegen erklärt den beobachteten effekt und wirft keine weiteren fragen auf.

a) ist zwar nicht ausgeschlossen, aber ich nehme prinzipiell die einfachere (im sinne von weniger weitere fragen aufwerfende) erklärung, wenn ich zwei zur auswahl habe.

Stimmt, aber es gibt nunmal Dinge die WEDER erklär- noch beweisbar sind.

nein. was existiert, ist beweisbar. das muss so sein. es geht nicht anders. nicht mal liebe ist davon ausgeschlossen - auch wenn der beweis extrem aufwendig und zur zeit nicht realisierbar ist, aber prinzipiell müsste ich nur ein komplettes gehirn schritt für schritt in einer künstlichen welt simulieren und mir die einzelnen abläufe angucken. dann wüsste ich es genau.
ein nicht ganz so korrekter beweis ist schon einfacher: ich gebe versuchspersonen einfach die richtigen drogen. damit habe ich zumindest schonmal das verliebtsein reproduziert.

das sind natürlich streng genommen keine absoluten beweise, aber mir reichen sie, wie mir ein fallender stein als beweis für die schwerkraft reicht (auch wenns theoretisch intelligent falling sein könnte)

Du bist wie ein Blinder der einfach der Sache wegen unbedingt über Farben diskutieren will,

nein. farben sind nicht real, sondern nur eine wahrnehmungsmöglichkeit von elektromagnetischen wellen. und um bei dem beispiel zu bleiben: ich möchte keinen beweis für existenz von farben, sondern einen für elektromagnetische wellen. wie man diese wahrnimmt, ist nebensächlich.

 

[HamsterofDeath]

*15 minuten*

Soweit ich mich erinnere essen und trinken die Mönche bei dem 90 tage Ding auch kaum, wenn sie überhaupt etwas essen, trinken muss ja sein. Sie dürfen sich nur ganz kurz auf einen Schemel setzten wenn es nicht mehr geht.

hier sind die details interessant. was genau essen wie, wie schnell laufen sie, wie lang sind die pausen? dann könnte man ausrechnen, ob das vom kalorienhaushalt her möglich ist oder nicht sein dürfte. und: schlafen sie auf dem schemel? wenn ja, wie lang?

es gibt da so Feste wo sich die Leute das vermehrt, wenn wohl meist auch nur durch die Haut, also Wangen etc.

ja, ist mir bekannt.

Mit der Klinge drin, wurde der dann geröncht und auf der Aufnahme war klar zu sehen, das er sich auch innere Organe durchstoßen hat(glaube unter anderem die Leber)

sind hier mediziner? kann man sich diese bilder ansehen? ist die echtheit von jemand vertrauenswürdigen bestätigt? wieviele von denen, die das machen, sind an den folgen gestorben? tun die leute das mehrmals? kann man sich vielleicht ein stück von der leber abschneiden, ohne zu sterben? wachsen die teile wieder zusammen? was sagen die, die das können, wie es funktioniert?

 

[HamsterofDeath]

ach kommt schon zeigt mir ein alien, sich von selbst bewegende gläser, pendel die wissen was mein frühstück war oder jemand der einfach nur mit hoher wahrscheinlichkeit beim würfeltest richtig rät.

hier sind so viele leute angemeldet, da muss doch einer dabei sein der man schnell was aus dem ärmel schütteln kann (wozu ich nicht nach indien muss)

 

[Avalonis]

nein. was existiert, ist beweisbar. das muss so sein. )

Ist auch so.
Die Radiowellen konnten erst bewiesen werden, als das Radio erfunden wurde. Ich denke, die Beweisbarkeit scheitert nicht am Nichtvorhandensein, sondern an den Geräten, die noch nicht erfunden sind.

 

[HamsterofDeath]

aber in "eurem" fall existiert das gerät doch schon, und wenns ein pendel, irgendein kristall oder eine wünschelrute ist. ich meine, man kann doch nicht das gerät X erfolgreich zum zweck Y verwenden und wenn man nach einem beweis gefragt wird dass es funktioniert sagen "gibt's nicht". oder?

 

[Frl.Zizipe]

nein. was existiert, ist beweisbar. das muss so sein. es geht nicht anders. nicht mal liebe ist davon ausgeschlossen .

Mit Garantie. Sogar Liebe ist beweisbar, Zorn, Hass, Glück das ist alles beweisbar.

Alles was es gibt ist beweisbar - also denk ich mal, gibt es alles was man nicht beweisen kann, nicht.

Obwohl es sicher auch so ist, dass viele Dinge einfach NOCH nicht beweisbar sind.
Man sagt ja, dass dort wo die Wissenschaft aufhört, Gott anfängt. Ich denke halt nur, dass die Wissenschaft nirgendwo aufhört, dass wir einfach nur noch nicht in der Lage sind, manche Dinge zu erforschen.
Die Erde war auch damals schon eine Kugel, als die Menschen noch glaubten, sie wär eine Scheibe. Der Regen ist auch früher aus ganz anderen Gründen gekommen oder nicht, als man noch glaubte Gott stecke dahinter.

Und heute ist das nicht anders, wir sind wesentlich weiter, aber noch lang nicht fertig.

Ich kann Hamster gut verstehen und ich weiss auch genau was er meint und welche Beweise er will - die hätt ich auch gern. Weil eben glauben heisst genausoviel wie nicht wissen.



Mandy

 

[cultbuster]

Telekinet:
Ich kann mit meinen Gedanken Materie beinflussen und Gegenstände bewegen.

Physiker:
Kannst Du Deine Kräfte mehr als einmal vorführen.

Telekinet:
Ja

Physiker:
Ist Deine Kraft an eine bestimmte Tageszeit gebunden ?

Telekinetiker:
Nein.

Physiker:
Bitte nenne mir Deine Versuchsanordnung.

Telekinet:
Ich kann jede Lichtmühle die von einer 100 Watt Glühlampe bestrahlt wird
und sich zu drehen bekonnen hat durch meine Paranormale Kraft in die
entgegengesetzte Richtung drehen lassen.
Dazu muß ich mich nur im gleichen Raum wie die Lichtmühle befinden und ich
halte auch einen Abstand (mit meinem Körper) von mindesten 5 Meter
zu dieser Lichtmühle ein.

Physiker:
Kann auch ich eine von mir ausgewählte Lichtmühle zur Verfügung stellen ?

Telekinet:
Ja.

Physiker:
Hast Du diesen Versuch schon einmal vor mindesten 3 anderen Personen vorgeführt ?

Telekinetiker:
Ja.

Physiker:
Auf los geht's los:

 

[HamsterofDeath]

ich hab den sinn nicht ganz verstanden, aber ich steig mal drauf ein:
derselbe versuch muss mit anderen personen wiederholt werden. und ohne personen. ausserdem sollte der telekinet die augen verbunden bekommen, damit er nicht sehen kann, ob die lampe an oder aus ist. und er soll die drehmühle auf kommando (zu zufällig gewählten zeitpunkten) beeinflussen.
funktioniert es auch, wenn eine durchsichte glaswand zwischen ihm und dem drehteil ist? und wenn sie undurchsichtig ist?

und er soll erklären, wozu er die lampe braucht. er sollte es auch ohne können.