Haben Tiere Psyche oder Persönlichkeit?

besser als andere user dessen kommentare dir nicht genehm sind zu beleidigen.......

das würde ein tier nicht tun........sie be-u. verurteilen auch nicht........

da kanst dir noch einiges abschauen ;)

und wenn du schon ein wort verwendest, solltest du dessen bedeutung kennen,



Ignoranz (Unwissenheit, Beschränktheit) zeichnet sich dadurch aus, dass eine Person etwas – möglicherweise absichtlich – nicht kennt, nicht wissen will oder nicht beachtet. (wikipedia)

ich kenne tiere, verhalten etc...., will wissen, hab ja meinen komentar dazu geschrieben + filmlink, und beachte verhalten von tieren etc.

isolation, du scheinst geistig isoliert zu sein, wenn du dir fremde menschen, die nen sachlichen kommentar schreiben, anmotzt :D

kannst gerne weiter motzen, nur antworten tu ich nicht mehr :D da beschäftige ich mich doch lieber mit den lieben tierchen :)
 
Werbung:
Hallo Tor,

Natürlich fehlt dem Tier das Wort aber das Wort allein macht ja keine
Sprache aus . Hunde kommunizieren sowohl über ihren Körper als auch über das Bellen oder Knurren . Alleine das Knurren hat unterschiedliche Nuancen und hat unterschiedliche Bedeutungen .

Dem Tier fehlt nicht nur das Wort, ihm fehlen auch Hände, mit denen es seine Umwelt in seinem Sinne manipulieren kann. Kannst Du Dich in eine Welt versetzen, in der Dir keine Wort wie wir sie kennen zur Verfügung stehen und auch keine Hände. Du kannst nur rumschnüffeln oder vielleicht rumbuddeln, aber Du kannst nichts Künstliches konstruieren?
Natürlich kann man Tiere konditionieren, aber das setzt doch kein Ich-Bewusstsein voraus. Ich habe mal meiner Stute, die sich ewig selbst ausgesperrt hatte (und dann nicht mehr an ihr Heu kam) verclickert, wie sie mit ihrer Nase von außen die Türe zum Stall öffnen kann (und dabei ja gleichzeitig rückwärts gehen und dann noch um die so geöffnete Türe rumgehen musste, bevor der Wind diese wieder zuweht). Das war schon eine anspruchsvolle Aufgabe, aber klar kann man so etwas konditionieren und als ziemlich "helles" Pferd hatte sie das dann auch bald geschnallt. ABER, zum einen wäre sie da von alleine nie draufgekommen und zum anderen haben die Nachbarpferde, die dasselbe Problem hatten und uns bei unserem Geclickere interessiert zugesehen hatten, nichts vom Zuschauen gelernt, - obwohl das nur zu ihrem Vorteil gewesen wäre.

Also Tiere können verknüpfen, aber erstmal keine kausalen Verbindungen herstellen. Und natürlich habe sie ganz unterschiedliche Wesen und es spielt eine große Rolle, mit was für einem Menschen sie zu tun haben, denn das bleibt auf beiden Seiten nicht ohne Wirkung. Wenn ich mein Tier wie ein intelligentes, verständiges Wesen behandele, wird es auch zunehmend Verhaltensweisen zeigen, die auf Intelligenz und Verständnis schließen lassen. Dennoch sind einem Tier einfach Grenzen auferlegt, - wie uns Menschen ja auch:D.

Die Frage, ob ein Tier liebt, die habe ich mir auch lange gestellt. Und ich bin zu dem für mich irgendwie traurigen Ergebnis gekommen, dass das nicht der Fall ist. Es gibt da kein "Ich liebe dich", weil das ICH und das DU fehlt. Also, hart aber war, ich habe auch einen weißen Schäferhund und der ist sehr auf mich fixiert, aber das ist keine Liebe. Wäre ich weg, dann müsste er mich schon seinem Programm entsprechend ganz schnell ersetzen, weil er diese Sicherheit eines gelassenen, ruhigen Chefs ganz dringend benötigt. Er braucht mich, aber das ist keine Liebe.

Tanita
 
Ich erlaube mir die Freiheit etwas dort zu besprechen wo es hingehört,
ich hoffe Topic bleibt ebenso interessant wie in einem anderen thread off-topic.

Hier beginnt schonmal die Provokative Seite denn sowohl Tanita als auch du haben in besagten Thread damit begonnen über Tiere zu sprechen .
folglich ist es normal das ich den Gespräch teil über Tiere vertieft habe und zugleich etwas über Psychopathen gesagt habe .

was wiederum bedeutet :
Zuerst einmal die provokativen Seiten:

Du provozierst . Du hast nach mir gerufen und hier bin ich . :rolleyes:

Wenn Du für Tiere Delphine testest, dann wirst Du der Meinung sein, sie sind intelligenter als Menschen

Das ist deine erste Falsche Annahme . Für mich gibt es niemanden Intelligenteren als der Mensch und ich habe noch nie etwas anders behauptet , also ist das eine Unterstellung von dir .

und wenn Du das als Tiere allgemein siehst, dann postulierst Du also, dass Tiere intelligenter sind als Menschen.

Aufgrund deiner Unterstellung von vorhin ziehst du den Fehler hier weiter nur damit du mir in weiterer Folge den Fehlschluss erklären kannst der sich durch deine Unterstellung ergibt :

Hier ist ein Fehlschluß noch relativ leicht zu entdecken. Weniger dort, wo Mensch mit seinen Haustieren Untersuchungsergebnisse veröffentlicht, die keinem wissenschaftlichen Standard genügen, aber hier für allgemein gültig angenommen werden müssen, nur weil dieser Mensch etwa 10 oder 20 Haustiere in seinem Leben erlebt hat -- Bullshit würde z.B. Tor von Gor schreiben. :rolleyes:


Abgesehen davon das du einen Fehler nach dem anderen Produzierst in dem du einfach wilde Unterstellungen betreibst , ist es so das Haustiere und vorallem Hunde bestens Untersucht wurden und werden . Es gibt genügend wissenschaftliche Abhandlungen darüber und wenn ich das was ich lese oder sehe zu Hause an meinem eigenen Tier oder an anderen Tieren beobachten kann so muss ich das als allgemein gültig ansehen ;) Bull shit würde ich nur dann sagen wenn mir jemand etwas unterstellst , sowie du oben z.b . Alles klar ?



Neutraler beobachtet reagieren Tiere auf Menschen und interagieren Tiere mit Menschen. Das ist ein unbestreitbarer Fakt.

Wissenschaftlich beobachtet reagieren Tiere wie Tiere .


http://www.focus.de/wissen/videos/s...kennen-ihr-eigenes-spiegelbild_vid_20228.html


Auszug aus dem WIkipedia Link für Spiegeltest :



Menschen – bestehen durchgängig den Spiegeltest ab dem zweiten Lebensjahr und den Videotest ab dem fünften Lebensjahr. Schon ab ungefähr anderthalb Jahren zeichnet sich beim Spiegeltest ein Erkennen ab. Vor dem „Spiegelstadium“ wird das Spiegelbild ignoriert.
Schimpansen – Sowohl viele Gemeine Schimpansen als auch viele Bonobos bestehen den Spiegeltest. Nach kurzer Phase mit Warnlauten (wie zu einem Individuum einer fremden Gruppe) wird das gleichartige Verhalten erkannt, auch durch spielerische Tests mit Herumwerfen der Arme, danach Herantreten an den Spiegel und Untersuchen der Zähne.[2] Dies alles gilt nur für Affen, die mit sozialem Kontakt aufwuchsen; isoliert aufgewachsene Affen erkennen sich nicht.[3]
Delfine – bestehen den Spiegeltest.[4]
Orang-Utans – bestehen durchgängig den Spiegeltest. Sie können danach auch mit einem Handspiegel gut umgehen und diesen frei nutzen.
Gorillas – bestehen den Spiegeltest im Allgemeinen nicht – mit Ausnahme des Individuums Koko, die nach Training auch tausend Symbole der menschlichen Gebärdensprache beherrscht. Man vermutet, dass bei typischem Gorillaverhalten der Augenkontakt vermieden wird, und daher ein Spiegelbild nicht untersucht wird, wodurch eine Entscheidung zum Inhalt nicht erfolgen kann.
Kapuzineraffen – zeigen ein Mischverhalten zwischen Begrüßung eines Fremdindividuums und Inspektion des eigenen Selbst. Sie können sich nicht bleibend entscheiden und wechseln ständig die Reaktionsmuster.
Tauben – Tests von Epstein, Lanza und Skinner[5], publiziert 1981, behaupten ein Bestehen des Spiegeltests, die Experimente werden jedoch angezweifelt.
Elstern – Experimente der Ruhr-Universität Bochum aus den Jahren 2000 und 2008 berichten von bestandenen Spiegeltests bei Elstern, die unbemerkt mit einem Farbfleck markiert worden waren: „Das Ergebnis war überzeugend, das Interesse der Vögel richtete sich nur dann eindeutig auf den eigenen roten Kehlfleck, wenn sie sich vis-à-vis zu ihrem Spiegelbild befanden. […] Wie viele derjenigen Komponenten, die menschliches Selbsterkennen ermöglichen, im hochentwickelten Gehirn der Elster realisiert sind, wissen wir noch nicht. Es bleibt aber festzustellen, dass Elstern vor dem Spiegel ähnlich reagierten wie Schimpansen und Orang Utans in vergleichbaren Tests, die bei diesen Menschenaffen als Hinweis auf Selbsterkennen interpretiert wurden.“[6]
Asiatischer Elefant – Drei Elefanten wurden im New Yorker Bronx-Zoo mit ihrem Spiegelbild konfrontiert. Nach vergeblicher Kontaktaufnahme mit dem Spiegelbild wurde bei einem der Tiere schließlich beobachtet, wie es seinen Rüssel zu einer zuvor unbemerkt auf seinem Kopf angebrachten Markierung führte.[7]

genau das habe ich geschrieben aber du weißt es ja besser nicht wahr lieber andr ?


Aus einem Gesichtszug oder einem Verhalten auf Gefühle, Ich-Person oder Psyche zu schließen halte ich für reichlich überinterpretiert!

was du Persönlich davon haltest mag zwar für dich und dein Leben relevant sein allerdings hast du mit dieser Ansicht im Vergleich zu den Wissenschaftlichen Untersuchungen Unrecht .wenn du das nicht glaubst lies den Wiki Link und wiederleg den . Dann kann dich da ja gleich für den Nobelpreis anmelden .

So wie Kornkreise und Meßergebnisse an Kornkreisen ein Fakt sind, rätseln wir bis heute, wer so etwas macht, denn beide Seiten sind JEDEN Beweis bisher schuldig: noch nie wurde jemand gesehen, der einen Kornkreis angelegt hat: keine menschenkonstruierte Maschine, keine Studenten mit Brettern und keine Ausserirdischen. FERTIG.

Uhm nein ! Ufosgläuibiger und Kornkreis spinner rätseln darauf herum
Menschen mit ein bisschen Verstand wissen das bereits ende der 90er Jahre es 4 Menschen gegeben hat die zugegeben haben für die Kornkreise in den 70er Jahren verantwortlich gewesen zu sein ( die haben das auch bewiesen) . Und diese Menschen wissen auch das es zb Menschen gibt die für Kornkreise bezahlen . Es gibt eigene Kornkreis mach Teams . Es wurde hier im Kornkreis Thread ein Video gepostet , das gleiche Video habe ich paar Tage später in einer Kornkreis Doku gesehen . Auf dem Video war zu sehen das ein seltsames Lichtobjekt über den Kornkreisen flog .
Man hat dann versucht mit einem Luftballon das Verhalten des Objekts nachzustellen . Und was geschah ? Man produzierte das selbe Video der Luftballon vollführte die genau gleichen Bewegungen und es sah genauso Unscharf aus wie im Original ... :lachen:


So sind wir in der Lage festzustellen, dass Tiere auf uns Menschen reagieren und einen Bezug herstellen.

Deswegen nennt man sie auch Haustiere und nicht Nutztiere .


Tiere können gewisse Eigenschaften an Menschen bemerken und Menschen können aus Erfahrung mit Tieren auf bestimme Verhaltensweisen des Tieres schliessen.

Das verstehen von Tieren ist wichtig um unter anderen reagieren zu können .


Ob allerdings die Gründe für das Verhalten in einem Verstehen, in Gefühlen des Tieres liegen, darüber herrscht z.Zt. komplettes dunkel für die, die ausschließlich auf hier in Zentraleuropa bewährte wissenschaftliche Standards pochen

Für dich liegt es im dunkeln für die moderne wissenschaft ist schon lange das Licht im, Tunnel installiert .

-- Shut up würde z.B. Tor von Gor sagen -- es gibt keine Beweise!

schon wieder eine dumme Unterstellung von dir , abgesehen davon kann ich nicht sagen es gibt keine Beweise dafür das die wissenschaft im dunkeln liegt . Das was du behauptest das ich sagen würde (angeblich) passt nicht zu dem was du schreibst .

Shut up sage ich dann wenn es zum Kontext passt ....

Schreibe ein Buch in dem bestimmte Signale und Verhaltensweisen eines Tieres als etwas beschrieben werden und gebe es genug Menschen und immer mehr Tiere werden sich so verhalten ....... wir haben Spiegelgesetze, wir haben relektives Bewußtsein und wir sind Mitschöpfer und das noch zu 99% unbewußt ........... da ist jede Behauptung eher Topfschlagen, als ein Beweis.

Was machst du wenn man diese Signale am eignen Tier beobachtet wenn man sich zurücklehnt und nur einmal beobachtet was ist dann ?


Tiere haben Siganle, ok. Es gibt bestimmte Wahrscheinlichkeiten, ok. Aber Wutausbrüche à la Tor von Gor würden eine Schlange dazu bringen sich zu verkriechen, ich weiß nicht, was daran besonderes sein soll?
[/qoute]


Wie meinen ?


Nun zum respektableren Teil der Sache:

Was ich bezweifle .


Bevor wir hier mit Psyche und Charakter und Ich-Persönlichkeit und Ich-Bewußtsein herumschmeißen, müssten wir mal deutlich definieren, was das ist. Also würde ich in dem Falle Dich, Tor von Gor, bitten, in eigenen Worten, weil das verstehe ich besser, als ein Zitat von irgendwo, zu erläutern, was das alles sein soll: Charakter z.B. ......


Der Character meines Hundes ist das was sie ausmacht .
Ihre Seele ihr Verhalten sogar ihre Art zu fressen einfach der Hund .
Der Character meines Hundes ist stürmisch ,. wild gleichzeitig sanft und verspielt . Mein Hund ist äußerst Intelligent und auf mich fixiert .


und dann auch wie Du bestimmte Phänomene differenzieren willst: z.B. das Mentalfeld eines Menschen, oder die Liebesfähigkeit eines Menschen ...... von verschiedenen Menschen wird berichtet, dass sie sich mit Tieren vorzüglich austauschen konnten, z.B. von Franz von Assisi .......

Die Liebesfähigkeit eines Menschen ist für mich kein Phänomen sondern eine vom Gehirngesteuerte Funktion wo übrigens Psychopathen diese
Gehirnfunktion nicht haben oder aber ein Störung vorliegt .

Was den Franz von Assisi angeht iste s wie mit dem grünen Daumen . Manche Menschen haben diese Fähigkeit die keine ist und manche nicht .
es ist einfach nur wie sehr beschäftige ich mich mit Tieren oder Pflanzen .

Ich selbst habe einen grünen Daumen und liebe Tiere . Mein Philodendron hat einen Hauptstamm mit vier Luftwurzeln die jeweils 5 Meter lang sind mit Blättern dran . Die Pflanze ist 2 Jahre alt ...
Nächstes Monat nagle ich die Pflanze an der Decke an schaut dann aus wie im Dschungel ^^


und drittens ist mir auch klar, dass Du nicht in Tierkommunikation gehen willst, weil dann würdest Du feststellen müssen, dass Tiere wirklich nochmal ganz anders sind, als Du Dir denken kannst und Du gerne hättest ......

Ich brauche weder Tier noch Pflanzenkommunikation . Ich weiß wann meine Pflanze durst hat , ich weiß jederzeit wo mein Hund ist was mein Hund hat und was sie tut . Ich und meien Hündin kommunizieren derart stark miteinander das sie sofort aufspringt wenn ich mich aufbewege .

Meine Hündin legt sich immer dann hin wenn ich mich hinlege , kaum bin ich munter ist sie auch munter . Meine Hündin ist mein 2ter Schatten .

Ich hatte meine Hündin eine Woche da bin ich bereits mit ihr in den Hörndlwald gegeangen , Ohne Leine ! ohne Beisskorb !
Wenn ich mit ihr im Wald bin läuft sie maximal 10 Meter vor sie ist immer in Blick und Rufweite sie ist mir noch nie davon gelaufen nichtmal als sie läufig war . Wer die Vorgeschichte meiner Hündin kennt weiß was das für eine immense Leistung ist . Der Hund von meiner Freundin den sie schon seid Welpe hat ist ihr schon 3x ausgebüxt .

Ich bin der 3te Besitzer der Hündin .;)

Mir brauchst du über Hunde nichts erzählen im gegenteil .


Tiere brauchen etwas ganz anderes als eine Wohnung ...... und Menschen übrigens auch ........... in den so wie sind strukturierten und programmierten Feldern einer Stadt werden Tiere etwas ganz anderes tun, als in einem Umfeld das so natürlich wie nur natürlich möglich ist.

Kommt darauf an von welchen Tieren du sprichst . Dein Tier dein Hund fühlt sich dort wohl wo sich sein Rudelführer / sein Rudel aufhält , vorrausgesetzt du bist der Rudelführer .

Tiere sind wie Menschen programmierbar,

ja ein alter Hut trotzdem nennt man das Konditionierung .

der Fehlschluß ist leicht zu entlarven, denn Menschen die sich selbst als etwas erleben, was wie einComputer ist und Menschen, die zu viel und zu lange all unsere Medien benutzen und Menschen, die durch Gewalt seit frühester Kindheit aus jedem normalen Menschsein gestossen wurden, haben es echt schwer, die Realität, wie sie wirklich ist, zu erkennen.

Eine Realität die natürlich nur du kennst ?




was erst jetzt ?


Ich konnte bisher feststellen, dass Tiere Einzelwesen sind und gewisse Eigenschaften aufweisen, die sie klar von ihren Artgenossen unterscheidet. Doch scheint diese Differenzierung eher zufällig zu sein, als gewollt oder geplant -- zumindest geplant vom Tier selbst. Spannend zu wissen wäre, ob der Logoi oder die Gruppenseele der Tiere das plant? Hier wären Fachleute gefragt.

Warum fragst du nach Fachleuten wenn du wissenschaftliche ergebnisse nicht anerkennst ?

Sicher ist jedoch, dass Mensch und Tier sich zuverlässig finden: Menschen wie Tiere haben ein so ausgeprägtes Sensorium, das es ihnen ermöglich zu wählen, dass die Wahl einander sicher ist.
Dass Tiere Wahlmöglichkeit haben ist definitiv Fakt.

Keine Ahnung . Viele Behaupten ich und meine Hund haben uns gefunden . Auch ich behaupte das , An dem Tag als mir meine Hündin übergeben wurde unf die Ex Besitzerin davon fuhr lief meine Hündin weg und suchte sie . Ich habe sie daraufhinauf 1x gerufen sie kam sofort angerannt . Vondem her könnte man sagen das Tiere ( Hunde) sich ihre Menschen aussuchen .
 
teil 2:

Ob diese Wahlmöglichkeit auf eine Persönlichkeitsstruktur zurückführt wie bei einem Menschen halte ich für äusserst zweifelhaft und mir ist bisher auch kein Beweis bekannt, eben ausser bei Tieren, die wir zwar als Tiere bezeichnen, die aber seelisch gesehen Einzelfacettierungen sind, wie z.B. Delphine.

Das wurde nirgendwo behauptet außer von dir jetzt das die Wahlmöglichkeit auf Persönlichkeit deutet .

Was mich definitiv langweilt, Tor von Gor, ist, dass Deine Meinung sich nicht verändert hat

Was mich langweilt ist das du der Ansicht bist das du alles weißt und alle anderen nicht soviel wissen wie du und du ebenfalls deine Meinungen nicht änderst .

und wenn Du an die Grenzen Deiner Meinung kommst so unangenehm laut und wild wirst.

Ich werde vorallem dann laut und wild wenn man versucht mir etwas zu unterstellen und dann diese Unterstellungen nicht zurücknimmt und sich dementsprechend dann verhält . Da fehlt dann die Esoterische *Bildung* .


Nichts an Deinen Beweisen ist mehr als Beobachtung, nichts ist abgeklärt in erweiterten und vertiefenden Experimenten Deinerseits, alles was Du tust ist auf Bücher oder Filme verweisen, dass es so und so ist. ES KÖNNTE SO UND SO SEIN, ok. Mehr aber nicht.

Normalerweise würde ich dich jetzt in Luft zerreisen aber ich spiele anders mit dir . Wir haben hier deine nächste Unterstellung ,

Ich habe erfahrungen gemacht dann Dokus gesehen und Bücher gelesen und allesamt mit meinem Hund der life neben mir sitzt und sich fragt was für ein Bullshit da von dir kommt . All diese Erfahrungen sind ja schön und gut bis mister Andr daherkommt und meint sie sind Bullshit .

Und warum ? Nicht weil Andr ein ausgezeichneter Psychologe ist oder weil Andr 300 Hunde hatte und ein Hundetrainer ist oder weil Andr mit Serientätern arbeitet , Nein . Er ist gscheitert intelligenter und schlauer weil er Andr ist . Deine erscheinung scheint zu reichen . Mehr als jegliche andere Qualifikation .



Wo bleibt Deine Offenheit dem gegenüber, dass es auch ganz anders sein könnte?

Wo bleibt deine ?

Wer von Tieren Unterwerfung andenkt,


wer macht das ?



sieht gar nicht, dass Tiere uns ebenbürtig sind und uns als ihre Brüder und Schwestern durchaus in der Lage wären zu respektieren. Tiere könnten viel mehr, mehr noch als Du Dir denkst, unangenehm viel mehr für uns Normalos, angenehm viel mehr für den wahren Menschen in uns, der benso erweckt sein will, wie das wahre Tier. Tiere sind uns zugedacht, oder wir den Tieren, gemeinsam etwas zu erschaffen. Die Tiere sollten von uns Geist und Liebe erhalten und wir ihnen tatsächlich eine Entwicklung ermöglichen, zum Menschen hin und die Tiere wollten uns in ihrer Eigenart dienen, als Schutz, als Freund, für bestimmte Eigenschaften Vorbild sein: Pferd-Kraft, Hund-Treue etc. .......... aber der Mensch ist immer mehr als alle Tiere zusammen. Aber der Mensch ist nichts ohne die Tiere. Das ist paradox, aber so ist die Schöpfung.

Segen Deinem Tag.

Andreas


Und das von dir der Tieren Persönlcihkeit und Emotionen abspricht ?

Ohne dass sie selbst Emotionen haben. Berührung heilt oft und Tiere haben nix drauf. Tiere sind unkompliziert, weil sie nicht nach so vielen verschiedenen Mustern laufen wie wir und auch keinen freien Willen haben, obwohl sie entscheiden können und eine Wahl treffen, wen sie mögen und wen nicht. Aber das läuft nicht unter freier Wille, sondern unter Möge. Wieder ein sehr diffizieles Thema mit vielen Möglichkeiten sich mißzuverstehen .................


Soviel shit habe ich schon lange nicht mehr gelesen wie im Fett markiertem teil .

mfg
 
Guten Tag,

kann es sein, dass Menschen den Tieren so viel absprechen, um ihren bisweilen widerlichen Umgang mit ihnen zu legitimieren?
 
Hey :)

Hallo Tor,

Dem Tier fehlt nicht nur das Wort, ihm fehlen auch Hände, mit denen es seine Umwelt in seinem Sinne manipulieren kann. Kannst Du Dich in eine Welt versetzen, in der Dir keine Wort wie wir sie kennen zur Verfügung stehen und auch keine Hände. Du kannst nur rumschnüffeln oder vielleicht rumbuddeln, aber Du kannst nichts Künstliches konstruieren?

Man benötigt nicht Hände und Worte um zu kommunizieren . Hunde z.b haben eine sehr hochentwickelte Sprache obwohl sie eben keine *Hände* und keine menschlich gesprochene Sprache sprechen .
Natürlich können Hunde nichts künstliches konstruieren das ist aber auch der Grund warum wir Menschen die dominante Spezies sind und nicht nicht der Wurm .



Natürlich kann man Tiere konditionieren, aber das setzt doch kein Ich-Bewusstsein voraus. Ich habe mal meiner Stute, die sich ewig selbst ausgesperrt hatte (und dann nicht mehr an ihr Heu kam) verclickert, wie sie mit ihrer Nase von außen die Türe zum Stall öffnen kann (und dabei ja gleichzeitig rückwärts gehen und dann noch um die so geöffnete Türe rumgehen musste, bevor der Wind diese wieder zuweht). Das war schon eine anspruchsvolle Aufgabe, aber klar kann man so etwas konditionieren und als ziemlich "helles" Pferd hatte sie das dann auch bald geschnallt. ABER, zum einen wäre sie da von alleine nie draufgekommen und zum anderen haben die Nachbarpferde, die dasselbe Problem hatten und uns bei unserem Geclickere interessiert zugesehen hatten, nichts vom Zuschauen gelernt, - obwohl das nur zu ihrem Vorteil gewesen wäre.

Ich habe dir von meinem Hund erzählt , das sie gerne *stiehlt* damit ich mich dann spaßhalber aufrege ,

Damit dieses Verhalten aber zur Konditionierung wird muss es zuersteinmal einen Auslöser geben der von dem Tier stammt ;)
erst dann kann eine Konditionierung stattfinden .

Wenn meinem Tier beim ersten mal stehlen nicht aufgefallen wäre das ich mir einen Spaß daraus mache käme es gar nicht dazu .
Genausowenig wie wenn es mir nicht aufgefallen wäre das es ihr gefällt .



Also Tiere können verknüpfen, aber erstmal keine kausalen Verbindungen herstellen.

In weiterer Folge verknüpfen sie was beim Lernen unheimlich wichtig ist .
Kausale Verbindungen sieht man nur dann wenn man das Tier sein lässt wie es tatsächlich ist .

Und natürlich habe sie ganz unterschiedliche Wesen und es spielt eine große Rolle, mit was für einem Menschen sie zu tun haben, denn das bleibt auf beiden Seiten nicht ohne Wirkung. Wenn ich mein Tier wie ein intelligentes, verständiges Wesen behandele, wird es auch zunehmend Verhaltensweisen zeigen, die auf Intelligenz und Verständnis schließen lassen. Dennoch sind einem Tier einfach Grenzen auferlegt, - wie uns Menschen ja auch:D.

Richtig .


Die Frage, ob ein Tier liebt, die habe ich mir auch lange gestellt. Und ich bin zu dem für mich irgendwie traurigen Ergebnis gekommen, dass das nicht der Fall ist. Es gibt da kein "Ich liebe dich", weil das ICH und das DU fehlt. Also, hart aber war, ich habe auch einen weißen Schäferhund und der ist sehr auf mich fixiert, aber das ist keine Liebe. Wäre ich weg, dann müsste er mich schon seinem Programm entsprechend ganz schnell ersetzen, weil er diese Sicherheit eines gelassenen, ruhigen Chefs ganz dringend benötigt. Er braucht mich, aber das ist keine Liebe.

Du ziehst die Falschen Rückschlüsse . Fixierung bedeutet du bist der Führer und der Hund ist dein Schatten . Dadurch das er fixiert ist liebt er dich mehr als die anderen Rudelmitglieder die zwar auch Liebe abbekommen aber nicht so wie du .

Der Hund ansich benötigt keinen Chef er kann genausogut auch Chef sein , in Wolfsrudel gibt es ja auch keine Menschlichen Führer sondern da wird ein Wolf zum Führer so ist es auch bei Hund .

Bei vielen Menschen die einen Hund haben ist der Hund der Rudelführer was natürlich schlecht ist , diese Menschen sehen das Problem auch nicht wenn der Hund der Rudelführer ist was aber dennoch ein Problem ist denn der Hund kann und darf aus verschiedenen Gründen nicht Rudelführer sein .

Dein Hund braucht dich schon und es ist ein Trugschluss zu denken er würde dich schnell ersetzen . Es gibt Hunde die sind Monatelang am Grab ihres Besitzers gesessen . ( nicht angeleint) Dein Hund braucht es das du der Rudelführer bist das du bestimmst wo es lang geht Hunde sind unglücklich wenn sie in einer Mensch Hund bezihung den Führer übernehmen müssen . Denn sie leben in einer Welt die nicht die ihre ist .

Und das was der Hund im Rudel am meisten benötigt ist die Ausgewogenheit . Das Gleichgewicht . Natürlich hast du Recht , ein Rudelführer muss Ruhig und gelassen sein viele sind es nicht und die Tiere können einem Leid tun ...


mfg
 
Werbung:
Du ziehst die Falschen Rückschlüsse . Fixierung bedeutet du bist der Führer und der Hund ist dein Schatten . Dadurch das er fixiert ist liebt er dich mehr als die anderen Rudelmitglieder die zwar auch Liebe abbekommen aber nicht so wie du
mfg

Also, nicht dass Du mich missverstehst. Ich will diese Fixierung nicht schlecht reden und ich kann dieses Sicherheitsbedürfnis auch nachvollziehen und offenbar kann ich es ihm auch stillen, ABER: Liebe ist für mich etwas anderes. Das wäre aber Thema für einen anderen thread:).

Tanita
 
Zurück
Oben