Guttenberg ist beweisbar unschuldig

Werbung:
Zu Absatz 1:
Keine Sorge, ich hinterfrage das. Mir sind die Beweggründe klar, daher stehe ich auch dazu.

Zu Absatz 2:
Nein es ist kein blabla. Ich kenne nicht einen Politiker persönlich. Ich kann nicht sagen ob und welche eine weiße Weste haben. Nur das spielt keine Rolle, weil hier konkret eine nicht ganz so weiße Weste gefunden wurde. Dieses wird versucht zu relativieren von den Betreffenden mit (wissenschaftliche Fehler) und von manchen Menschen mit einer konstruierten Norm, was sie selber, in diesem Fall du, nicht wissen können.
Und selbst wenn esNorm ist ist es nicht hinnehmbar.

Es ist doch so:
Wenn einem das egal ist, was er gemacht hat, dann ist das okay. Dann muss man sich nicht dazu äußern.

Wenn es einem stört, dann hat das Gründe auf mehreren Dimensionen.

Für all diese Positionen gibt es persönliche Motive. Manche finden sich mit der Art, wie die Gesellschaft ist ab, andere sehen Handlungsbedarf.
Was hier geschrieben wird ist Ausdruck dieser Positionen und sagt durchaus etwas über die Schreibenden, im Sinne "sozialer Wesen" aus.

Es muss nicht eine Frage des nicht-gönnens sein. Ich möchte nicht von Betrügern regiert werden. Wer sagt dir, dass er in anderen Situationen nicht betrügt, zum eigenen Vorteil. So jemand ist menschlich nicht regierungsfähig. Da es Beweise gibt gehört er weg.
 
Meiner Meinung nach, suchen die anderen Politiker nur nach Fehlern von Herrn Guttenberg, dieser Mann wird einfach vom Volk angenommen. Einen Politiker , der mehr in der Birne hat als andere wird in München nicht gerne gesehen. Und ein Oberfranke noch dazu, das geht beim besten Willen nicht.
 
Meiner Meinung nach, suchen die anderen Politiker nur nach Fehlern von Herrn Guttenberg, dieser Mann wird einfach vom Volk angenommen. Einen Politiker , der mehr in der Birne hat als andere wird in München nicht gerne gesehen. Und ein Oberfranke noch dazu, das geht beim besten Willen nicht.

Ich habe davon nicht so viel mitbekommen, scheint mir. Die einzige Aussage, eines Politikers, die ich gelesen habe ist von Schäuble, der Gutenberg verteidigt.

Ansonsten geht es von der Presse aus. Das mit der Herkunft halte ich für ausgemachten Unfug.

Ich frage mich, wie die Bereitschaft zu stande kommt Betrüger als "Volksvertreter" zu akzeptieren.
 
Ich bin immer noch erstaunt, wie es Herr zu Gutenberg mit so vielen nicht als Zitat gekennzeichneten Passagen schaffen konnte einen Doktortitel zu bekommen. Interessant wäre noch die Frage wie sein Diplom-Arbeit aussieht.

Mein Erstaunen kommt auch daher, weil schon zu meinen Abiturszeiten und beim Studium dann erst recht, viel Wert darauf gelegt wurde ordentlich zu zitieren und alles mit Quellennachweisen zu belegen. Alles andere wurde als klarer Betrug gewertet !

Ich befürchte, dass bei Menschen aus bestimmten elitären Kreisen sei es Adel oder Finanzadel schon mal einiges "Übersehen" wird. Deshalb denke ich auch, dass ihm nichts weiter passiert und er seinen Titel behält - natürlich nach genauer Überprüfung ;)

LG Siegmund
 
Nein, eigentlich spielt es keine Rolle, höchstens für Dich. Vielleicht solltest Du mal Deine Motive hinterfragen, warum Du einen Mann an den Pranger stellen möchtest. Z.B.: Was hast Du davon? Geht es Dir dadurch besser und warum? Welche Beweggründe verschaffen Dir diese Befriedigung?
LG
U.

meinst du sowas mit (deiner) Motivhinterfragung und an den Pranger stellen ?

Na toll, und jetzt? Geht Dir schon einer ab bei der Vorstellung, das Gutti in den Knast wandert?

:thumbup:
 
Werbung:
Der Wanderer sagt:

Guttenberg ist beweisbar schuldig.
Schuldig des geistigen Diebstals und des Betruges.
Er hat das geistige Eigentum Anderer gestohlen und die Prüfungskommission der Uni betrogen.

Also ist ein Dieb und Betrüger als deutscher Verteidigungsminister im Amt.

Das dürfte nicht nur das Vertrauen der Wähler in die politische Landschaft weiter erschüttern, sondern auch das Ansehen Deutschlands im Ausland erheblich schädigen.
 
Zurück
Oben