Guru, Avatar, Lehrer, Scharlatan - wo sind die Unterschiede ?

Guru, Lehrer oder Scharlatan ? Welchen Sinn oder nicht machen spirituelle Lehrer ?

  • Mit einem Guru/s habe ich gute Erfahrungen gemacht.

    Stimmen: 6 12,8%
  • Ich bin mein eigener Guru/Lehrer, brauche keinen.

    Stimmen: 18 38,3%
  • Leider geraten sie oft in den Verdacht des Mißbrauchs der Schüler, habe meine Zweifel.

    Stimmen: 5 10,6%
  • Mein Lehrer hat mich außerordentlich bereichert und ist das Beste, was mir passieren konnte.

    Stimmen: 15 31,9%
  • Lehrer finden sich überall, sie sind immer da.

    Stimmen: 19 40,4%
  • Ich habe selbst schlechte Erfahrungen gemacht (Mißbrauch o.a.)

    Stimmen: 4 8,5%
  • Oft mündet es in einem Abhängigkeitsverhältnis Guru/Schüler.

    Stimmen: 10 21,3%
  • Ich bin unschlüssig, manches spricht dafür, manches dagegen.

    Stimmen: 6 12,8%

  • Umfrageteilnehmer
    47
es gibt kein Leben ohne l Ehre r. Also auch kein Leben ohne Lehrer. Alles was um Ehre kommt, kommt immer vor. Nur ob man es schon erkannt hat, das ist ja die Frage.

RU(ach), UR-(Sch)ach. GU -RU, UR-Ruck.
Gurus sind Ur-Ruckverursacher- wer's mag...


avatar. drehst Du avatar herum und entnimmst ihm die bekannte Bedeutung, erhälst Du Rat AVA, wer es lesen kann, der weiß die Bedeutung. Erklären tu ich's nicht. Und Du auch nicht., chrchrchr. ich sehe bloß: AVA. Bei der Fahrt auf den Diagonalen durch die Buchstaben AVA hindurch habe ich schon Gott, Buddha, Jesse und Robinson getroffen.

Scharlatan: dreh es wieder herum: Natalrahcs. Das sch läßt Du aber richtig herum, weil ein Kind das nicht aussprechen kann: hcs. Also sch, Natalrasch. Da naht ein Tal und zwar rasch im Natalrasch. Oh ne, da will ich nicht hin. Erst wenn ich ganz oben auf einem Berg angekommen bin, dann will ich wieder herunter ins Tal um weiter zu kommen auf meinem Pfad durch die Natur. Nicht einfach so ins Tal wegen eines Natal-rass-charlatan-s.

tschöö,Ken.

P.s.: Hände hoch :banane: , der Guru kommt. Bängbäng.
 
Werbung:
es gibt kein Leben ohne l Ehre r. Also auch kein Leben ohne Lehrer. Alles was um Ehre kommt, kommt immer vor. Nur ob man es schon erkannt hat, das ist ja die Frage.

RU(ach), UR-(Sch)ach. GU -RU, UR-Ruck.
Gurus sind Ur-Ruckverursacher- wer's mag...
P.s.: Hände hoch :banane: , der Guru kommt. Bängbäng.

Stimmt es gibt kein Leben ohne Lehrer, doch es gibt auch Lehrer
welche überflüssig Lehrer sein wollen da sie nicht aus dem Willen
des Vaters sondern die Drehung von ihm Weg in Wortverdrehung
und Hetze gegen Gurus lehren. Obdem sie selbst im geringsten
wenig bis gar nichts begriffen .. wollen aber Lehrer sein, in einer
Form die die Welt auch Klugscheisserei und Besserwisserei ein
sprachliches Wort für hat. Und von sollchnetten Wesen laufen auch
arg viel umher auf Erden.

Dein Sicht da mit Guru kommt schon hin, ist simpel und kurz.
So im Worte 3-6-2-6 .. erschtlich unter anderem auch eine Gleichung
enthalten. 3 = 66:2 im Sinne von spaltung = 6:6 = 1 füge 3 hinzu
so entsteht 13 = göttliche Synthese = Liebe... < und weist somit
eindeutig auf ihren Zustand in der Existenz hin. 66 gespalten ist
zum Beispiel auch Auflösung unserer dualistischen Zweistrang DNS
wenn wir z. B. die 2 im Sinne von Addition 6-6 verstehen erhalten
wir den Hinweis das da irgendwo die 10 toten Stränge unserer
bestialen 2 Strang DNS zu 12 aktiviert sind. Tja und schwupps
haben wir eine göttliche polare Synthese vorgefunden.
Also einen Christus in Sai Baba vorliegen = Erleuchteter was das
Wort Guru übersetzt auch so schon bedeutet.
Nemen wir die 2 als Multiplikator erhalten wir auch noch mehrere
andere göttlich Hinweise .. usw. Die Quers. 17 wiederum weist
uns darauf hin das sein wirken hier als Gott in der Vielheit unseres
7ten Schöpfungstage geschieht < somit sein derzeitiger Aufenthaltsort
sozusagen. Im Atbash dem der ältesten bekannten Verschlüsselungsform:
200-80-300-80 > Sein Denken entspingt aus reinem Geist dem Heiligen
und spiegelt sich in oder aus seinen Worten. Gesamt nun 660 =
Er erscheint aus und in zeitloser Stille des Alles Verstehens in unserem
raumzeitlichem Sein > Quers. 12 > in Form sein Denken in polarer göttlicher
Synthtese stehend.

Somit habe ich Deine Kurzform hier mal so nebenbei in ihrer Stimmigkeit belegt.
Schon allein ein " u " einen aufgebrochenen Kreislauf welcher zurückanbindet
nd führt durch ein verbinden der Gegensätze welche der Mensch so in
seiner Wahrnehmung vorfindet.

Wer also einen WIRKLICHEN Guru lästert, lästert ebenso den Höchsten
in sich selbst den Heiligen Geist eh schon viel früher denn dieser
wieder, der Heilige Geist verzeiht rein nichts.. der Vater jedoch schon.

Genaugenommen lästert ein Lästerer sich eh grundsätzlich selbst !
Denn er ist sich ja nicht bewusst das er eigentlich Alles ist.

:liebe1:
 
Wer also einen WIRKLICHEN Guru lästert, lästert ebenso den Höchsten
in sich selbst den Heiligen Geist eh schon viel früher denn dieser
wieder, der Heilige Geist verzeiht rein nichts.. der Vater jedoch schon.

Genaugenommen lästert ein Lästerer sich eh grundsätzlich selbst !
Denn er ist sich ja nicht bewusst das er eigentlich Alles ist.

:liebe1:

Woher willst du das wissen ?

Zeigt dies doch nur deine ganz individuelle Sichtweise auf. Wer sagt dir denn, daß der Lästerer sich des Lästerns und all den vermeintlichen Auswirkungen nicht bewusst ist ? Ziemlich gewagte Aussage, wenn man mich fragt. Und wenn er sich dessen bewusst ist und es dennoch tut ? Was tust du denn gerade ?

Was ist überhaupt lästern ? Mal gefragt nebenbei.

Und was ist nun ein wirklicher Guru und was ein falscher ? Bitte Sätze, die auch ich verstehe.

:)
 
:liebe1:

Na lästern ist urteilen und richten anstatt göttlich zu Sein somit
Satan zu spielen, wie z. B. ein Mensch nicht geringster art und
weiese etwas über den anderen zu sagen vermag wenn er nicht
einmal auch nur eine Weile in dessen eigenen Schuhen gelaufen
zu sein .. doch Lästerer bezüglich z. B. Sai Baba wissen alles nur
von hören und sagen .. und haben nicht einmal die gringste Ahnung
von Kultur und Sprache seines Daseinsbereich.
Fazit: Im Prinzip somit gar Verlumdung und übleNachrede Lästerung
in solcher Form ist ... denn ein Lästerer kann seltenst etwas
hieb und stichfest gar auch nur in Form so es Gesetze verlangen
belegen. Insofern ist ein Lästerer vollautomatisch auch ein
Vorverurteiler so auch ein Vorverurteiler bereits ein Lästerer ist.

Und aus rein geister Sicht ist quasi alles ohne Geist aus raumzeitlichen
Bedingungen erdachtes irgendwie schon ein lästender Gedanke an sich.
Ist eben ein noch junger nach aussen geschleuderter Gottesohn " lä "
... wäret ein Christus schon gar einen la gedreht in al eines Alleinensbewusstseins
Allenseins in sich erwirkt. Tja und jene wiederum sind in der Lage auch
Wirklichkeiten anstatt irgendwelche Wahrheiten aufzutischen.

Und aus Geist geborenen erkennen was wirklicher ist, was mit rationalem
Denken = logischem Denken schwerlich möglich ist .. schon allein aus
zuviel Denken heraus denn Geist ist und weis was wirklich ist, anstatt
nur zu galuben etwas zu wissen .. und Geist ist sich auch bewusst das
er gar nichts weiss .. in passiver Form somit weis Geist auch nur was er
weis und erschaufelt sich nicht durch Wahrheiten ein aktives Nichtwissen,
wo Mensch nur meint er wüsste weis .. obdem er noch weniger als
nichts weiss.

:liebe1:
 
Stimmt es gibt kein Leben ohne Lehrer, doch es gibt auch Lehrer
welche überflüssig Lehrer sein wollen da sie nicht aus dem Willen
des Vaters sondern die Drehung von ihm Weg in Wortverdrehung
und Hetze gegen Gurus lehren. Obdem sie selbst im geringsten
wenig bis gar nichts begriffen .. wollen aber Lehrer sein, in einer
Form die die Welt auch Klugscheisserei und Besserwisserei ein
sprachliches Wort für hat. Und von sollchnetten Wesen laufen auch
arg viel umher auf Erden.

Dein Sicht da mit Guru kommt schon hin, ist simpel und kurz.
So im Worte 3-6-2-6 .. erschtlich unter anderem auch eine Gleichung
enthalten. 3 = 66:2 im Sinne von spaltung = 6:6 = 1 füge 3 hinzu
so entsteht 13 = göttliche Synthese = Liebe... < und weist somit
eindeutig auf ihren Zustand in der Existenz hin. 66 gespalten ist
zum Beispiel auch Auflösung unserer dualistischen Zweistrang DNS
wenn wir z. B. die 2 im Sinne von Addition 6-6 verstehen erhalten
wir den Hinweis das da irgendwo die 10 toten Stränge unserer
bestialen 2 Strang DNS zu 12 aktiviert sind. Tja und schwupps
haben wir eine göttliche polare Synthese vorgefunden.
Also einen Christus in Sai Baba vorliegen = Erleuchteter was das
Wort Guru übersetzt auch so schon bedeutet.
Nemen wir die 2 als Multiplikator erhalten wir auch noch mehrere
andere göttlich Hinweise .. usw. Die Quers. 17 wiederum weist
uns darauf hin das sein wirken hier als Gott in der Vielheit unseres
7ten Schöpfungstage geschieht < somit sein derzeitiger Aufenthaltsort
sozusagen. Im Atbash dem der ältesten bekannten Verschlüsselungsform:
200-80-300-80 > Sein Denken entspingt aus reinem Geist dem Heiligen
und spiegelt sich in oder aus seinen Worten. Gesamt nun 660 =
Er erscheint aus und in zeitloser Stille des Alles Verstehens in unserem
raumzeitlichem Sein > Quers. 12 > in Form sein Denken in polarer göttlicher
Synthtese stehend.

Somit habe ich Deine Kurzform hier mal so nebenbei in ihrer Stimmigkeit belegt.
Schon allein ein " u " einen aufgebrochenen Kreislauf welcher zurückanbindet
nd führt durch ein verbinden der Gegensätze welche der Mensch so in
seiner Wahrnehmung vorfindet.

Wer also einen WIRKLICHEN Guru lästert, lästert ebenso den Höchsten
in sich selbst den Heiligen Geist eh schon viel früher denn dieser
wieder, der Heilige Geist verzeiht rein nichts.. der Vater jedoch schon.

Genaugenommen lästert ein Lästerer sich eh grundsätzlich selbst !
Denn er ist sich ja nicht bewusst das er eigentlich Alles ist.

:liebe1:
na dann danke ich für das Belegen und ich merke: tut mir gut im Sch-in-ken.:clown:

Luzifer schrieb:
Die Quers. 17 wiederum weist
uns darauf hin das sein wirken hier als Gott in der Vielheit unseres
7ten Schöpfungstage geschieht
Sag ich doch auch immer: nach Dir alle Tage zum Sonntag, dann findest Du auch Arbeit und mit dem Licht klappt's auch.

:liebe1:
Danke, ja, Du müsstest eigentlich alles was ich schreibe so belegen können, ich kann auch alles was du schreibst auf meine Weise belegen. Bis auf das, wo ich die Sachen net versteh, aber das liegt dann auch nur an der Aus-Drux-Weise. Aber: da Du immer mehr auf Zahlen verzicht10est, komme ich immer weiter dank Deiner. Lesend lernen ist (s)lense zum E(a)rn(t)(m)en (auch verengelischen bitte).

:liebe1:
 
Woher willst du das wissen ?

Zeigt dies doch nur deine ganz individuelle Sichtweise auf.
Du erkennst nicht die Worte, die Du schreibst, Amanda. Das ist noch das Problem.

Ich will Dir zeigen, was du schreibst, wenn ich darf:

"zeigt dies doch"

N-UR. n=unendlich. Indem das N dem Ur vorgestellt ist, schränkt es die Qualität des Wortes "Ur" ein. Im Wort "nur" findet also die Energie statt, daß DU, Amanda, DEINE Sichtweise einschränkst. Sonst sagt das Wort Nur in diesem Zusammenhang "nüx" aus. Worte wie nur, nicht, kein, nie sind immer mit extremer Vorsicht zu überprüfen, bevor man sie aus den Fingern läßt. Zusammenhänge, die mit diesen Worten ausgedrückt werden sind nur bei sehr wenigen Menschen universal korrekt, so daß sie auf beide Gesprächspartner zutreffen und nicht nur auf den Sender.

GANZ. Ganz ist ganz, ist unversehrt. Also ein richtiges Wort, das Dich und den anderen unversehrt läßt.

Individuell: Ungeteilt. Du benutzt das Wort innerlich folgendermaßen, lese ich: individuell ist "nicht gültig für alle". Das ist ein Fehler so zu denken, meine Liebe. Das Wort individuell grückt im Gegenteil das freie Fliessen der Intuition aus, wenn die Individualität intakt ist. Durch das Erreichen der Wahren Natur in der Individualität ist dann Suchen und Denken und die Beteiligung an immer neuen Themen innerlich "abgeschlossen", wie man so schön sagt. Es geht dann in jeder lernenden Seele am Schluß ganz einfach zur Betrachtung des Ur's selber, der Zeichen Gottes und das sind die EIN ZELL NEN Buchstaben. (nen=Natur auf japsisch)

So. Wenn Du schreibst: "Zeigt dies doch nur deine ganz individuelle Sichtweise auf.", dann ist der Satz richtig, aber das NUR zeigt NUR, daß Amanda wie jeder Mensch NUR das versteht, was er schon weiß. Und wie jeder Mensch ist Amanda in der Schwierigkeit zu erkennen, daß es Menschen gibt und Seelen, die wesen-t-lich (tempus=Zeit) weiter sind und nicht mehr den Sintfluten des Geistes unterliegen. Das gelingt beim Festhalten am einzelnen Buchstaben und sonst leider nicht. Und dann noch ein paar Zahlen beimengen. Man kommt da sonst nicht hin, liebste. :weihna1 Gib Deine Worte auf, nur so ein ungebetener Tip wie öfter schon am Schluß. "jeder Text" und "Alles" was Du vor Augen hast ist richtig. Und jeder Widerspruch gegen Gott vor Deinen Augen ist falsch. Bloß weil Du Gott noch nicht überall siehst, heißt es nicht, daß er nicht da ist und daß er hier alles richtig macht. Alles eben, auch das Individuum. Aber Du bist nicht ungeteilt, Du teilst Dich. Warum?

:liebe1:
 
Lästern

ich geh ja kindlich an die Sache ran. Und daher erkenne ich im Lästern eine Vermischung des Lächelns mit dem Stern. Ein lächelnder Stern: die Sonne und/oder der Mond. So kenne ich lächelnde Sterne, als Sonne und Mond, wenn ich sie male.

So, diese beiden Worte Lä(cheln) und Stern sind mein Ursprung, meine Annahme von der ich ausgehe. Der Stern springt mir so ins Auge, daß ich als Kind zunächst einmal gar nicht anders kann als o zu teilen. Lä-stern.

So. Und wie ich individuell als Kind war (und auch heute bin) gehe ich dann mit diesem Lä--stern im Geist eine Weile herum. Und dann fällt mir ein, daß der Franzose hier 5 km von mir entfernt lai stern schreiben würde. Weil mein ääääää, wie ich es aus dem Alphabet kenne ja eigentlich ein langer Vokal ist, verstehe ich als Kind, welches das Schreiben lernt, sowieso nicht, weshalb da ein ä steht und es nicht lang gesprochen wird wie im Alphabet. Wenn ich aus dem Hören als Kind das mir diktierte Wort "lästern" schreiben muß, dann schreiben viele Kinder "lestern".

So. Und da wird es erst für mich interessant. Das was das doofe Kind falsch macht beim Schreiben, das ist für mich richtig gut, weil da kann ich erkennen, wo das Kind durch das Lernen seine Art, einfach aus dem Hören heraus zu schreiben verstellt und ich ihm auf diese Art seine Natur raube. (da kann man lange, lange drüber nachdenken und kommt zu immer tieferen Erkenntnissen, weshalb das so ist. Mal an die Kopf-Hand-Synchronisation im einzelnen Menschen denken, die damit gestört wird, daß wir nicht schreiben wie wir sprechen... und dann lesen wir texte und unsere Körper sind nicht in der Lage sie zu entschlüsseln.)

l-- Liebe, Love, aber auch low, also niedrig. Man denkt heute aus den Texten heraus, die man nicht versteht, Liebe sei etwas Alternes, aber das ist sie nicht. Sie ist genauso nur ein Gefühl oder ein Wort wie jedes andere auch. Sie ist eine Sucht, der man hinterher läuft. Quatsch. Eine Zahl, 13. Das ist die Liebe. 13. Mehr nicht. Der Frei-Tag ist da bei uns im Bewußtsein, der ist für unser Bewußtsein mit der 13 verknüpft. Und "Frei" können wir im Bewußtsein nicht sein, wenn die Zahl 13 die Liebe nicht zugänglich macht, indem man den "Frei"-Tag zum Angst-Tag macht. Und so wirkt da seit Jahrhunderten hier bei uns. Aber davon mal ab, wer will schon wirkliche, einfache Ursachen wissen heute und den ganzen Denk-Quatsch sein lassen und mal ans Arbeiten gehen? Die Erde quietscht und eiert, machen wir sie doch rund, wo wir's schon können.

ach ja und der Rest ist mir eh egal, was die verestherei und Lästerei und Pesterei und Schwesterei betrifft. Die Mästerei des Geistes stinkt mir gewaltig, wenn sie zuungunsten menschlicher Lebensnotwendigkeiten geht. oops, jetzt hab ich wieder solange geschrieben, sind wieder 40 Kinder gestorben in der Zeit. So schnell geht das.
 
Du erkennst nicht die Worte, die Du schreibst, Amanda. Das ist noch das Problem.

Ich will Dir zeigen, was du schreibst, wenn ich darf:

"zeigt dies doch"

N-UR. n=unendlich. Indem das N dem Ur vorgestellt ist, schränkt es die Qualität des Wortes "Ur" ein. Im Wort "nur" findet also die Energie statt, daß DU, Amanda, DEINE Sichtweise einschränkst. Sonst sagt das Wort Nur in diesem Zusammenhang "nüx" aus. Worte wie nur, nicht, kein, nie sind immer mit extremer Vorsicht zu überprüfen, bevor man sie aus den Fingern läßt. Zusammenhänge, die mit diesen Worten ausgedrückt werden sind nur bei sehr wenigen Menschen universal korrekt, so daß sie auf beide Gesprächspartner zutreffen und nicht nur auf den Sender.

GANZ. Ganz ist ganz, ist unversehrt. Also ein richtiges Wort, das Dich und den anderen unversehrt läßt.

Individuell: Ungeteilt. Du benutzt das Wort innerlich folgendermaßen, lese ich: individuell ist "nicht gültig für alle". Das ist ein Fehler so zu denken, meine Liebe. Das Wort individuell grückt im Gegenteil das freie Fliessen der Intuition aus, wenn die Individualität intakt ist. Durch das Erreichen der Wahren Natur in der Individualität ist dann Suchen und Denken und die Beteiligung an immer neuen Themen innerlich "abgeschlossen", wie man so schön sagt. Es geht dann in jeder lernenden Seele am Schluß ganz einfach zur Betrachtung des Ur's selber, der Zeichen Gottes und das sind die EIN ZELL NEN Buchstaben. (nen=Natur auf japsisch)

So. Wenn Du schreibst: "Zeigt dies doch nur deine ganz individuelle Sichtweise auf.", dann ist der Satz richtig, aber das NUR zeigt NUR, daß Amanda wie jeder Mensch NUR das versteht, was er schon weiß. Und wie jeder Mensch ist Amanda in der Schwierigkeit zu erkennen, daß es Menschen gibt und Seelen, die wesen-t-lich (tempus=Zeit) weiter sind und nicht mehr den Sintfluten des Geistes unterliegen. Das gelingt beim Festhalten am einzelnen Buchstaben und sonst leider nicht. Und dann noch ein paar Zahlen beimengen. Man kommt da sonst nicht hin, liebste. :weihna1 Gib Deine Worte auf, nur so ein ungebetener Tip wie öfter schon am Schluß. "jeder Text" und "Alles" was Du vor Augen hast ist richtig. Und jeder Widerspruch gegen Gott vor Deinen Augen ist falsch. Bloß weil Du Gott noch nicht überall siehst, heißt es nicht, daß er nicht da ist und daß er hier alles richtig macht. Alles eben, auch das Individuum. Aber Du bist nicht ungeteilt, Du teilst Dich. Warum?

:liebe1:

Trixsche,

was hälst du davon, wenn du mich einfach mal unversehrt läßt, genauso wie Luzifer doch einfach mal alle unversehrt lassen soll, die nicht so reden, wie er es gerne hätte.

Wer trennt und teilt denn gerade eben in den Beiträgen vor meinem ?

Diese Erbsenzählerei geht mir ein bißchen auf den Zeiger, ehrlich gesagt.

Oder seid ihr selbst nicht so ganz unversehrt, daß ihr diese Versehrtheiten immerzu seht und anderen aufs Auge drücken müßt ?

Ett nervt und das Auseinandersülzen meiner Worte, was jetzt wohl nicht mehr folgen wird, nervt ooch. :weihna1

Wenn es nicht möglich ist, sich auf einer einigermaßen gemeinsamen Ebene zu veständigen und statt dessen an den Worthülsen *rumgehurzt* wird, dann bringt mir das nicht viel.

Da könnt ihr mich jetzt auch als hochgradig unterentwickelt bezeichen, des iss ma wurscht.

Ich bin hier nicht im Wettstreit wer *erleuchteter* als der andere ist, gell ?

(Und nebenbei hat sowieso kaum einer ´ne Chance das zu tun, also erhebe ich mich mal schlicht und einfach über solche Spielchen :) ).

Ich glaube kaum, daß du siehst, was ich sehe und wenn ich sage, daß jede oder jegliche Wahrnehmung eine individuelle ist, dann kommt das nicht von ungefähr, kannste glauben oder auch nicht.

Wenn Luzifer behauptet, jeder, der seine kritische Sichtweise z.B. gegenüber einem Sai Baba oder anderen Gurus zum Ausdruck bringt, unbewusst ist und lästert, dann ist das eine sehr individuelle Sichtweise - Punkt! Nicht mehr und nicht weniger göttlich als alle anderen Sichtweisen, meine Lieben.

Das mußte jetzt einfach mal gesagt werden ......

:weihna1
 
Für mich persönlich ist Spiritualität mit Einfachheit und Klarheit verbunden. Mit : Auf-den-Punkt-bringen.

Insoferne stehe ich den endlos langen sprachverliebten und verwirrenden Beiträgen reserviert gegenüber. Für mich beenden sie den Thread, bevor er noch richtig begonnen hat.

(Als Rückmeldung gedacht - es ist Amandas Sache.)

---------------------------------------------------------------------

Nachtrag : Das habe ich gleichzeitig mit Amanda geschrieben nd nicht als Reaktion auf ihren letzten Beitrag.
 
Werbung:
Für mich persönlich ist Spiritualität mit Einfachheit und Klarheit verbunden. Mit : auf den Punkt bringen. Insoferne stehe ich den endlos langen sprachverliebten und verwirrenden Beiträgen reserviert gegenüber. Für mich beenden sie den Thread, bevor er noch richtig begonnen hat.

(Als Rückmeldung gedacht - ist Amandas Sache)

Danke dir,

haste schön einfach auf den Punkt gebracht. So sehe ich es ebenfalls.

:)
 
Zurück
Oben