Gruppe von Ur?

Sie an irgendein Prinzip anzupassen wäre keine Methaphysik mehr, da die Methaphysik die Wahrheit schlechthin, sprich der Urgrund ist aus der sich erst die Prinzipien usw ergeben.

Das ist ganz ähnlich wie wenn ich behaupte die Biologie ist die einzige Wahrheit. Da dies aber offensichtlich kompletter Blödsinn ist, da Metaphysik und Biologie eine Beschreibung ist, kann es nicht wahr sein.

Moinsen

418
 
Werbung:
Das ist die Unwahrheit. Und auf falschen Annahmen lässt sich nicht diskutieren.
Evola selbst hat nur schlechte Formen beschrieben, genau so, wie Levi übrigens auch :D

Nein aber mir kommt es vor als werde Methaphysik unter die Philosophie gestellt, während es als Ursache der Zusammenhänge usw eigentlich ein ih ÜBERGERORDNETES Gebiet ist.

Guenon/Schuon welche ebenfalls integrale Traditionalisten sind haben hier bessere Erklärungen verfasst. Es ist in der Methaphysik, da sie von der Ursache ausgeht einfach irrsinnig von Methaphysiken zu sprechen, da es nur eine Ursache gibt und das andere bloss Therorie ist.

Und wie mir von den anderen Herren in seinen spötischen Tonm vorgehalten wird, sei gesagt das ich auch seine "seltenen" Schriften :)D) von Herren wie Platon,Aristoteles,Plotin usw kenne

Keine Frage gibt es die, aber wenn Du einen Einblick geben würdest, WAS GENAU profan im Lichte Deiner Metaphysik ist?

418
Profan ist es indem Sinne, indem z.b. der atheistischen/naturalistischen Philosophie, welche materiele Veranlagung besitzt und alles über der Ebene des Werdens ablehnt. Metaphysik geht Eben von einem Urpunkt aus, welche die Ursache allen ist. Dieser Urpunkt ist auch nicht teilbar also er fußt auf einer festen unteilbaren Erkenntnis (den unbeweglichen Beweger wie auch unten erwähnt) Der Atheist lehnt eben jede über den materielen Gelgenen Tatsachen ab und der atheistische Philosoph ist darum kein Methaphysiker. Zudem ist die Methaphysik nicht ein untergeordneter philosophischer Teil, sondern steht dieser über der Philosophie da er von der Ursache ausgeht.

Das ist ganz ähnlich wie wenn ich behaupte die Biologie ist die einzige Wahrheit. Da dies aber offensichtlich kompletter Blödsinn ist, da Metaphysik und Biologie eine Beschreibung ist, kann es nicht wahr sein.

Moinsen

418


Ich sprach vom geistigen generel und hier gibt es nur einen Urpol, dieses geistige ist auch den materielen nicht unterworfen sondern ihm übergeordnet. Genau deshalb findet im materielen Bereich eine Evolution statt also fand in der Biologie statt, während im geistigen Gebiet eine Involution tragend ist. Der Körper und die Seele ist immer im Werden verhaftet, während der Geist im Sein verhaftet ist, also der Geist/Urpol unabänderlich besteht. Er ist der unbewegliche Beweger, welcher handelt aber nicht handelt. Ich beziehe mich also hier auf die Ebene des Seins und nicht auf die des Werdens, welche dem Zustand oder Zuständen unterworfen ist.

Das Geistige ist also der Urpol und welcher die höchste Stufe erreichte ist vom instiktiven und emotionalen nichtmehr unterworfen, sondern beherrscht es durch seinen unsterblichen Geist bereits im menschlichen Zustand.

Edit: Generel ist Methaphysik eine Ursache die eben über der physikalischen und materielen steht, also ist Biologie usw keine Methaphysik da sie nicht jener höheren Ebene angehört. Die Natur kann höchstens wie auch in der Alchemie usw symbolisch die geistigen Inhalte auf der Welt wiederaufzeigen um sie überhaupt verständlich zu machen.
 
Nein aber mir kommt es vor als werde Methaphysik unter die Philosophie gestellt, während es als Ursache der Zusammenhänge usw eigentlich ein ih ÜBERGERORDNETES Gebiet ist.

Metapysik IST Philosophie

Die Metaphysik (lat. metaphysica, von altgr. μετά metá = „danach, jenseits“ und φύσις phýsis = „Natur, natürliche Beschaffenheit“) ist eine Grunddisziplin der Philosophie. Metaphysische Systementwürfe behandeln in ihren klassischen Formen die zentralen Probleme der theoretischen Philosophie: die Beschreibung der Fundamente, Voraussetzungen, Ursachen oder „ersten Gründe“, der allgemeinsten Strukturen, Gesetzlichkeiten und Prinzipien sowie von Sinn und Zweck der gesamten Wirklichkeit bzw. allen Seins.

meint Wikipedia zum Thema

aber wahrscheinlich ist die Wikipedia auch noch zu Kindisch um das zu wissen :lachen:
 
Nein aber ich zweifle die Quelle mal stark an, da Wikipedia jeden zugänglich ist und jeder schreiben kann was er will. Sieht man sich einige Artikel wie z.b.wenn wir schon beim Thema sind denn von Evola sieht man wie Unfähig Wikipedia auf einigen Gebieten als Quelle ist. Das schrieb ich aber bereits oben schon, also mit Wikipedia reißen Sie hier nicht viel. Zudem geht Wikipedia von der heutigen Auffassung dieser aus, während ich vom unbeweglcihen Beweger/Urpunkt ausgehe der der Tradition entspricht.

Kindisch sind Sie weil Sie das diskutieren nicht beherrschen und in einer spöttischen Weise ihre Thesen stützen wollen.
 
Werbung:
Vorallem ist es doch auch logisch das in einen Zeitaler der Meinungen egal ob jene auf einer höheren Basis beruhen/des Individualismus der unfähigen Masse, jeder höhere Bezug abgelehnt wird und deshalb jeglicher Urpunkt von dennen die darunterliegenden Elemente erst Schlüsse von dieser Ursache sind abgelehnt wird. Ich hab bereits zum Thema Demokratie-Diktatur jenes über die Folgen der französischen Revolution und insbesonders des Nationalismus/Sozialismus/Demokratismus gesagt.
 
Zurück
Oben