Grundlagenidee für ein Jenseits

Diesseits und Jenseits sind abhängig davon, welchen Standpunkt und welche Sichtweise der Betrachter einnimmt! Könntest du das gesamte Universum mit seinen sämtlichen Aspekten auf einmal wahrnehmen, gäbe es für dich natürlich kein Jenseits!
Zuerst habe ich die Tragweite dieser Sätze nicht wirklich erkannt. Mein erster Gedanke war "Jo, stimmt". Aber "Nö stimmt nicht!" wenn man es genauer betrachtet. Du bist in Gedanken auf deine eigenen Begrenzungen herein gefallen. Du setzt das Universum mit dem gleich was im System insgesamt enthalten ist. Mit welcher Begründung? :) Wenn an Seele und Reinkarnation etwas ist wäre es logisch das es über den Inhalt des Universums hinaus noch mehr gibt - wahrscheinlkich sogar extrem viel mehr. Das wären Teile die der Definition folgend außerhalb des Universums leigen weil sie mit ihm nichts direkt zu tun haben. Und da es darauf hinaus läuft das es X Universen gibt würde es mich nicht im geringsten Wundern wenn die materielle Seite sogar die kleinere wäre.......

Aber da das natürlich niemand von uns Menschen kann, gibt es auch für jeden von uns Diesseits und Jenseits.
Nur bezogen auf den Menschen würde ich die Grenze als Wahrnehmungsgrenze bezeichnen. Was wir in Materie wahrnehmen und erleben ist das Diesseits - alles was wir nicht wahrnehmen können wäre das Jenseits. Das ganze Hineinblinzeln über paranormale Phänomene zeigt nur auf das diese Grenze in der Wahrnehmung offensichtlich nicht starr ist. Um darüber hinaus eine echte Grenze zu definieren wissen wir zu wenig, denke ich.

Sogar für die Wissenschaftler! Denn dunkle Energie und dunkle Materie sind sowas von jenseits der bisherigen Theorien über das Universum!
Och da gibts noch mehr wo Wissenschaftler am "falschen Ort" suchen. Das liegt daran das sie keine bildliche Vorstellung davon haben wie die Welt wirklich aussieht und wo sie darin zu suchen haben. Sie stochern eher im Nebel weil die bisherigen Erkenntnisse nur einzelne Details liefern ohne eine Übersicht zu gewähren. Es fehlt die zentrale Idee. Das hat was von Columbus und dem Meer...... Es ist da, das ist klar, aber das war es auch an Infos...... :zauberer1

=8-D



.
 
Werbung:
Zuerst habe ich die Tragweite dieser Sätze nicht wirklich erkannt. Mein erster Gedanke war "Jo, stimmt". Aber "Nö stimmt nicht!" wenn man es genauer betrachtet. Du bist in Gedanken auf deine eigenen Begrenzungen herein gefallen. Du setzt das Universum mit dem gleich was im System insgesamt enthalten ist. Mit welcher Begründung? :)


Hi Trekker! :)

Die Begründung kannst du hier nachlesen:



Ich hab Universum im ersten Sinn gebraucht, "die Gesamtheit aller Dinge", weil Jimmy das ja auch so gemeint hatte. Zumindest hatte ich es so verstanden! :)
Wenn man es im zweiten Sinn verwendet, hast du natürlich recht! :)
Blöd, dass es da keine eindeutigen Bezeichnungen gibt. Oder könnte man den Begriff "Kosmos" so verwenden? :confused:


Wenn an Seele und Reinkarnation etwas ist wäre es logisch das es über den Inhalt des Universums hinaus noch mehr gibt - wahrscheinlkich sogar extrem viel mehr. Das wären Teile die der Definition folgend außerhalb des Universums leigen weil sie mit ihm nichts direkt zu tun haben. Und da es darauf hinaus läuft das es X Universen gibt würde es mich nicht im geringsten Wundern wenn die materielle Seite sogar die kleinere wäre.......


Scheint ja auch tatsächlich so zu sein!
In Wiki steht unter "dunkle Materie":
Das Standardmodell der Kosmologie, das Lambda-CDM-Modell ergibt in der Zusammenfassung verschiedener Ergebnisse der beobachtenden Kosmologie folgende Zusammensetzung des Universums: Etwa 73 Prozent Dunkler Energie, 23 Prozent Dunkler Materie, rund 4 Prozent „gewöhnlicher Materie“ (z. B. Atome) und 0,3 Prozent Neutrinos. Die „gewöhnliche Materie“ unterteilt sich dabei in selbstleuchtende (wie Sonnen) und nicht selbstleuchtende Komponenten (wie Planeten). Der Anteil der selbstleuchtenden Komponenten nimmt dabei nur etwa 1/10 der „gewöhnlichen Materie“ ein.
Hervorhebungen von mir
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie


4%, das ist nicht besonders viel! :D


Nur bezogen auf den Menschen würde ich die Grenze als Wahrnehmungsgrenze bezeichnen. Was wir in Materie wahrnehmen und erleben ist das Diesseits - alles was wir nicht wahrnehmen können wäre das Jenseits. Das ganze Hineinblinzeln über paranormale Phänomene zeigt nur auf das diese Grenze in der Wahrnehmung offensichtlich nicht starr ist. Um darüber hinaus eine echte Grenze zu definieren wissen wir zu wenig, denke ich.


Ja, eine echte Grenze würde ja für JEDEN gelten. Aber da Menschen unterschiedlich wahrnehmen, ist die Grenze individuell verschieden.
Was für den einen Diesseits ist, kann für den Anderen Jenseits sein und umgekehrt.


Och da gibts noch mehr wo Wissenschaftler am "falschen Ort" suchen. Das liegt daran das sie keine bildliche Vorstellung davon haben wie die Welt wirklich aussieht und wo sie darin zu suchen haben. Sie stochern eher im Nebel weil die bisherigen Erkenntnisse nur einzelne Details liefern ohne eine Übersicht zu gewähren. Es fehlt die zentrale Idee. Das hat was von Columbus und dem Meer...... Es ist da, das ist klar, aber das war es auch an Infos...... :zauberer1

=8-D



.


Ja, sie haben lange nicht hingeguckt, sondern nur ihren Autoritäten geglaubt. Dann kriegt man halt auch keine Vorstellung.
Aber da scheint sich ja viel zu tun in letzter Zeit, erfreulicherweise! :)


LG

believe :)
 
Ich hab Universum im ersten Sinn gebraucht, "die Gesamtheit aller Dinge", weil Jimmy das ja auch so gemeint hatte. Zumindest hatte ich es so verstanden! :)
Wenn man es im zweiten Sinn verwendet, hast du natürlich recht! :)
:) Ach wir stehen ganz am Anfang und sind weit weg von Recht haben oder nicht. Es ist einfach eine andere Abgrenzung und nicht mehr.

Blöd, dass es da keine eindeutigen Bezeichnungen gibt. Oder könnte man den Begriff "Kosmos" so verwenden? :confused:
Ja das ist ein Hauptproblem weil es einen dazu zwingt immer wieder alles zu erklären damit ankommt was gemeint ist. Das macht meine Beiträge auch immer so lang..... :rolleyes: Ich benutze immer gerne den Begriff System für alles was inhaltlich zu uinserem Universum dazu gehört. Witten sagt aus das unser System mit unserem Universum darin 10 Dimensionen hat und das alles in eine 11te eingebettet ist. Demnach würde ich alles innerhalb der 10 Dims zu unserem System zählen, egal ob aus Materie oder nicht. In der 11ten würden sich dann auch andere Systeme mit anderen Universen darin antreffen die wieder in sich geschlossen erscheinen genau wie das unsere. Greene vergleicht es mit Äpfeln in einem Korb, wobei die Äpfel die einzelnen Systeme wären und die 11te Dimension den Korb und damit den Rahmen bildet.

Scheint ja auch tatsächlich so zu sein!
In Wiki steht unter "dunkle Materie": ...........
4%, das ist nicht besonders viel! :D
:eek: Nur 4% ? Mh das muss ich mal nachlesen, weil ich noch eine Zahl im Kopf habe von rund 24%. Dann waren da 65 bis 70% Dunkle Materie und der Rest war Kleinkram und Unschärfen....... Wie die nu auf nur 4% kommen muss ich mir mal ansehen.

Wobei man aber auch sehen muss das Dunkle Materie nur noch nicht von uns erkannt wurde, was erst einmal gar nicht bedeutet. Es ist also durchaus möglich das sich eine ganz schlichte Erklärung anfindet warum wir es nicht erkennen. Es muss nicht umbedingt zwingend ein höher dimensionaler Vorgang sein, auch wenn das eine Menge erklären würde.

Ja, eine echte Grenze würde ja für JEDEN gelten. Aber da Menschen unterschiedlich wahrnehmen, ist die Grenze individuell verschieden.
Was für den einen Diesseits ist, kann für den Anderen Jenseits sein und umgekehrt.
Och na ja was ist schon eine "echte" Grenze? Ich meine es sind doch immer und überall Spannweiten Von Bis für einen Übergang vorhanden. Das ist immer abhängig von verschiedenen Faktoren. Wasser z.B. friert nicht immer bei 0 C° und verdampft auch nicht immer bei 100 C°. Fange ich an mit Salzgehalt und Druck zu spielen sehen diese Werte auf einmal ganz anders aus. Daher denke ich auch nicht das unsere Wahrnehmungsgrenze so strikt ist, sondern auch immer von verschiedenen Faktoren abhängt. Auch bei uns wird es eine gewisse Spannbreite geben.

Ja, sie haben lange nicht hingeguckt, sondern nur ihren Autoritäten geglaubt. Dann kriegt man halt auch keine Vorstellung.
Aber da scheint sich ja viel zu tun in letzter Zeit, erfreulicherweise!
Mh Optimist ...... :rolleyes: Mir geht das zu langsam, aber ich gehöre auch zu den Ungeduldigen ...... *flööööt*

LG
Trekker

=8-D




.
 
Nachtrag:

Scheint ja auch tatsächlich so zu sein!
In Wiki steht unter "dunkle Materie":

Hervorhebungen von mir
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie


4%, das ist nicht besonders viel! :D

Ich weiß nun wo der Hund begraben liegt. Bei Wiki gehen die Autoren von einer Art Gesamtbilanz im Universum aus und kommen so auf diese Zahlen. Ich kenne das bisher nur unterteilt in eine Rechnung jeweils getrennt für Feste Materie und den Energiehaushalt. In der Tendenz bleibt das aber gleich - die schnöde sichtbare Materie wie wir sie kennen ist arg Unterlegen und in der Minderheit ..... :rolleyes:

Unter dem Strich bleibt die Erkenntnis das wir quasi keine Ahnung haben wie unsere Welt wirklich funktioniert und dass wir das schnellstens mal klären sollten. :)

=8-D




.
 
:) Ach wir stehen ganz am Anfang und sind weit weg von Recht haben oder nicht. Es ist einfach eine andere Abgrenzung und nicht mehr.


Hm, du wolltest doch eine Begründung? :confused:
Es ging mir ja gar nicht ums Recht haben.


Ja das ist ein Hauptproblem weil es einen dazu zwingt immer wieder alles zu erklären damit ankommt was gemeint ist. Das macht meine Beiträge auch immer so lang..... :rolleyes: Ich benutze immer gerne den Begriff System für alles was inhaltlich zu uinserem Universum dazu gehört. Witten sagt aus das unser System mit unserem Universum darin 10 Dimensionen hat und das alles in eine 11te eingebettet ist. Demnach würde ich alles innerhalb der 10 Dims zu unserem System zählen, egal ob aus Materie oder nicht. In der 11ten würden sich dann auch andere Systeme mit anderen Universen darin antreffen die wieder in sich geschlossen erscheinen genau wie das unsere. Greene vergleicht es mit Äpfeln in einem Korb, wobei die Äpfel die einzelnen Systeme wären und die 11te Dimension den Korb und damit den Rahmen bildet.


Hm, Gesamtsystem, ja, das passt auch.
Das ist immer so eine Gratwanderung, mit dem erklären. Macht man es zu wenig, entsteht oft ein Missverständnisse, macht man es zuviel, steigt der Andere vielleicht aus, weil es ihm zu lang wird. :(


:eek: Nur 4% ? Mh das muss ich mal nachlesen, weil ich noch eine Zahl im Kopf habe von rund 24%. Dann waren da 65 bis 70% Dunkle Materie und der Rest war Kleinkram und Unschärfen....... Wie die nu auf nur 4% kommen muss ich mir mal ansehen.

Wobei man aber auch sehen muss das Dunkle Materie nur noch nicht von uns erkannt wurde, was erst einmal gar nicht bedeutet. Es ist also durchaus möglich das sich eine ganz schlichte Erklärung anfindet warum wir es nicht erkennen. Es muss nicht umbedingt zwingend ein höher dimensionaler Vorgang sein, auch wenn das eine Menge erklären würde.


Ich stimme dir zu, die Wahrheit ist immer schlicht und einfach, wenn man sie erst mal erkannt hat. :)


Och na ja was ist schon eine "echte" Grenze? Ich meine es sind doch immer und überall Spannweiten Von Bis für einen Übergang vorhanden. Das ist immer abhängig von verschiedenen Faktoren. Wasser z.B. friert nicht immer bei 0 C° und verdampft auch nicht immer bei 100 C°. Fange ich an mit Salzgehalt und Druck zu spielen sehen diese Werte auf einmal ganz anders aus. Daher denke ich auch nicht das unsere Wahrnehmungsgrenze so strikt ist, sondern auch immer von verschiedenen Faktoren abhängt. Auch bei uns wird es eine gewisse Spannbreite geben.


Das stimmt auch wieder, es gibt keine echten Grenzen. Nicht mal fest(gelegt)e Staatsgrenzen sind echt.


Mh Optimist ...... :rolleyes: Mir geht das zu langsam, aber ich gehöre auch zu den Ungeduldigen ...... *flööööt*

LG
Trekker

=8-D




.


Ich eigentlich auch. Aber mit der Zeit ist es mir zu anstrengend geworden, weiter ungeduldig zu bleiben.


LG

believe :)
 
Hm, du wolltest doch eine Begründung? :confused:
Es ging mir ja gar nicht ums Recht haben.
Ja die Begründung wollte ich nur weil ich deine Gedanken da nicht folgen konnte. :) Ich will ja verstehen wie du zu einer Aussage kommst.

Hm, Gesamtsystem, ja, das passt auch.
Das ist immer so eine Gratwanderung, mit dem erklären. Macht man es zu wenig, entsteht oft ein Missverständnisse, macht man es zuviel, steigt der Andere vielleicht aus, weil es ihm zu lang wird. :(
:schaukel: So isses.....

Ich eigentlich auch. Aber mit der Zeit ist es mir zu anstrengend geworden, weiter ungeduldig zu bleiben.
Duuuu hasts guuut ...... :rolleyes: *seufz* Ich schaffe das nicht.

LG
Trekker

=8-D



.
 
also wenn das reich gottes in uns ist ..und wir nach unserem tod zum vater gehen ....dann heisst das doch....dass wir schon während wir leben ...ins jenseits gehen können und dieses jenseits in uns ist....na denn mal los ....mal sehen wer zuerst da ist....:)
 
Zu Erinnerung geht es hier um eine Grundsatzidee und nicht um die Konstruktion Gottes. Das sollen sich die Religionen vornehmen die diese Geschichten brauchen. Ich habe da keinen Bedarf mehr weil die Wirklichkeit weitaus spannender und inspirierender ist als alle von Menschen gemachten Sichtweisen von Gott. Was in unserer Welt vorgeht sprengt schlicht jede Religion. :D

=8-D



.
 
also auf den punkt gebracht....die reise nach innen ...ist die reise ins jenseits....ist die transformation durch die tore des todes....okay .....ist kein konstrukt ...sondern sind erfahrungstratsachen ...der alten und neuen meister....:D
 
Werbung:
Ich verstehe nicht, warum niemand das universum als einfache gegebenheit anehmen kann? Jeder ist an seinem richtigem Platz.....
 
Zurück
Oben