Gott verantwortlich?

[Faydit]

Eigentlich sieht man höchstens, dass keiner die Verantwortung hatte, weil wenn jemand VERANTWORTUNG gehabt hätte, dann wär es nicht passiert.

Tolle Aussage!

Allerdings gibt's ein Problem: Wenn keiner eindeutig die Verantwortung hatte, mag sich die Frage stellen, inwieweit sowas mit einem selbst auch was zu tun haben könnte. Was unangenehm sein mag.

Also ist der beruhigendere Weg der, einen Schuldigen auszumachen, den zu bestrafen, um, auch für sich selbst das Ganze beruhigt ad acta legen zu können.

Seelenfrieden wiederhergestellt.

mit zynischen Grüßen,
Faydit

 

[Frl.Zizipe]

Tolle Aussage!

Allerdings gibt's ein Problem: Wenn keiner eindeutig die Verantwortung hatte, mag sich die Frage stellen, inwieweit sowas mit einem selbst auch was zu tun haben könnte. Was unangenehm sein mag.

Also ist der beruhigendere Weg der, einen Schuldigen auszumachen, den zu bestrafen, um, auch für sich selbst das Ganze beruhigt ad acta legen zu können.

Seelenfrieden wiederhergestellt.

mit zynischen Grüßen,
Faydit

Ich frag mich halt nur, was ändert sich für die Natur, für die Umwelt und auch für die Menschen, wenn man einen hat, den man die Verantwortung umhängen kann? Was hat das jetzt für einen Sinn?

Ausserdem denke ich, für die Sicherheit eines Atomkraftwerken KANN überhaupt keiner wirklich Verantwortung übernehmen. Es ist schlicht gar nicht möglich ....



Frl.Zizipe

 

[Faydit]

Ich frag mich halt nur, was ändert sich für die Natur, für die Umwelt und auch für die Menschen, wenn man einen hat, den man die Verantwortung umhängen kann? Was hat das jetzt für einen Sinn?

Es schafft wieder eine vermeintliche Ordnung innerhalb unserer eigenen Konzepte. Und verhindert eine zu tiefe Beschäftigung mit den möglichen Zusammenhängen. Denke ich. Sonst hat's vermutlich wenig Sinn.

So wie alle Panik hätten, wenn Mörder straffrei rumlaufen dürften. Die (eigene) Welt wäre nicht mehr in Ordnung, nicht mehr sicher.
Was sie, wie wir ja sehen, ohenhin de fakto auch nicht ist. Aber die Illusion bleibt damit eben besser gewahrt.

Für die Natur, Umwelt selbst hat's wohl ohnehin kaum Sinn.

 

[Frl.Zizipe]

Es schafft wieder eine vermeintliche Ordnung innerhalb unserer eigenen Konzepte. Und verhindert eine zu tiefe Beschäftigung mit den möglichen Zusammenhängen. Denke ich. Sonst hat's vermutlich wenig Sinn.

So wie alle Panik hätten, wenn Mörder straffrei rumlaufen dürften. Die (eigene) Welt wäre nicht mehr in Ordnung, nicht mehr sicher.
Was sie, wie wir ja sehen, ohenhin de fakto auch nicht ist. Aber die Illusion bleibt damit eben besser gewahrt.

Für die Natur, Umwelt selbst hat's wohl ohnehin kaum Sinn.

Ich bin ein völlig logisch denkender Mensch, deshalb frag ich mich, wenn was passiert "Was mach ich jetzt?" und nicht "Wer hat das getan?"


Für mich stellt das Null Ordnung her, einen Verantwortlichen dafür zu finden - ich hab weder Beruhigung noch Genugtuung davon. Davon ginge es mir keinen Deut besser ....



Frl.Zizipe

 

[Schlangenstab]

Ich bin ein völlig logisch denkender Mensch, deshalb frag ich mich, wenn was passiert "Was mach ich jetzt?" und nicht "Wer hat das getan?"


Für mich stellt das Null Ordnung her, einen Verantwortlichen dafür zu finden - ich hab weder Beruhigung noch Genugtuung davon. Davon ginge es mir keinen Deut besser ....



Frl.Zizipe

Es braucht den Schuldigen aus Haftpflichtgründen, dh. jemand muss finanziell für den Schaden aufkommen. Aber Gott war es nicht, denn Gott hat ja nichts von dem wenn er unschuldige Menschen sterben lässt?
Also schlussendlich eine Folge einer Ereigniskette die z.Teil menschgemacht ist, dh. wirtschaftliche Interessen haben überwogen und deshalb wurden die Anlagen nicht ordnungsgemäss gewartet etc.. Es auf Gott zu schieben bringt nichts, denn Gott ist ja keine Person in dem Sinne.
lg
Cyrill

 

[Nebelwind]

Wie kann jemand die Stirn heben, zu behaupten, was Gott war und was nicht. Doch nur ein Sohn Gottes. Da verschluck ich mich ja am Kaffee, wenn ich lesen muss, wie der Sohn Gottes Partei für seinen Vater ergreift.

 

[Faydit]

Wie kann jemand die Stirn heben, zu behaupten, was Gott war und was nicht. Doch nur ein Sohn Gottes. Da verschluck ich mich ja am Kaffee, wenn ich lesen muss, wie der Sohn Gottes Partei für seinen Vater ergreift.

Muss er ja. Sonst wird er bestraft.

 

[gilla]

nun wenn wir menschen verantwortung und ein maß an selbst kritik hätten , würden keine akw' s gebaut werden , weie kann man den so unvermessen sein und behaupten sie seien sicher

lieben gruß gilla

 

[Schlangenstab]

nun wenn wir menschen verantwortung und ein maß an selbst kritik hätten , würden keine akw' s gebaut werden , weie kann man den so unvermessen sein und behaupten sie seien sicher

lieben gruß gilla

Wer sagt das sie nicht sicher sind?
Die Statistik sagt was anderes und deshalb kann man nicht Behaupten, dass sie nich sicher sind, sonst hätten wir noch viel mehr Unfälle?
Wenn Gott uns nicht die Technologie gegeben hätte, würde man es ja nicht können, man kann ja nichts tun ohne das es von Gott so gewollt ist?
Also ist es für mich fragwürdig, dass man Gott versucht hier mit reinzubeziehen, denn wo wäre das Interesse wenn der Mensch was hat und es nicht nutzen würde, bzw. wenn ja Gott alles weiss, dann hätte er nie den Menschen die Atomenergie entdecken lassen?
lg
Cyrill

 

[peterle]

nun wenn wir menschen verantwortung und ein maß an selbst kritik hätten , würden keine akw' s gebaut werden , weie kann man den so unvermessen sein und behaupten sie seien sicher

lieben gruß gilla

es wären trotzdem menschen gestorben und das im gleichen ausmaß...
wer trägt dafür die "schuld"?
thätz the quetschn