gott spricht nicht mehr ?

Elli: Das sollte ein Diskussionsbeitrag sein.

sehr erfreulich, wenn du diskutieren willst. Dann frage ich mich allerdings, weshalb du persönlich wirst anstatt fachlich zu diskutieren und meinen fachlichen Beitrag ignorierst.

Elli: Was sagst du Hyperneurologin denn zum sogenannten "Gottesmodul" (Lobus parietalis superior)?

nix. sag du mal was, dann können wir diskutieren. Diskussionen fangen üblicherweise mit einem eigenen Beitrag an, nicht mit einem Stichwort.

Elli: Oder wusstest du, dass religiöse Gefühle nachweislich Schmerzen lindern können?

Ich kann mir vorstellen was du meinst. ja. Wobei natürlich auch da zu hinterfragen wäre, was denn genau "religiöse Gefühle" sind. Ab wann ist die Verehrung, die einem Papst oder einem Dalai Lama oder einem Gott entgegengebracht wird, beispielsweise "gefühlvoll"?
Wer beurteilt es, wie mißt man es, sind sie sich alle einig?
Wissenschaft ist kritisch fragen.
Auch so etwas scheinbar objektives wie "Schmerzen". Wie wurden sie gemessen, per VAS oder Fragebogen oder oder oder?

Elli: Oder ist dir der neurologische Zusammenhang bekannt, den man zwischen Religiosität, Autorität und Dummheit aufgedeckt hat?

man kann viele Konstrukte aufstellen. Ich widerlege sie dir alle, wenns sein muß. "Religiosität" ist ein Konstrukt, "Autorität" ebenfalls, und "Dummheit" ebenfalls. Es kommt drauf an wie du sie operationalisierst.
Erzähl doch mal einen zu "Dummheit". Welches Intelligenzmodell wurde verwendet? Wie wurde es operationalisiert? Welche Probanden?

Elli: Oder hättest du gewusst, dass eine Prise Kokain dieselben Gefühle auslösen kann wie ein kleiner Lottogewinn, guter Sex oder ein Gebet in der Kirche?

Dieselben wohl kaum. Ein paar aufleuchtende Punkte im fmri sagen noch nix. Man kann dann spekulieren, daß dort ähnliche Aktivierungen sind. Aber die Gründe sind mannigfaltig. Kokain wirkt systemisch genommen zwangsläufig global aufs Hirn. Einzelne Erlebnisse wie Lottogewinne, guter Sex oder Gebete sind Dinge, die spezifische Module aktivieren, aber keine globale unspezifische Aktivierung wie Kokain verursachen.
Natürlich kommt hier die kritische Frage, wie man die Güte des Sex gemessen hat und wieviel Glauben man eventuellen subjektiven Berichten darüber wohl schenken darf? Wenn man objektive Marker wie Ausschüttung von Prolactin nimmt, wäre wiederum die Frage, ob die Marker wirklich die Güte des Sex oder nur eine physiologische Reaktion aufweisen, die nicht unbedingt mit der Güte zusammenhängt. etc. etc. etc.

Elli: Wusstest du, dass ein Gespräch mit einem echt (!) interessierten Freund psychologisch und seelisch genauso wirksam ist wie eine Therapie oder eine Beichte?

welche Therapieform wurde als Vergleich genommen?
wie wurde "Wirksamkeit" operationalisiert?
welche Beichtform wurde genommen?
wie wurden die Echtheit des Interesses des Freundes gemessen?
etc. etc. etc.

Lerne in der Wissenschaft selbständiges Denken. Nicht nachbeten populärwissenschaftlicher Darstellungen.

Elli: etc. etc. etc.

erzähl ruhig. Wirkliches Interesse an Neurowissenschaft ist ja wirklich nicht so häufig in esoterischen Kreisen.

:morgen:
 
Werbung:
"Gott-Threads" gibt es in diesem Forum massenweise.

Und niemand hat es bisher geschafft, Gott bildlich zu zeigen, außer mir. :winken5:
 
Elli: Sagt jemand, der sich Maria nennt und die Bibel zitiert? Sorry, das kann ich nicht ernst nehmen.

Ich sags ja. Keinerlei wirkliches fachliches Interesse. Stattdessen reine Polemik auf die Person bezogen.

Fakten sind neutral diskutierbar. Ohne Ansehen der Person.
Da du das scheinbar nicht kannst, bleibt dir wohl nur die Abwertung des Gegenübers.
 
maria45 schrieb:
Elli: Sagt jemand, der sich Maria nennt und die Bibel zitiert? Sorry, das kann ich nicht ernst nehmen.

Ich sags ja. Keinerlei wirkliches fachliches Interesse. Stattdessen reine Polemik auf die Person bezogen.

Fakten sind neutral diskutierbar. Ohne Ansehen der Person.
Da du das scheinbar nicht kannst, bleibt dir wohl nur die Abwertung des Gegenübers.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man auch anders sehen.
Wenn sich einer Neurowissenschaftler, Tantralehrerin, Priesterin usw. nennt muss schon mit Polemik rechnen wenn er es immer besser wissen will als andere.
 
Toor: Das kann man auch anders sehen.
Wenn sich einer Neurowissenschaftler, Tantralehrerin, Priesterin usw. nennt muss schon mit Polemik rechnen wenn er es immer besser wissen will als andere.

coole Bemerkung. In der Tat, Zweifel sind doch jedem zugestanden.
Dennoch vermisse ich die sachliche Auseinandersetzung.

Stattdessen ein erneutes Eingehen auf meine Person.
Naja, vielleicht ist meine Person ja auch viel interessanter als das sachliche Thema.
So habe ich das noch gar nicht betrachtet.

Also gut, reden wir von mir. Ich vermute mal, was anderes als weitere Bezüge auf meine Person kommt ja hier dann wohl eh nicht mehr von dir und Elli. Falls ihr meine Hypothese widerlegen würdet, würde ich mich allerdings freuen. Genauso wie wenn ihr sie bestätigt. Das ist die Neutralität des Wissenschaftlers.

Also zu mir persönlich, aus dem Nähkästchen:
Nicht, daß ich es besser wissen will als andere.
Aber vielleicht weiß ich es ja besser als andere?
Widerlegt es doch. Wie gesagt, sowohl Widerlegung als auch Bestätigung finde ich ein schönes Teil des gemeinsamen Spieles.

Ich freu mich, wenn ich dazulernen darf.
So gesehen, ja, ich möchte es besser wissen.
Denn besser wissen bedeutet Kritikfähigkeit zu eigenem Wissen.

Aber dabei lerne ich gerne von jedem, der mir etwas fachlich dazu sagen kann, egal auf welchem Gebiet.

Und wat kann ich dafür, wenn ich auf so vielen Gebieten etwas beitragen darf? Vielleicht liegt es daran, daß ich wirklich eine Priesterin der heiligen Maat-Isis bin. Dieselbe Idee der Mathesis universalis, die Descartes zunächst als mathematisches Kalkül entwickelte und die Leibniz zur characteristica universalis weiterentwickelte, die Königin der Wissenschaften.

Und Tantralehrerin, ja. Bin ich auch. Nicht im sexualisierten westlichen Verständnis dessen, sondern als Lehrerin des Tantra. Bedeutet "tantra" doch "zum vernetzen geeignet". So lehre ich unter anderem, die Wissensgebiete zu vernetzen. Und das ist nur eine kleine Anwendung. Viel spannender ist es, wenn man sein eigenes Bewußtsein ins Grid-Computing des universalen Bewußtsein einklinkt. Dann gelangt man zum Erkennen der universalen Mater Iesou, der Maat-Isis, der wahren Maria, oder modern ausgedrückt der MATRIX. Denn wer die "Mutter Gottes" und Gott den Vater erkennt, erkennt sich doch selbst als Kind Gottes, als wahrer Horussohn.

Exkurs schrieb:
Sohn übrigens deshalb, weil er X- und Y-Chromosom trägt. Somit also eine Metapher darstellt für das Bewußtsein des männlichen geistigen Erbes und des weiblichen geistigen Erbes.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich freu mich darüber etwas beizutragen, genauso wie etwas zu lernen.

Nur der, der nicht selber lernen will und / oder lieber andere beneidet und sie deshalb madig machen muß, hat mit mir ein Problem.

Mein IQ ist nicht meßbar. Liegt das daran daß ich so dumm bin oder so intelligent? Kein IQ-Test ist in diesen Bereichen vernünftig normiert.

Und trotzdem finde ich es wundervoll sagen zu dürfen, daß ich ohne eine eigene Bewußtheit des göttlichen Bewußtseins ziemlich doof war, verglichen mit dem, dessen ich mir nun bewußt sein darf.

Egal, ob der IQ bei 70, 100, 150 oder über 200 liegt, mit göttlichem Bewußtsein ist er immer bei über 1000.
Das ist die Gerechtigkeit Gottes. In der Bibel wird das so gesagt: So weit der Himmel über der Erde ist, so weit sind meine Gedanken über euren Gedanken.

Und so ist das. Auch neurophysiologisch. Dieselben Schaltkreise können auf unterschiedlichsten Ebenen funktionieren. Deshalb gibt es kein einzelnes "Gottesmodul" im Gehirn.

So wie man auf einem PC die dümmsten Ballerspiele spielen kann oder sich viele Rechner über Grid-Computing zu Erdbebenberechnungen oder dem Finden neuer DNA-Therapien benutzen lassen, genauso läßt sich jedes Gehirn benutzen.

Und wirklich richtig funktioniert das Gehirn erst, wenn es erleuchtet ist von der Intelligenz des Herzens.
Meine zweijährige Tochter weiß alles. Sie zeigt mir, wie weit man gehen kann.
Das finde ich großartig.

Durch sie spricht Gott direkt zu mir, wenn wir schon bei dem Thema sind.

Bevor ich noch einen Gedanken daran verschwenden kann, daß ich gleich ein bestimmtes Buch aus dem Regal bräuchte, ist sie bereits am Regal und holt genau das Buch (und wir haben wirklich viele Bücher) und steht mit leuchtendem Herzchakra und Kronenchakra vor mir und reicht mir lächelnd das Buch. Ja, wie macht sie das denn?

DAS ist intelligent.
Da kann ich noch viel von lernen.
Aber so ist das.
Sie will nicht besser wissen als ich.
Sie freut sich einfach etwas beizutragen.
Und ich freue mich, etwas zu empfangen.
In aller Unschuld. Im jungfräulichen Sinn.
 
Hallo Maria,
du hast leider den Sinn von dem was ich geschrieben habe nicht verstanden aber das macht nichts, man muss ja auch nicht alles verstehen. :)
Aber anscheinend bist du nicht die Maria die ich meine denn die kann keine Kinder bekommen, Natur bedingt. ;)
 
Werbung:
Zurück
Oben