Giechenland fordert Wiedergutmachung von Deutschland!!

Es geht für mich in erster Linie darum, ob diese griechische Forderung gerecht ist oder einfach nur ungerecht.
Die heutige Krise in Griechenland hat bestimmt nichts mehr mit den Auswirkungen in Griechenland nach dem 2. Weltkrieg zu tun.
Von dem her ist das einfach nur ein entlarvendes kindisches Verhalten dieser griechischen Regierung.
So etwas zeigt nur einmal mehr was für Leute an der griechischen Regierungsspitze stehen.
Und mir ist nicht egal was du denkst, ich höre gerne jede Meinung.


es ist allemal gercht!

shimon
 
Werbung:
Das ist ne wirklich interessante Aussage. Wenn man Dich also NICHT explizit darum bittet ne Frage zu ignorieren ignorierst Du sie? :D

Weißt Du... in der gesamten Diskussion haben wir ein bisschen das Problem, dass Du Themen relativ schnell unter den Tisch fallen lässt, wenn Dir klar wird, dass Du Dich entweder klar geirrt hast oder Dich mit Deinen Aussagen selbst in eine Ecke manövriert hast in der jede weitere Antwort entweder dazu führen würde das Du Dir selbst widersprichst oder dann wirklich seltsam werden würde. Im vorherigen Beitrag hast Du das komplette Thema Verschuldung gestrichen und auf die Frage nach dem Grund gesagt:

"Den Teil habe ich nicht vergessen,sondern dieser Teil ist mir ehrlich einfach nur zu dumm."

Du behauptest Dinge, wie etwa die EZB enteigne vor allem Reiche... und möchtest das offensichtlich auch nicht weiter erklären, Du bezeichnest eine Verschuldung von fast 100 Mrd als Witz, Du bezeichnest mich als Ideologen und Dich als Realisten, schreibst mir seltsame Nachrichten ins Profil anstatt das Thema wirklich zu diskutieren. Denn es ist ja unbestreitbar interessant, zumindest wenn man daran interessiert ist. Und ich verstehe da weder Deine Argumentation, denn Du haust einfach mal Aussagen raus ohne irgendwelche Belege zu bringen oder auch nur zu sagen, worauf Du überhaupt hinaus willst, noch verstehe ich warum Du auf das eine antwortest und auf das andere nicht, während ja nun mal alles Teil der Sache ist.

Aber... was solls. Nicht mein Problem.





Wäre das Deiner Ansicht nach also eher richtig oder eher falsch? Antworten wie "moralisch wäre es vielleicht richtig" sind sehr seltsam, bzw. würde mich auch da interessieren was Du damit meinst... moralisch-vielleicht-richtig. Also vielleicht wäre es moralisch auch falsch?



Fang doch bitte mal an, einfach auf der Basis von Belegen und Deiner eigenen Ansicht zu argumentieren. Du machst Dir hier große Gedanken über meine Ansichten, und dann hast Du auch noch Angst vor sowas:



Das ist, was ich "sich winden" nenne. Steh doch einfach zu Deinen Ansichten. Du bist der Ansicht, dass 98 Mrd Schulden ein Witz sind, denn das hast Du gesagt. Gleichzeitig machst Du den Eindruck, als ob es kein Witz mehr wäre wenn es jenen zugute käme die tatsächlich an der Armutsgrenze kratzen, was Du dann aber zu sagen vermeidest um nicht der Buhmann zu sein...

Mir gehts nicht um Moral. Mir gehts eher um die Konsistenz Deiner vermeintlichen Argumente. Denn 98 Mrd als Witz zu bezeichnen wenns um Bankenrettung geht, zu behaupten: "Die Staaten machen doch eh Schulden", Bürgschaften als "ist ja nicht real" zu relativieren, gleichzeitig aber dann eng zu werden wenn es um arme Menschen geht... das ist in meinen Augen keine gradlinige Argumentation. Und ich meine da zuerst mal nur Logik, dann erst Fragen der Moral.

Und was ich auch seltsam finde: Offenbar ist man für Dich sofort ein Ideologe, wenn man kritisiert, dass Geld vor allem zu jenen fließt die schon sehr viel haben, und es besser fände, wenn mal jene profitieren würden die eben kaum etwas haben. Und mal ganz davon abgesehen, dass es Verteilung dringend benötigt, damit das System überhaupt funktioniert, also eine fairere Verteilung von Vermögen auch ökonomisch rational-sinnvoll wäre, verstehe ich absolut nicht warum sowas ideologisch sein soll.



Warum? Mir fehlen bei Dir die Argumente! Warum findest Du es falsch das für Banken Geld aufgenommen wurde, warum fändest Du es falsch, wenn Hartz4-Empfänger mehr bekommen würden?

Und wie passt das damit zusammen, dass Du doch sagst... 98 Mrd Euro sind ein Witz?




Nein... Du hast laufend wiederholt:

Der Witz ist doch,es ist bisher kein Geld von den Euroländern an Banken geflossen,und auch nicht an Griechenland.

Fakt ist: Die Euroländern bürgen für die Schulden die die Griechen bei den Banken haben.Aber geflossen an die Banken ist noch kein Geld!
Es geht hier bisher nur um Bürgschaften!


Aus den Ländern der Eurozone ist nie real Geld geflossen.


Und... Mir ist ja nicht mal klar, was Du damit sagen willst. Abgesehen davon, dass es falsch ist, ist mir nicht klar, warum Du laufend auf "nur" Bürgschaften verweist. Oder das Du jetzt eben alles auf "kein Steuergeld" limitierst, was auch unlogisch ist. Du sagst: Okay, es ist zwar doch direkt Geld sowohl nach Griechenland als auch in die Bankenrettung gegangen... aber das war ja nicht Steuergeld das schon da war, sondern das waren ja nur Schulden und 98 Mrd sind doch nen Witz... wir machen doch eh laufend neue Schulden.

Worauf willst Du denn eigentlich hinaus? Ich checke das echt nicht!

:rolleyes: Vermutlich lässt sich Schattenelf durch die „schwarze Null“ täuschen!?

Das die schwarze 0 durch unseren Fleiß, d.h. Produktionsüberschuss und durch Sparmaßnahmen, d.h. Teuerungen
aber keinen Lohnerhöhung, usw. gehalten wird, hat er vermutlich außer Acht gelassen!?

Die schwarze 0 könnte sich auch als eine Milchmädchenrechnung herausstellen, folgender Link bringt etwas Licht ins Dunkel.


http://taz.de/!156717/

LG
 
Und... Mir ist ja nicht mal klar, was Du damit sagen willst. Abgesehen davon, dass es falsch ist, ist mir nicht klar, warum Du laufend auf "nur" Bürgschaften verweist. Oder das Du jetzt eben alles auf "kein Steuergeld" limitierst, was auch unlogisch ist. Du sagst: Okay, es ist zwar doch direkt Geld sowohl nach Griechenland als auch in die Bankenrettung gegangen... aber das war ja nicht Steuergeld das schon da war, sondern das waren ja nur Schulden und 98 Mrd sind doch nen Witz... wir machen doch eh laufend neue Schulden.

Es ist ja geflossen, von der EZB zur NZB nach Griechenland und dort quasi ins Finanzministerium und von dort wieder zurück zur Schuldenbegleichung an die EZB.

Genau das wird ja auch beanstandet, denn dann ist es keine Hilfe für Griechenland, sondern Hilfe für die Gläubiger zur Tilgung ihrer Außenstände. Also selbst finanzierte Schuldenrückzahlung durch gewährte Kredite.

Verbunden damit quasi ein Sanktionsprogramm für Griechenland zum sparen .......... hhhhhmmmmm, irgendwie klingt das echt bescheuert für die Griechen.
 
Wenn sich zuerst die Spekulanten, Berater und Kapitalanleger bedienen, wird vom Kuchen nicht mehr viel übrigbleiben.

Die Milliarden der Euro-Partner an Griechenland sind nach Recherchen des globalisierungskritischen Bündnisses Attac zu mehr als drei Vierteln in den Kassen von Banken und reichen Kapitalanlegern gelandet. Von den 207 Milliarden Euro an Krediten, die bisher nach Athen überwiesen wurden, flossen fast 160 Milliarden Euro an Geldhäuser und Kapitalanleger, wie die Süddeutsche Zeitung in ihrer Montagausgabe berichtet.

Wo ist der Rest gelandet?

Der Rechnungshof wirft Bankenrettern Geldverschwendung vor 70 Millionen Euro Beraterhonorare für die Bankenrettung – zu viel, monieren staatliche Prüfer. Allein elf Millionen erhielt eine Kanzlei für die geschwächte WestLB.

http://taz.de/Attac-ueber-Griechenland-Kredite/!118247/

LG
 
(...)


Der Rechnungshof wirft Bankenrettern Geldverschwendung vor 70 Millionen Euro Beraterhonorare für die Bankenrettung – zu viel, monieren staatliche Prüfer. Allein elf Millionen erhielt eine Kanzlei für die geschwächte WestLB.

http://taz.de/Attac-ueber-Griechenland-Kredite/!118247/

LG

Plus:

Soffin


Der Bankenrettungsfonds hat zwischen Herbst 2008 und Ende 2012 fast 100 Millionen Euro für externe Berater ausgegeben. Das geht aus der Antwort des Bundesfinanzministeriums auf eine Anfrage von Klaus Ernst (Die Linke) hervor. Die beratenden Firmen waren Goldman Sachs, Credit Suisse, Deutsche Bank, McKinsey, Freshfields Bruckhaus Deringer und Ernst & Young. [22]
http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzmarktstabilisierungsfonds


Bankenrettung ist eben ein super Umverteilungsgeschäft... ;)
 
Es ist ja geflossen, von der EZB zur NZB nach Griechenland und dort quasi ins Finanzministerium und von dort wieder zurück zur Schuldenbegleichung an die EZB.

Genau das wird ja auch beanstandet, denn dann ist es keine Hilfe für Griechenland, sondern Hilfe für die Gläubiger zur Tilgung ihrer Außenstände. Also selbst finanzierte Schuldenrückzahlung durch gewährte Kredite.

Verbunden damit quasi ein Sanktionsprogramm für Griechenland zum sparen .......... hhhhhmmmmm, irgendwie klingt das echt bescheuert für die Griechen.

Wer Arschlöcher wählt, muss sich nicht wundern wenn er beschissen wird! :sneaky:

Damals ist der Bilanzüberschuss den Bürgern zugutegekommen, es wurden Autobahnen saniert, soziales gefördert, der Lohn angeglichen, usw.

Nun wird dem deutschen Michel suggeriert, dass man mit dem Geld den armen Griechen helfen muss. :eek: :cry:

Tatsächlich wird der tüchtige Steuerzahler über den Tisch gezogen und verdeckt unter dem Tisch spielt das wahre Leben.

Dort werden unter den Geldhaien die Köfferchen verschoben und lukrative Pöstchen verteilt, :whistle:
wichtig ist, dass am Ende so gut wie nichts mehr für das gemeine Volk übrigbleibt! :p
 
Das ist ne wirklich interessante Aussage. Wenn man Dich also NICHT explizit darum bittet ne Frage zu ignorieren ignorierst Du sie? :D

Ja,wenn ich merke dass ich mich mit dir im Kreis drehe.
Du argumentierst einseitig und suggestiv.Viele deiner Argumente sind einfach nur Halbwahrheiten.
Da du in meinen Augen ideologisch bist,bist du von deinen Argumenten auch völlig überzeugt und bemerkst selber nicht dass viele deiner Argumente nur Halbwahrheiten sind.
Antworten von mir auf solche Argumente weichst du genauso aus wie du es mir vorwirfst,bringst dann wieder ideologisch-einseitige Dinge gepaart mit Halbwahrheiten auf die ich dann einfach nicht mehr antworte,weil ich vielleicht auch nicht die Zeit dazu habe auf alles was du mir schreibst zu antworten,auch wohl dass ich nicht so ideologisch bin wie du und auf alles Antworten und widerlegen will.Das heisst durch meine fehlende Ideologie fehlt mir auch die Lust dazu.
Ausserdem habe ich am 14.3.2015 in meinem Beitrag #199 Teach genatwortet und nicht dir,
aber du fühlst dich wohl berufen (in Form einer selbsternannten Berufung) dennoch dazu was zu schreiben,obwohl du annehmen musstest ich würde dich noch ignorieren und dich garnicht lesen können.
Ich ignorierte dich lange Zeit und will garnicht wissen auf wieviele meiner Beiträge die nie an dich gerichtet waren du geantwortet hast.
Meine Frage also an dich ist,auf die ich bitte eine Antwort von dir haben möchte,warum schreibst und antwortest du auf Beiträge von Usern von denen du weisst dass du von ihnen ignoriert wirst,sie dich also nicht lesen können,dennoch,wenn es dir scheinbar nur um den Austausch von Argumenten geht?
Und da soll keine ideologische-suggestive Meinungsmache von dir hier vorhanden sein?
Belügen kannst du dich selbst,mich nicht.
Aus diesem Grund schrieb ich auch die in deinen Augen "seltsame Nachrichten" in dein Profil.

Du behauptest Dinge, wie etwa die EZB enteigne vor allem Reiche... und möchtest das offensichtlich auch nicht weiter erklären

Die Geldpolitik der EZB ist auf Inflation angelegt wogegen die Zinsen bei 0 gehalten werden.
Deshalb schmeisst die EZB jeden Monat 60 Mrd. € auf den Markt und ist bereit unbegrenzt Staatsanleihen der Euroländer aufzukaufen.
Bei jeder Inflation die höher ist als die Zinsen wird Vermögen enteignet und die Vermögen bezahlen die Schulden.
Diese Geldpolitik der EB ist auf Jahrzehnte angelegt und durch diese Geldpolitik der EZB werden Reiche enteignet.


Worauf willst Du denn eigentlich hinaus? Ich checke das echt nicht!

Das die Schulden der Euroländer niemals zur gegenwärtigem Wertschöpfung als die die Schulden gemacht wurden zurückbezahlt werden.
Wenn diese Schulden überhaupt zurückbezahlt werden und es im Euroraum nicht einen Schuldenschnitt gibt.
Und das betrifft auch die Schulden oder die Bürgschaften denen man Griechenland gegenüber den Banken eingegangen ist und weiter eingehen wird.
Aber das ganze geht ja noch viel weiter.Es wird so getan,auch von dir, als ob für Bürgschaften und bilaterale Kredite zu Gunsten Griechenlands real existierendes Steuergeld einer gegenwärtigen Wertschöpfung ausgegeben wurde.
Dadurch versucht man Stimmung bei Unwissenden zu schüren.Und dies tun nur jene die politisch-ideologisch motiviert sind.
 
Der Bankenrettungsfonds hat zwischen Herbst 2008 und Ende 2012 fast 100 Millionen Euro für externe Berater ausgegeben. Das geht aus der Antwort des Bundesfinanzministeriums auf eine Anfrage von Klaus Ernst (Die Linke) hervor. Die beratenden Firmen waren Goldman Sachs, Credit Suisse, Deutsche Bank, McKinsey, Freshfields Bruckhaus Deringer und Ernst & Young. [22]
http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzmarktstabilisierungsfonds


Bankenrettung ist eben ein super Umverteilungsgeschäft... ;)


In deiner Verlinkung wird weder von Bankenrettungsfond oder Bankenrettung geschrieben.
Nur wenn man politisch-ideologisch motiviert ist dann macht man aus dem Begriff Finanzmarktstabilisierungsfonds einen Bankenrettungsfond weil man das halt ideologisch so suggerieren möchte.
Das ist ein Nivau,Condemn,auf dem ich nicht diskutiere.

Auch darum geht es mir.
 
Ja,wenn ich merke dass ich mich mit dir im Kreis drehe.
Du argumentierst einseitig und suggestiv.Viele deiner Argumente sind einfach nur Halbwahrheiten.
Da du in meinen Augen ideologisch bist,bist du von deinen Argumenten auch völlig überzeugt und bemerkst selber nicht dass viele deiner Argumente nur Halbwahrheiten sind.
Antworten von mir auf solche Argumente weichst du genauso aus wie du es mir vorwirfst,bringst dann wieder ideologisch-einseitige Dinge gepaart mit Halbwahrheiten auf die ich dann einfach nicht mehr antworte,weil ich vielleicht auch nicht die Zeit dazu habe auf alles was du mir schreibst zu antworten,auch wohl dass ich nicht so ideologisch bin wie du und auf alles Antworten und widerlegen will.Das heisst durch meine fehlende Ideologie fehlt mir auch die Lust dazu.
Weißt Du was uns unterscheidet? Ich bringe laufend Belege als Basis meiner Argumentation. Selbst wenn ich etwas über Dich sage, bringe ich Zitate. Du psychologisierst mich auf Deine unnachahmliche Art und nicht mal da kannst Du wenigstens Zitate bringen um Deine "Argumentation" zu stützen... Ich habe Dir jetzt einige Deiner Aussagen als falsch belegt. Du wiederum erzählst mir was von "Halbwahrheiten" und sobald ich meine persönliche Ansicht formuliere kann ich das schon respektieren. Wenn ich etwa sage "Dieses Pack blablabla"... das ist einfach meine persönliche Sichtweise etwas hart formuliert und da habe ich auch kein Problem wenn man das an mir kritisiert. Aber es gibt einfach auch ein paar glasklare Fakten, die eben nichts mit meiner persönlichen Einstellung zu tun haben. Dazu gehört, dass wegen der Bankenrettung Schulden gemacht wurden, dazu gehört das direkte Kredite sowohl nach Griechenland als auch in die Bankenrettung flossen. Dazu gehört das der größte Teil an Hilfsgeldern nicht in Griechenland für Griechenland gelandet ist, sondern eben auch zur Bankenrettung. Und Du glaubst, ich würde hier direkte Gelder und Bürgschaften vermischen... aber das ist nicht der Fall. Allerdings sehe ich erstens Kredite von 99,6 Milliarden nicht als Witz an, und Bürgschaften über hunderte von Milliarden sehe ich sogar NOCH kritischer.

Kurz: Ich kann Dir jede Menge falscher Aussagen nachweisen. Du kannst weiter posaunen, ich würde Halbwahrheiten verbreiten. Und Du darfst mich gerne auch zum Ideologen erklären... oder sonstwie Deiner messerscharfen Psychoanalyse unterziehen. Ich werde Dir sagen sobald Du richtig liegst. ;)



Ausserdem habe ich am 14.3.2015 in meinem Beitrag #199 Teach genatwortet und nicht dir,
aber du fühlst dich wohl berufen (in Form einer selbsternannten Berufung) dennoch dazu was zu schreiben,obwohl du annehmen musstest ich würde dich noch ignorieren und dich garnicht lesen können.
Ich ignorierte dich lange Zeit und will garnicht wissen auf wieviele meiner Beiträge die nie an dich gerichtet waren du geantwortet hast.
Meine Frage also an dich ist,auf die ich bitte eine Antwort von dir haben möchte,warum schreibst und antwortest du auf Beiträge von Usern von denen du weisst dass du von ihnen ignoriert wirst,sie dich also nicht lesen können,dennoch,wenn es dir scheinbar nur um den Austausch von Argumenten geht?
Da gibts ne ganz einfache Antwort drauf: Ich diskutiere v.a. thematisch... mich interessieren die Themen in denen ich mitrede tatsächlich. Ich schaue natürlich darauf welcher User was geschrieben hat, ignoriere nicht die Nicks, aber ich habe noch nie jemandem Zustimmung signalisiert weil ich ihn sympathisch fand und obwohl ich einen Beitrag sachlich nicht richtig finde oder umgekehrt... würde jemand mit dem ich schon einige harte Diskussionen oder sogar Streit hatte etwas sagen, dem ich zustimme tue ich das... Habe ich schon oft. Und wenn ich etwas lese das falsch ist, dann sage ich das. Da ist mir egal ob derjenige das lesen kann oder nicht. Ein Forum ist deshalb ein Forum weil jeder auf jeden antworten kann. Es kann auch jeder jeden ignorieren. Das bietet viele Freiheiten und so wie Du die Freiheit hast mich oder andere zu ignorieren, so habe ich die Freiheit trotzdem zu antworten. Du nimmst sowas zu persönlich.


Und da soll keine ideologische-suggestive Meinungsmache von dir hier vorhanden sein?
Belügen kannst du dich selbst,mich nicht.
In diesem Moment machst Du Dir was vor. Denn auch wenn ich vielleicht witzig finde wenn Du was falsches schreibst, ich das richtig stelle und es jeder lesen kann außer Dir - was ja in diesem Fall nicht mal mehr so war, so bleibt es doch trotzdem thematisch. Und da ist mir doch egal wer wem was schreibt. Hier gehts doch nicht um Privatgespräche.


Aus diesem Grund schrieb ich auch die in deinen Augen "seltsame Nachrichten" in dein Profil.
Ich weiß schon warum Du das machst.


Die Geldpolitik der EZB ist auf Inflation angelegt wogegen die Zinsen bei 0 gehalten werden.
Deshalb schmeisst die EZB jeden Monat 60 Mrd. € auf den Markt und ist bereit unbegrenzt Staatsanleihen der Euroländer aufzukaufen.
Bei jeder Inflation die höher ist als die Zinsen wird Vermögen enteignet und die Vermögen bezahlen die Schulden.
Diese Geldpolitik der EB ist auf Jahrzehnte angelegt und durch diese Geldpolitik der EZB werden Reiche enteignet.
Das ist aus einem simplen Grund nicht ganz richtig. Es mag ein paar reiche Idioten geben die ihre Kohle auf Konten oder Sparbüchern behalten. Aber ich kenne ein paar die man als reich bezeichnen kann und die sind schon vor vielen Jahren in feste Werte gegangen. Und zwar die ganze Palette... Solaranlage aufs Dach, Ländereien, Haus bauen, Wohnung(en) kaufen, Aktien, Fonds, Gold etc. Und weil das so ist sagt auch jede Statistik, dass in der Krise die Reichen reicher wurden. Das kann sich dann ändern, wenn Blasen platzen und sie den Ausstieg nicht schaffen... Aktien könnten kurz davor sein. Gold ist m.A.n. unterbewertet. Immobilien könnten platzen, aber bleiben... da entsteht kein echter Schaden. Ländereien werden eher weiter im Preis steigen. Unterm Strich werden Kleinsparer enteignet. Jene, die ihre 2500,- pro Monat verdienen und 500,- fürs Alter zur Seite packen. Es werden auch viele verlieren die ne Lebensversicherung abschließen. Ich habe eine und habe sie ausgesetzt. Versicherungen werden in Zukunft die neuen Pleitekandidaten, genau wie Sparkassen.

Punkt 2: Die Geldpolitik der EZB ist nicht auf Jahrzehnte angelegt. Die Zinsen werden nicht so niedrig bleiben. Die EZB folgt der FED und die FED ist schon am Umschwenken. Auch diese Inflationierung ist v.a. dazu gedacht um Banken zu stützen. Denn die Schulden der Banken sind gigantisch und das ist ein Kartenhaus. Die EZB kauft Schrottpapiere auf und bürdet auch damit dem Steuerzahler Risiken auf, die der Bankensektor eingegangen ist. Es ist immer dasselbe Spiel.

Und... mir ist klar: Das zu sagen ist natürlich ideologisch! :D



Das die Schulden der Euroländer niemals zur gegenwärtigem Wertschöpfung als die die Schulden gemacht wurden zurückbezahlt werden.
Wenn diese Schulden überhaupt zurückbezahlt werden und es im Euroraum nicht einen Schuldenschnitt gibt.
Und das betrifft auch die Schulden oder die Bürgschaften denen man Griechenland gegenüber den Banken eingegangen ist und weiter eingehen wird.
Aber das ganze geht ja noch viel weiter.Es wird so getan,auch von dir, als ob für Bürgschaften und bilaterale Kredite zu Gunsten Griechenlands real existierendes Steuergeld einer gegenwärtigen Wertschöpfung ausgegeben wurde.
Dadurch versucht man Stimmung bei Unwissenden zu schüren.Und dies tun nur jene die politisch-ideologisch motiviert sind.
Weißt Du... ich bin einfach nur streng ökonomisch und nenne Schulden reales Geld. Meiner Ansicht nach sind Schulden reales Geld. Es ist sogar Fakt, dass das was Du reales Geld nennen würdest fast ausschließlich durch Schuldenmachen entsteht! Daher ist Deine seltsame Unterscheidung zwischen realem Geld und Schulden sinnlos.
 
Werbung:
In deiner Verlinkung wird weder von Bankenrettungsfond oder Bankenrettung geschrieben.
Nur wenn man politisch-ideologisch motiviert ist dann macht man aus dem Begriff Finanzmarktstabilisierungsfonds einen Bankenrettungsfond weil man das halt ideologisch so suggerieren möchte.
Das ist ein Nivau,Condemn,auf dem ich nicht diskutiere.

Auch darum geht es mir.

Du bist ja witzig... Ich soll das Ding nicht Bankenrettungsfonds nennen? Warum nicht? Hat er denn noch irgendeinen anderen Zweck? Soll ich die schönfärbende Idioten-Sprache benutzen mit der die Bürger verarscht werden?

Lies mal das hier:

Der Finanzmarktstabilisierungsfonds (FMS, auch Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung, SoFFin), verwaltet von der Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA) mit Sitz in Frankfurt am Main, ist seit 2008 ein deutscher Extrahaushalt zur Stützung notleidender Banken. Er läuft Ende 2015 aus und wird durch den neuen einheitlichen europäischen Abwicklungsfonds des europäischen Bankenabwicklungsmechanismus abgelöst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzmarktstabilisierungsfonds

Die Dinge beim Namen zu nennen ist für Dich ideologisch. Wenn mich das zum Ideologen macht, nehme ich es ab jetzt als Kompliment. ;)
 
Zurück
Oben