Hallo felicia2,
Hallo allerseits,
das finde ich gut ausgedrückt:
ich glaube geistiger Diebstahl beginnt am selben Punkt wie der materielle Diebstahl. Wo man aufhört geben und nehmen zu praktizieren. Geben in Form eines materiellen oder energetischen Ausgleiches.
Ich habe mich die ganze Zeit gefragt, ob ich nicht ein Beispiel anführen könnte, wo es mir so vorkam, dass mein Gegenüber etwas besprach, und meine vorher geäusserten Ideen so verwendete, als seien es seine, - ich glaube, mir fällt deshalb nichts ein, weil es durchaus sehr subtil sein kann, es geht gar nicht prompt in die bewusste Wahrnehmung ein. Täte es das, und würde immer drauf achten, so müsste ich mich wahrscheinlich fragen, ob ich fanatisch wäre.
Oft ist es aber auch eine Sache, wo mehrere Dinge verknüpft sein können, jedenfalls bei den Beispielen, die mir vorschweben. Ich muss, um empfindlich zu reagieren, schon eine gewisse Zeit diese Ideen oder Inhalte mit mir herum getragen haben, an ihnen gefeilt haben, eine glückliche Einsicht gehabt haben. Also dass mir diese Dinge etwas besonderes wert sein könnten.
Es ist für mich keine Frage der Moral oder Ethik in einem Gespräch (in anderen Gebieten siehts freilich anders aus, Recht und Wirtschaft etc.), sondern mehr eine Frage der geschickten Rhetorik, falls ein anderer da blind drüber hinweg geht und freilich so tut, als wäre es sein glücklicher Einfall. Aber vielleicht hatte er ja seinerseits solche lange Zeit diese Gedanken und Überlegungen in Bezug zu einer Sache angestellt, dann aber genügte es rhetorisch etwa zu sagen: "Das ist ein gutes Wort für das, was ich mri auch schon darüber gedacht habe".
In meinen Augen diskreditiert sich derjenige, der darüber hinweg geht eher selbst als wie den anderen. Deshalb mein Fingerzeig auf die Rhetorik.
Denn auch wenn ich persönlich in einem Gespräch davon betroffen bin, so findet für mich das bei näherer Betrachtung noch auf der Ebene des Gespräches selbst statt. Wenn ich anders kann, um mich nicht davon behelligen zu lassen, was ein anderer mich nicht würdigt, so denke ich, sollte ich es auch tun, mich über meine eigene Empfindlichkeit zu erheben. Wenn es eine Freundschaft ist, dürfte mir das leicht fallen; ist es ein Fremder, naja, kommt drauf an, vielleicht sehe ich dann ja was astrologisches zwischen den Zeilen seines Habitus und Mimik, oder seinen momentanen Stress, dass er nicht anders kann, oder dass er eben ein Ego ist, was auch immer...; und dass Menschen halt so sind, und ich auch usw. usw. - wenn ich mich drüber aufrege, versaue ich mir nur den Tag.
Sobald es aber um eine Sache geht, die allgemeiner Bestand sein kann, finde ich es müssig, dann noch von geistigen Diebstahl zu sprechen, alle diese Patente auf Namen und Worte, das ganze Urheberrecht, das finde ich müssig.
Denn wenn ich zum Beispiel (aus der Luft gegriffen): Transpersonale Astrologie nehme, - ja, das ist eine Wortschöpfung, die einen bestimmten Zweig der Astrologie ausdrückt (auch TPA genannt), wo es um gewisse Inhalte geht, die mit den Worten TRANSPERSONAL ausgedrückt werden. Nicht werden sollen, sondern sie werden damit ausgedrückt.
Diese Wortschöpfung ist aber geschützt! Das finde ich ehrlich gesagt sehr müssig. Und in der Tat wird dort, wo diese Bezeichnung verwendet wird, auch gesagt, es SOLLEN gewisse Inhalte damit ausgedrückt werden. Wie in so vielen anderen Bereichen auch (API, MRL etc.; aber API, astrologisch psychologisches Institut ist schon weniger allgemein, weil es ein "Institut" ist und MRL kommt aus München).
Transpersonal ist doch schon "allgemein", nämlich wenn ich das Wort einfach so nehme, um damit etwas auszudrücken.
Also muss ich "die Person durchscheinende Astrologie" nehmen, statt Transpersonal, bis jemand daher kommt, um auch das zu schützen.
Würde man das schützen wollen, dann müsste man es meiner Meinung nach ausserhalb der Allgemeinheit entheben und zum Beispiel folgendes schützen lassen: "Transpersonale Astrologie nach Roscher".
Übrigens: Dass viele Leute dann sich als Transpersonale Astrologen ausgeben würden, was die Bezeichnung nach Auffassung einer massgeblichen Richtlinien nicht verdient, ist dasselbe als wenn sich viele Leute als Astrologen ausgeben, die sich ebenso in ihrer Auffassung unterscheiden.
Lg
Stefan
)
