o.k., hätte korrekterweise auch angeben müssen aus welchem buch das zitat stammt.
hier die angabe: schizophrenie - ein denkausbruch mit folgen. eine positivtheorie von gisela roggendorf und katja rief. s.103.
zitat aus eben diesem buch s.105:
'der glaube an die absolute wahrheit als absolute größe und das streben nach ihr kann zu psychischen krankheiten oder zu genialen leistungen führen. das festhaltehn an der wahrheit gräbt sich tief in alle denkstrukturen ein, wird zu einem unverrückbaren bestandteil des charakters. für einen angehenden wissenschaftler oder religionsphilosophen ein erstrebenswerter zustand. für jeden anderen jedoch kommt eines tages eine große enttäuschung. der abstand zu den mitmenschen und das misstrauen wachsen. die schizophrenie ist ein gutes stück näher gekommen.'
Boah, wattndattn^^?
Wer verlegt denn so eine gequirlte Scheiße auch noch?
Sind also alle wahrheitsliebenden Menschen (ausgenommen Wissenschaftler und Philosophen) hochgradig gefährdet, "der Schizophrenie ein gutes Stück näherzukommen"??
Was für ein hanebüchener Blödsinn ist DAS denn !?
Aber gut, ich kenne das Buch nicht, und vielleicht sind die Zitate nicht repräsentativ für das eigentliche Anliegen des Autors (...?) oder etwas aus dem Zusammenhang gerissen.
Vielleicht geht es darin auch um Differenzierung zwischen Wahrheit (gar eine als existent angenommene, unerschütterliche "absolute" ) und Wahr-Nehmung, ob letzte flexibel sein könnte usw. ... das hätte dann nicht zwangsläufg mit der bewussten Lüge/Intrige als "Reifungsinstrument" usw. als Gegenteil von Wahrheit zu tun, die ja hier beinahe glorifiziert und als anstrebenswert betrachtet wird.
Wenns darum geht, zwischen Lüge und Wahrheit zu wählen, wählte ich noch allemal die Wahrheit (auch wenn sie mal wehtun kann, und auch wenn man mit der Lüge oft schneller und einfacher vorwärtskommt).
Doch frage ich mich: Worin soll denn dabei (also: sich und anderen die Taschen vollzulügen) die "geistige Reifung" bestehen?
Wer lügt, ist für mich zu faul und zu feige, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen oder sie zu unterstützen, doer sie zu verteidigen.
Das ist alles.
Sicher kann eine gewisse Weise von "Wahrnehmung" oder Wahrheitsannahme (ich sag mal: eine nicht korrekte, oft abhängig vom persönlichen Wunsch oder Glauben getätigte) manchmal recht ... ungesund sein.
Wenn einer es z.B. als noch immer und unumstößlich "wahr" ansieht (im Alter von sagen wir: 40 Jahren), dass es den Weihnachtsmann gibt, nur weil ihm seine Eltern das im zarten Kindesalter so nahebrachten und er sich noch immer nicht zu einer "Korrektur" dieser *Lüge* entscheiden kann, weil er stur an seiner so lange aufrechterhaltenen "Wahrheit" festhält und sie auch gegenüber seinen Mitmenschen vehement verteidigt, so kann das womöglich "fatale Folgen" für ihn haben, in der Tat .....
(um mal ein Extrembeispiel zu nennen ...)
nachdem es in diesem thread nicht um schizophrenie geht habe ich nicht weiter ausgeführt.
die autorinnen gehen davon aus, dass zu große wahrheitsliebe im elternhaus zu dieser 'fatalen' entwicklung führt.
zitat s.104: 'das genussvolle freie schweben zwischen wunsch, wirklichkeit und lüge ist diesem kind verschlossen.'
*fatale Entwicklung* .... köstlich
Man kann auch zwischen W.W.& L. genüsslich schweben und irgendwann einmal ganz abrupt und schmerzhaft auf dem Boden einzig der "Wirklichkeit" aufschlagen, und Freund "Wunsch" und Freund "Lüge" helfen einem da auch nicht mehr und verpissen sich einfach
Die können ausgehen, wovon sie wollen.
Ich sach immer wieder: Die meisten Psychiater gehören zu DEN Leuten, die am allerwahrscheinlichsten selbst gewaltig einen an der Klatsche haben und selbstverliebt an ihren eigenen Projektionen hängen, die sie dann auch zwanghaft noch anderen aufdrängen wollen *geh_mir_bloß_wech_mitdenen* (abwink)
[/quote]hoffe deiner wut dienlich gewesen zu sein.
eine nachfrage hätte allerding genügt.
[/QUOTE]
Wieso das denn ^^
?
Warum sollte ich Wut auf DICH haben?
Oder bist du eine der beiden Autorinnen des Buches, denen du dieses Zitat entnommen hattest?
Das war ein offensichtliches Missverständnis.
Ich meinte diejenigen Autoren, die mit solch schwammigen Umschreibungen arbeiten, wie: "viele .... sagen" usw. .... ohne sich festzulegen bzw. jemandes Namen diesem Zitat zuordnen zu können und darauf hoffen, dass das einen Touch vertrauensvoller wirkt (weil es ja "viele behaupten" (in diesem Fall: Anthropologen). und was "viele" behaupten, MUSS ja wahr sein und man kann dem ruhig vertrauen.
Es wäre mir unabhängig davon auch sonst ÄUSSERST unrecht, wenn jemand sich verpflichtet fühlte, "meiner Wut dienlich zu sein"
Du bist schließlich nicht mein Prügelknabe.
Soweit kommts noch ....
Danke.
