Hallo
ich habe mir diese Sendung reingezogen und
nichts neues. Die Skeptiker halten sich noch auf dem Stand von recht verkitschten Vorstellungen der Astrologie auf. Diese angeblichen 100% Widerlegungen und dass alles Glauben sei, weil ja nichts stimmt, werden und wurden von Astrologen seit 1960 mindestens aufgegriffen und beantwortet.
Da war diese Astronomin, sie wurde als EXPERTIN auch in Astrologie angekündigt. Die weiss doch gar nichts über den tropischen Tierkreis.
Dass wir 12 Zeichen verwenden ist einfach so, wie die Musik auch nur 12 (harmonische) Töne kennt. Willst du die Musik neu erfinden, dann nimmst Du geringere Abstände zwischen den einzelnen Frequenzen und du kommst auf 13, 156, 378476 , so viel du willst. Aber mit der massgeblichen Proportion hat das nichts zu tun.
Wie kann man die 12 Zeichen erklären? Mit der Musik also. Die 12 Töne können nur gefunden werden, man hat sie NICHT ERFUNDEN. Die sind so. Musik und Astrologie weisen nicht von ungefähr viele Ähnlichkeiten auf und der esoterische Spruch: ALLES IST SCHWINGUNG ist gültig.
Es gibt aber noch einen anderen Grund: das ist eben die PROPORTION:
Wenn du einen Kreis hast, dann sind das 360 Grad. Ausgehend von einer Mond/Sonne Konjunktion (NEUMOND) auf bspl. 0° folgst du der Wanderung der beiden Himmelskörper am Himmel. Und bis zur nächsten Konj. sind etwa 30 Tage vergangen. 12 Mond/Sonne Konjunktionen braucht es, um Punkt 0 wieder zu erreichen. Das ist nur ein Ausdruck , nicht die Bestimmung und Herleitung der Proportion. Diese wurde einfach und gelinde gesagt von Leuten geschaut, die mehr Ahnung haben von den unsichtbaren Vorgängen der Wirklichkeit, das waren die alten Seher in Babylonien.
Die Wirklichkeit ist so, das braucht nur geschaut zu werden. Da kann man keine 13 sehen oder 8, sondern man kommt auf 12. Vielleicht gab es für einige Astrologen mal 8 Zeichen, aber da können wir nur spekulieren, weil wir es nicht genau wissen, auch nicht, warum und weswegen es 8 waren. Immerhin können wir nicht nur annehmen, sondern täglich prüfen, dass dieser Tierkreis mit 12 Zeichen, der an der Äquatorlinie beim Überschreiten der Sonne in Richtung Norden (21. März) aufgehängt wird: RICHTIG IST.
Dieser TORPISCHE TIERKREIS bleibt fest stehen und da können die realen Tierkreiszeichen in tausend Jahren noch so viel gewandert sein. Das sind Klischees ältester Güte, was da gestern gezeigt wurde.
Diese Wissenschaftler, ts. Glauben es echt besser zu wissen. Wir oder jene, die Astrologie können, erfahren die Wirklichkeit auf eine andere Weise als wie irgenwelche Assoziationen anzustellen, wir erkennen einen inneren Gehalt der Wirklichkeit und man kann diesen Archetyp oder Konstellation nennen. Umso mehr man damit arbeitet, desto mehr Hinweise erhält man auf die 100% exakte Ausrichtung der astrologischen Anordnung und dem Zusammenhang mit Lebensereignissen. Und das hat nichts mit Einbildung zu tun, sondern mit Wissen. Der Glaube ist oft stark, besonders stark bei Angelegenheiten, wo man sich einreden will: DAS KANN NICHT SEIN.
Na gut, dass die Tessier da ausgeflippt ist, weil der Edgar nichts glauben will... war nicht schön für die Szene. Aber sie lag durchaus richtig. Das wurde nur veralbert und verwaschen von den Skeptikern.
Das Horoskop das da vorgelesen wurde, und den Probanden vorgelegt wurde, war ziemlich dürftig. Ich meine herausstechende Merkmale lassen sich nicht mit diesen Klecksbild Metaphern beschreiben, die allgemein irgendwo auf jedem zutreffen. Eine gute Deutung ist selten!
Da hat Edgar Wunder immerhin eine gute Antwort drauf gegeben, es ist halt immer irgendwo für jeden was dabei.
Nun haben wir aber auch alle Fähigkeiten, alle Anlagen, immer schon. Es geht eben um das besondere Merkmal, die kann man nicht mit einer Computerdeutung einfangen. Die Skeptiker zeigen doch, was Astrologen nicht tun sollten, wenn Astrologie so gut wie möglich funktionieren soll. Schwache Leistung , sofern es darum GINGE, wissenschaftlichh und genau und präzise und unvoreingenommen zu sein (aber da wiederhole ich mich).
Ein Horoskop jemanden vorlegen,, das falsch ist, das ist auch ziemlich narrensicher eine Widerlegung. Sie sollten wenigstens so ehrlich sein, zwei Horoskope vorzulegen, richtige und falsche. So wie hier::
http://home.arcor.de/p.goemmel/astrolog.htm
Weiteres zu den angeblichen Widerlegungen der Skeptiker
aufgrund solcher Tests:
http://www.stefan-arens.de/astrologie/astrologie_studien_der_skeptiker.html
Sind jetzt alle unsere Horoskope völlig falsch?
Nein, seit zweitausend Jahren nicht, weil wir den fixierten tropischen Tierkreis verwenden, der hat mit der PRÄZESSION gar nichts zu tun.
Die haben sich da übrigens selbst einen Bock geritten und von der ERDACHSENSCHIEFE geredet. UNSINN! Die ist immer schon schief gewesen die Erdachse, wenn ich jetzt selber keinen Bock reisse. Jedenfalls geht es bei dieser Verschiebung der Tiekreiszeichen im Laufe der Jahrhunderte um die PRÄZESSION.
Danke für den Thread, darauf habe ich gewartet. Eine unverschämte Sendung , weil Klischees und Sprachrohr der Skeptiker. Die sind eben sehr wissenschaftsgläubig in der Redaktion und die Esoteriker, wie letztens die Auraleserin, kommen regelmässig schlecht weg. Sie berufen sich auf "mit wissenschaftlichen Mitteln nicht zu belegen", - mit wissenschaftlichen Mitteln nicht zu belegen. Lach. Ja natürlich,aber man kann auch mall fragen, warum das so ist und ob die Wissenschaft da überhaupt ein Wort zu verlieren hat: Sie erwartet ja von diesem Bereich des "Übersinnlichen" eine Sprache und Sichtbarkeit, die sie von ihrem eigenen Gebiet her kennt. Das kann doch gar nicht erfüllt werden, diese Erwartung. Wieso wohl nennt sich das alles Übersinnliches?
Und nur weil die Evidenz dieser Bereiche an subjektiven Erfahrungen gebunden ist, muss das alles nicht falsch sein. Da müssen die mal hinter steigen, es ist nämlich etwas (etwas?) einseitig. Sie geben sich keine rechte Mühe, sondern "wissen" bereits alles. Ein Saturnkomplex, dann die anderen (Esos) zu kritisieren.
Allein mit Logik müssten viele Hinweise schon genügen, um zu sagen: Ja, ich kann es nicht sicher wissen, ob da was dran ist.
Kartenlegen kann nun sehr einfach wissenschaftlich belegt werden. Da bleibt kein Trick mehr, keine Suggestion, oder Cold reading. Da muss einfach auch mal an die LOGIK apelliert werden, diese Sachverhalte für wahr zu nehmen.
Grüße
Stefan
