Frauen gehören eingesperrt und dürfen sich nicht verweigern

In der Bibel kann auch nicht einfach alles aus dem Zusammenhang gerissen werden. Dasselbe gilt für den Koran. Außerdem steht im Vers 223 der Sure 2, dass Gutes vorangehen soll, also kann da kein Zwang sein, sondern nur Liebe und Charme.
 
Werbung:
PsiSnake schrieb:
Ich gestehe noch zu, dass der Vers natürlich übersetzt wurde. Aber das ist die letzte Hoffnung da.

In normalem Deutsch ist es jedenfalls klar was da steht.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du den kompletten Koran gelesen? Oder behauptest du auch "Onanieren" sei Masturbation, weil jemand es auf Onan aus dem Zusammenhang gerissen zurückführt, nur weil ein Satz so in der Bibel steht?
 
JacquesDeMolay schrieb:
Hast du den kompletten Koran gelesen? Oder behauptest du auch "Onanieren" sei Masturbation, weil jemand es auf Onan aus dem Zusammenhang gerissen zurückführt, nur weil ein Satz so in der Bibel steht?
Zum Vergrößern anklicken....

Im restlichen Koran steht unter anderem, dass Männer mehrere Frauen haben können (und Konkubinen/Sklavinnen).
Umgekehrt geht das natürlich nicht. Auch das passt zu einer frauenfeindlichen Interpretation.

Natürlich kenne ich nicht den ganzen Koran, aber der ist ohnehin nicht inhaltlich geordnet, so dass der Kontext keine Rolle spielt.
P.S: OK, will nicht übertreiben, innerhalb der Sure gibt es ja eine Ordnung.

Was Onan betrifft, bin ich sogar tatsächlich der Meinung, dass das "Onan-ieren" nicht das Problem war, sondern lediglich der Fakt, dass er die Frau seines toten Bruders nicht geschwängert hat, so wie Gott es befohlen hat.

Dass Gott das befiehlt ist natürlich auch ein schlechter Witz, und die Strafe darauf, der Tod sowieso.

Aber nie behaupte ich, dass die Bibel besser ist. Das ist schlicht alles Unsinn.
Und auch in der Bibel gibt es Sklaven. Aber so oder so...früher mag das normal geklungen haben. Aber ich muss es ja heute kaum gut finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
PsiSnake schrieb:
Was Onan betrifft, bin ich sogar tatsächlich der Meinung, dass das "Onan-ieren" nicht das Problem war, sondern lediglich der Fakt, dass er die Frau seines toten Bruders nicht geschwängert hat, so wie Gott es befohlen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Gerade das. Onanieren war das Problem. Denn aufgrund von Onan wurde die Erziehung bei Kindern und Jugendlichen gestrengt. Das was Onan wirklich tat, wurde unter den Teppich gekehrt. Die Strafe kam fürs nicht Schwängern, richtig, doch nicht wegen Masturbation. (Gott bestraft dich, wenn du onanierst)
 
LynnCard schrieb:
Ich denke, Du nimmst vieles zu wörtlich. Hast Du nicht irgendwo geschrieben, Du seist autistisch? Autisten nehmen alles wörtlich und interpretieren solche Kontexte deshalb öfter falsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein "persönliches Argument" ist kein Argument.

Und das ist vermutlich der Hauptpunkt, warum ich eventuell kein Autist bin. Ich konnte auch Gedichte im Leistungskurs Deutsch interpretieren. Autismus (Asperger) ist aber auch keine einheitliche Geschichte.

Jedenfalls ist meine Interpretation dieser Koranstelle sowieso keine wörtliche Interpretation. Saatfeld ist sicher kein echtes Saatfeld gemeint, sondern die Frau ist damit das Substrat für die Frucht, wobei Frucht hier dann eben für den menschlichen Nachwuchs steht. Ansonsten ist auch nicht gemeint, dass der Mann zu ihr kommen soll, sondern dass er in ihr kommen soll (was das bedeutet brauche ich hoffentlich nicht zu erklären). ;)

Also habe ich das überhaupt gar nicht wörtlich interpretiert. Insofern ist die Kritik nicht nur persönlich sondern schlicht falsch, da ich ohnehin eine metaphorische Interpretation genommen habe.

P.S: Es ist nicht offiziell ob ich Asperger Autist bin oder nicht. Manches stimmt überein, aber ich bin gut mit der Sprache (und nicht nur in Grammatik und Rechtschreibung). Hatte auch wie gesagt Deutsch LK und teils sehr gute Noten und das sind dort keine Diktate mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
JacquesDeMolay schrieb:
Doch. Gerade das. Onanieren war das Problem. Denn aufgrund von Onan wurde die Erziehung bei Kindern und Jugendlichen gestrengt. Das was Onan wirklich tat, wurde unter den Teppich gekehrt. Die Strafe kam fürs nicht Schwängern, richtig, doch nicht wegen Masturbation. (Gott bestraft dich, wenn du onanierst)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich gebe dir recht. Diese gewöhnliche Interpretation ist falsch. Und deine Interpretation ist richtig.

Das Problem dabei ist aber, dass man es kaum als geboten ansehen dürfte, die Frau des verstorbenen Bruders zu schwängern. Und dass darauf (wenigstens einmalig) die Todesstrafe steht ist eben auch ein schlechter Witz.

Insofern haben wir die Bibel dadurch auch nicht kompatibler gemacht mit der heutigen moralischen Ansicht.
 
@PsiSnake

Ich hab mich auf diesen Satz von Dir bezogen:

PsiSnake schrieb:
Natürlich kenne ich nicht den ganzen Koran, aber der ist ohnehin nicht inhaltlich geordnet, so dass der Kontext keine Rolle spielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Autisten eignen sich gewisse typische Sinnbilder, worunter auch das hinlänglich bekannte Saatfeld fällt, mit den Jahren an, aber sobald eben ein neuartiger Kontext kommt, können sie es nicht durchschauen. Dein obiger Satz weist auf diese Schwierigkeit hin, aber ich will Dich damit nicht persönlich angreifen. Nur hattest Du das selbst mal geschrieben. Dass Du hier Kontexte komplett verneinst, weist eben darauf hin, dass Du das evtl. nicht sehen kannst. Denn Kontexte sind immer da.
 
LynnCard schrieb:
@PsiSnake

Ich hab mich auf diesen Satz von Dir bezogen:



Autisten eignen sich gewisse typische Sinnbilder, worunter auch das hinlänglich bekannte Saatfeld fällt, mit den Jahren an, aber sobald eben ein neuartiger Kontext kommt, können sie es nicht durchschauen. Dein obiger Satz weist auf diese Schwierigkeit hin, aber ich will Dich damit nicht persönlich angreifen. Nur hattest Du das selbst mal geschrieben. Da Du hier Kontexte komplett verneinst, weist eben darauf hin, dass Du das evtl. nicht sehen kannst. Denn Kontexte sind immer da.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Kontext hier ist halt, dass Mohammed (oder Gott durch Mohammed, wenn man daran glaubt) innerhalb einiger Verse über die Ehe spricht, von der Heirat bis zur Scheidung, wobei letztere natürlich nicht der erwünschte Ausgang ist.


Was es halt nicht gibt ist eine Chronologie oder einen Handlungsinhalt. Und wenn ich mir das so anschaue ist da auch nicht unbedingt ein System mit dem die Themen behandelt werden. Glücksspiel zur Heirat, naja...
 
Werbung:
Zurück
Oben