Fragen zur Terminologie

[Lichtpriester]

Warum sollte man die Zahl 30 von 30 nicht übernehmen? Ich kenne die Geschichte darum ziemlich gut. Das ist ja keine bloße Behauptung, im Gegensatz beispielsweise zu deiner Aussage.

Diese beiden Geschichten haben eines gemeinsam: Persönliches Erleben - ergo eine gewisse Emotionalität und damit auch nicht mehr unbedingt neutrale Sichtweise.

30 von 30 haben ein eindeutiges Fehlverhalten gezeigt.

Wo ist der fundierte Beweis dafür? Befund, Krankengeschichte, Unterschriften auf etwaigen Formularen zwischen Heiler und Klienten, Sprachaufzeichnungen von Vereinbarungen, Aufklärungen, welche "Alternative" wurden kontaktiert? Heilsteinverkäufer, Heilpraktiker, Heiler welcher Coleur etc.pp.?

Du erwartest allen Ernstes, dass man diese Geschichte (ja, 30 von 30 sind - wenn es sich tatsächlich genau so zugetragen hat unter allen möglichen Gesichtspunkten - zuviel, nämlich genau 30 von 30 zuviel) ohne genauerem Nachzufragen, ohne Reflexion, ohne Beweisführung 1:1 übernehmen soll? Und du glaubst allen Ernstes, dass deine Aussage hier von "ich kenne die Geschichte ziemlich gut" Gewicht hat? Diejenigen, die hier permanent nach Beweisen brüllen, erwarten andererseits, dass man alles unreflektiert übernimmt und Glauben schenkt? Wie nennt man das eigentlich? Guruverhalten? Denk selber mal nach, bevor du andere für dumm verkaufen willst.

Nochmal: Ich glaube diese Zahlen nicht, so lange sie nicht in allen Einzelheiten, wie sie sich tatsächlich zugetragen hatte, nicht bewiesen ist. Da dies in einem Forum üblicher und sinnvoller Weise nicht möglich ist, bleibt der Weg zur Polizei, zum Staatsanwalt, um das alles entsprechend zu belegen. Wenn es sich so zugetragen hat bis ins kleinste Detail, ist es kein Problem, diesen Herrschaften das Handwerk zu legen. Und das ist mein gutes Recht, ebenso wie jeder andere das Recht hat, diese Geschichte in all seinen Einzelheiten anzuzweifeln.

Internet ist noch viel geduldiger als Papier. Und deshalb werden hier im Forum immer wieder die wildesten Geschichten aufgetischt, weil man kann ja eh nicht das Gegenteil beweisen. Das meine ich ganz allgemein, ohne auch nur irgend einen Namen.

Dass das emotional begründet sei ist nicht im Forum bekannt, sondern wird im Forum behauptet, um das Argument zu schwächen und Ireland als Gesprächsgegner zu schaden.

Ireland bringt sie selbst immer wieder ins Spiel, deshalb ist diese Geschichte für mich emotional gefärbt. Das interessiert mich aber hier nicht. Ich habe bewusst keinen Namen geschrieben. Diese Geschichte hätte ebenso auch den Namen Anna, Käthi oder sonst wie tragen können, völlig egal. Darum gehts nicht. Es geht einzig und allein um die Aussage, dass in irgendeinem Umkreis von 4,5 km innerhalb Deutschlands 30 von 30 Alternativen (welcher Art auch immer) keinen Verweis auf den Arzt gemacht haben. Und das ist - mit Verlaub - ein ziemlich heftiger Vorwurf.
Welcher Art diese "Alternativen" waren, geht schon gar nicht mal hervor. Vielleicht waren auch Heilpraktiker darunter, ob ein HP gesetzlich verpflichtet ist, auf die Schulmedizin zu verweisen, entzieht sich aus bekannten Gründen meiner Kenntnis, und ich habe jetzt auch keine Lust, langmächtig zu recherchieren. Ich sage nur, dass hier im Forum die Geschichte in all ihren Einzelheiten, wie sie sich tatsächlich zugetragen hatte, nicht bekannt ist. Geh zum Richter, Staatsanwalt, was auch immer - das erste, was du bringen musst, sind Beweise. Eigentlich logisch, dass man da erstmal nachhakt. Schliesslich wird Esoterikern ja so gerne mangelndes Denkvermögen bzw. der Wille zu denken abgesprochen.

Quatsch. Das wäre Sperre ohne Grundlage. Reine Willkür. Das habe ich hier noch nie erlebt. Da ist Margit auch viel zu besonnen. Die sieht auch die Zusammenhänge.

Viele wollen, dass ich gesperrt werde. Das ist aber kein Grund dies auch zu tun. Letztlich wäre es eine Schwächung und ein Grund dafür ist objektiv einfach nicht vorhanden.

Na, deine Wortwahl lässt vielfach sehr zu wünschen übrig. Von Respekt, wie er unter Erwachsenen eigentlich üblich sein sollte (auch wenn man anderer Meinung ist), rede ich erst gar nicht. Deine beiden Sperren hast du dir schon selber zuzuschreiben, diese permanente Ausrede auf andere ist ziemlich billig.

 

[Lichtpriester]

Du sollst sie auch nicht unreflektiert übernehmen. Wenn Du darüber reflektierst, solltest Du aber eben auch bedenken, dass die Stichprobe NICHT durch eine Aktensammlung von Negativbeispielen entstanden ist, sondern durch durchprobieren von alternativen Heilern einer bestimmten Region. Das besagte Auswahl-Bias fällt also als Erklärung schonmal raus. Polarfuchs hat es auch schon erklärt: Wenn in einem derart kleinen Umkreis die alternativen Heiler nicht zur Schulmedizin raten und nicht nur begleitend therapieren wollen... Wieso sollte der Anteil andernorst so stark differieren?

Ich habe doch schon ausgeführt.... Niemand hier weiss, wie diese Zahl tatsächlich zustande kommt, welche Art von Alternativen darin involviert sind, und vor allem wie der jeweilige Kontakt abgelaufen ist. Wenn alles tatsächlich und bewiesen so ist, wie diese Zahl und Aussage deutlich macht, dann bitte ---> Anzeige, Staatsanwalt etc.

Wenn in einem derart kleinen Umkreis die alternativen Heiler nicht zur Schulmedizin raten und nicht nur begleitend therapieren wollen... Wieso sollte der Anteil andernorst so stark differieren?

Ich zweifle nicht an der Häufigkeit des ausgesagten Vorfalls, sondern an der Aussage ansich - unter Berücksichtigung sämtlicher Begleitumstände, wie angeführt. Es ist einfach nicht möglich, hier im Forum dies hinlänglich zu beweisen, ganz einfach. Es ist aber auch mein gutes Recht, was die Aussage betrifft, gewisse Bedenken anzumelden.

Weil Esoteriker denken ja nicht....

Und? Ist ein Medium frei von besagten Fake-Effekten? Extrem unwahrscheinlich. Und ein "Ich weiß es" bzw. diverse andere Antworten, die Du auf Zweifel gegeben hast, sind KEINE guten Belege - sie sind das Gegenteil von guten Belegen.

Wenn ich mich an die verschiedenen Links erinnere, die du gepostet hast, waren bei allen irgendwelche Gehirnaktivitäten dabei. Wenn ein Medium medial arbeitet, ist das alles ausgeschaltet, da ist nichts für diesen Zeitraum. Kein Denken, keine Emotion, kein Gefühl, nur Leere. Und das muss so sein, weil sonst sind die Hinweise, Impulse, Botschaften (wie immer du das nennen möchtest) ego- bzw. verstandes-gefärbt. Das sind dann diese Arbeiten, über die (bzw. die entsprechenden Personen) hier im Forum so gerne hergezogen wird.
Das gilt aber NUR für die Zeit während des Channelvorgangs. Und der dauert mit Sicherheit nicht 8 Stunden im Stück, weil das hält wenn überhaupt kaum jemand aus. Ausserhalb dieses Channelvorgangs - natürlich arbeitet man mit seinem Verstand. In Verbindung mit Intuition, aber eben auch mit Reflexion etc.

Diese Behauptungen, Unterstellungen von wegen Esoteriker würden nicht denken oder ihren Verstand nicht benützen, ist schlicht und einfach unhaltbar und (nimms nicht persönlich) dumm. Und Esoteriker, die tatsächlich so abdriften, sollte man eigentlich schnellstmöglich wieder auf den Boden herunter holen. *persönliche Meinung

 

[polarfuchs]

Diese beiden Geschichten haben eines gemeinsam: Persönliches Erleben - ergo eine gewisse Emotionalität und damit auch nicht mehr unbedingt neutrale Sichtweise.

Persönliches Erleben bedingt nicht zwingend Emotionalität. Hier wird das nicht erlebt sondern besprochen. Die Darstellung ist rein sachlich. 30 von 30 da ist keine Emotion, da ist auch noch keine Wertung und das Fehlverhalten ist da. Und es ist nicht nur ein fachliches Fehlverhalten, sondern eines, dass den Menschen aktiv schädigt, was hier ja von z.B. Spirit abgesprochen worden ist.

Wo ist der fundierte Beweis dafür? Befund, Krankengeschichte, Unterschriften auf etwaigen Formularen zwischen Heiler und Klienten, Sprachaufzeichnungen von Vereinbarungen, Aufklärungen, welche "Alternative" wurden kontaktiert? Heilsteinverkäufer, Heilpraktiker, Heiler welcher Coleur etc.pp.?

Du erwartest tatsächlich, dass sowas hier veröffentlicht wird? Du forderst Beweise, obwohl von uns, bis auf persönliche Geschichhten ständig fundiert belegt wird, von euch hingegen nie?

Ich glaube hier jedem solche GEschichten, wenn ich demjenigen auch zutraue sie tatsächlich auch beurteilen zu können. Das ist bei niemandem hier stärker der FAll, alsbei Ireland in diesem Fall. Man/Ich merke doch, wenn ich mit jemandem rede, ob da was hintersteckt. Wie sehr z.B. Texte verstanden werden usw. Da geht es doch schon los.

Du erwartest allen Ernstes, dass man diese Geschichte (ja, 30 von 30 sind - wenn es sich tatsächlich genau so zugetragen hat unter allen möglichen Gesichtspunkten - zuviel, nämlich genau 30 von 30 zuviel) ohne genauerem Nachzufragen, ohne Reflexion, ohne Beweisführung 1:1 übernehmen soll? Und du glaubst allen Ernstes, dass deine Aussage hier von "ich kenne die Geschichte ziemlich gut" Gewicht hat?

Nein, ich sagte, warum ich sie übernehme. Ich tue das gar nicht, sondern ich weiß um die Hintergründe.
Weder meine noch sonst irgendeine Aussage hat für dich Gewicht. Das liegt aber nicht an der grundsätzlichen Glaubwürdigkeit sondern daran, dass du dem per se kein Gewicht beimessen wirst, weil es dem widerspricht, was du vertrittst. Das ist umso tragischer, als dass man merkt, dass du selber letztlich von der Heilerszene nicht überzeugt bist, es dir aber einfach an dem Mut fehlt zurückzurudern. Und da bleibt dir nur den Weg weiter zu gehen.
Das begründet jedes Verhalten, dass du hier zeigst. Du bist damit ein Ausnahmefall, weil du zu den wenigen hier gehörst, die tatsächlich anders könnte. Bei anderen ist das passè.

Internet ist noch viel geduldiger als Papier. Und deshalb werden hier im Forum immer wieder die wildesten Geschichten aufgetischt, weil man kann ja eh nicht das Gegenteil beweisen. Das meine ich ganz allgemein, ohne auch nur irgend einen Namen.

Kannst du allgemein auch meinen und ist nachvollziehbar. Ist in diesem Fall aber einfach nicht der Fall.

Es geht einzig und allein um die Aussage, dass in irgendeinem Umkreis von 4,5 km innerhalb Deutschlands 30 von 30 Alternativen (welcher Art auch immer) keinen Verweis auf den Arzt gemacht haben. Und das ist - mit Verlaub - ein ziemlich heftiger Vorwurf.

Das ist absolut richtig erkannt. Der Vorwurf ist heftig. Umso heftiger, als dass es eine Tatsache ist.

Welcher Art diese "Alternativen" waren, geht schon gar nicht mal hervor.

Siehst du, ich z.B. weiß darum.

Geh zum Richter, Staatsanwalt, was auch immer - das erste, was du bringen musst, sind Beweise. Eigentlich logisch, dass man da erstmal nachhakt.

Nein, man selber muss keine Beweise erbringen. Das ist Sache der Staatsanwaltschaft. Es ist aber sinnvoll anhand der Sachlage vorher abzuklären, ob es sich tatsächlich lohnt, begründet ist bzw. gerechtfertigt ist.
Wenn dir jmd. Schaden zufügt, Lichtpriester, dann musst du das nicht beweisen. Streng genommen kann ein Laie auch gar nicht abschätzen, was überhaupt ein gerichtsverwertbarer Beweis ist. Ich sage das mal ganz allgemein, nicht nur bezogen auf diesen Fall.

Na, deine Wortwahl lässt vielfach sehr zu wünschen übrig. Von Respekt, wie er unter Erwachsenen eigentlich üblich sein sollte (auch wenn man anderer Meinung ist), rede ich erst gar nicht. Deine beiden Sperren hast du dir schon selber zuzuschreiben, diese permanente Ausrede auf andere ist ziemlich billig.

Ich empfinde nur vor wenigen Respekt. Darüber hinaus bin ich nicht respektloser, als der Durchschnittsuser hier.

 

[Margit]

Thema geschlossen.

Da ich den Beitrag von Trixi als sehr hilfreich empfinde, zitiere ich ihn als Abschlusswort

Also weil ja sowieso hier alles Off-Topic ist und der Thread sicher bald beendet wird, kann ich Dir auch hier einige Tips hineinschreiben, wie Du durch einfache Varianten in der Wortverwendung das Triggern von Personen vermeiden helfen könntest.

Grundsätzlich ist es immer hilfreich, wenn man das Wörtlein "ich" verwendet. Zum Beispiel kann man schreiben "ich finde das ist Stuss", und nicht "das ist Stuss". Und schon ist das Ding entschärft.

Und statt "Stuss" - was manche noch immer allein durch die Verwendung als Beleidigung empfinden - eignet sich das Wort "Mumpitz" (die meisten Leute denken da dann unbewusst an Muffins oder an ihre Mutter) oder am besten umschreibt man es mit "nicht so ganz richtig". *lol*

Man kann natürlich auch ganz einfach schreiben "ich bin anderer Meinung".

Geradezu unterlassen sollte man möglicherweise das Herabwürdigen irgendeines von irgendwem geäusserten Inhalts im Zusammenhang mit der Ansprache "Du". "Ich glaub Du hast sie nicht mehr alle" ist zum Beispiel konfliktträchtig. "Damit zeigst Du wieder wie blöd Du bist" ist irgendwie auch nicht sehr förderlich. "Deine Aussage bestätigt mal wieder die Tatsache, daß Du nicht verstehend lesen kannst" ist auch so ein spöttischer Ankerwurf. "Du kannst doch noch nicht mal (...)" wird ebenfalls keine Freude verursachen.

Zur Ersetzung dieser ungeeigneten Einlassungen kann man verwenden: "Ja, davon habe ich schon gehört, aber (...). Oder: "Danke für diesen mir ganz neuen Blickwinkel". Gut ist auch: "Ich hatte mal einen Freund, der dachte ähnlich. Aber er hat dann später erkannt, daß (...)". "Ich glaube Du hast mich nicht richtig verstanden/hast die Quelle nicht ganz aufmerksam gelesen." "Ich glaube wir sollten das Gespräch beenden, weil wir so keine Freunde werden".