Ein Blinder der plötzlich sehen kann.
Habe einmal gelesen wie das wirklich ist. Wenn ein Blinder gesund wird, auf einmal das Licht wahrnehmen kann und er erklärt bekommt, das Ding ist Rot und dieses ist Grün. Er war in diesem Augenblick nicht nur verstört, sondern erschüttert und weinte krampfhaft, denn in seinem Inneren, seinem Geist hatte er eine schönere Welt, als ihm die Wirklichkeit bieten konnte, nachdem er von seiner Krankheit genesen war.
Von diesem Gesichtspunkt aus betrachtet, sind allein schon so manche Wunderheilungen mit Vorsicht zu genießen. Aber auch Erklärungen eines Apostel Thomas, wenn er Angaben macht aus seiner Tätigkeit im Niemandsland, also zwischen tatsächlichen solchen Begebenheiten und ergänzende aufbauschende Handlungen, um ein gestecktes Maß voll zu machen.
Er sagt etwa: Was hat der Mann getan?
Er hat gefastet, also Grenzwerterfahrungen gemacht,
er hat gebetet, ein religiöses Leben geführt,
und er hat selbst nicht behalten, sondern Bedürftigen gegeben!
Freilich, da gibt es noch andere Erklärungen, zum Beispiel:
Halte das Leben fest so lange es geht,
konzentriere und meditiere in die Richtung des Jenseits, ohne leere Phrasen,
und, mache niemanden davon abhängig, dass er von jemanden bekomme!
Möchte sagen, beide Varianten sind gültig, und Beschreibungen von einigen anderen Aktivitäten haben hier wirklich keinen Platz mehr oder?!
Wie dem auch sei
Ich habe gesagt, aus meiner Sicht zeugt die dilettantische Ausführung des NT für dessen Echtheit. Dazu zählt auch das Verhalten unter politischem Druck. Das geht aber nur, wenn man bei der gesamten Angelegenheit einen Gewaltakt voraussetzt, bei dem es Oper und Täter gegeben hat. So werden die verschiedenen Erklärungen plausibel.
Es waren insgesamt 4 Tote (!) zu beklagen.
Und die Ereignisse und die Ursache wurden an einer einzigen Person festgemacht.
Eine Verhaltensweise mit abbrechenden Charakter was die weiteren Entwicklungen betraf, damit kann man einverstanden sein, oder sie ablehnen wenn man sie kennt.
Oder in leeren Phrasen verweilen, bis zum Nimmerleinstag.
Das ist es aber nicht, was mir sauer aufstößt, sondern der Umgang mit den spirituellen Werten in diesem Zusammenhang. Schon öfter habe ich mir erlaubt darauf hinzuweisen, dass es nach dem Herunterfahren in einem Leben danach eine erste Phase gibt, die ein Verlassen und ein Werden beinhaltet. Andere Beschreibungen aus den Berichten verschiedenster Quellen sagen da gelegentlich Abweichendes aus. Man ist aber gut beraten, wenn man eine Zeit von etwa 6 Erdenjahren (!) als einen solchen Zeitraum in Erwägung zieht. In diesem Abschnitt ist Nichts mit Kommunikation aus dem Jenseits in unsere Ebene der Wahrnehmungen. Aber es gibt sehr wohl dieses spirituelle Umfeld einer Person, aus dem sich solche Nachrichten bilden können, und auf einen wartenden Empfänger treffen. Wie das etwa dem Petrus nachgesagt wird. Solche Ereignisse streite ich gar nicht ab. Aber sie verzerren die Geschehnisse, führen zu fantastischen Glaubenseinstellungen. Selbst dagegen wäre nichts zu sagen, wenn es sich um eine Zukunftsorientierung handelt, jedoch läuft es darauf hinaus, dass eine solche Blitzdarstellung lediglich zur Reinwaschung vermeintlicher Beschuldigungen verwendet wurde und letztlich auch dazu gedient hat.
Soll das auch weiterhin der Fall sein?
Ein ganz modernes Beispiel in diesem falschen Fahrwasser gibt es dazu auch. Die unmittelbare Heiligsprechung von Johannes-Paul II.. Er ist 2004 von uns gegangen, und daher ist eine direkte persönliche Kontaktaufnahme erst gegen 2010 zu erwarten. Setzt man aber eine solche Heiligsprechung bereits davor an, oder wie es in der Vergangenheit der Fall gewesen ist, sogar die visionäre Kommunikation, dann will man damit eine natürliche Jenseitsentwicklung negieren, in der man vielleicht fälschlich eine Art von Justiz entdecken könnte.
Etwa so:
Der doch nicht, der hat das nicht notwendig.
Oder
Bei dem doch nicht, er hat diese Entwicklung schon hinter sich.
Da irrt der Laie, und der Fachmann ist verwundert
.
und ein
