"Flüchtlinge" bringen ihren Krieg mit nach Europa!

[MichaelBlume]

Mit dem Titel des Threads bin ich auch nicht einverstanden, denn es müsste heißen, der vom Westen, vor allem von den USA inszenierte Krieg in Syrien gelangt langsam nach Europa.

Du hast recht, dieser ist unglücklich gewählt.
Dein vorgeschlagener ist viel besser.

und wenn jetzt Frankreich und Russland in Syrien weiter herumbomben um ihre Terroranschläge zu rächen, na dann gute Nacht liebe Welt.

das war nur der Anfang in Frankreich.

 

[ralrene]

Mit dem Titel des Threads bin ich auch nicht einverstanden, denn es müsste heißen, der vom Westen, vor allem von den USA inszenierte Krieg in Syrien gelangt langsam nach Europa. Das ist nicht der Krieg der Syrer, sondern der Krieg der USA, der so langsam nach Europa kommt und wenn jetzt Frankreich und Russland in Syrien weiter herumbomben um ihre Terroranschläge zu rächen, na dann gute Nacht liebe Welt.

Nach diesem Gesichtspunkt ist der TT sogar SEHR SCHLECHT gewählt, denn er impliziert die Schuld am Krieg auf die Flüchtlinge.

 

[Ruhepol]

Ist es denn egal, dass diese Flüchtlinge wie Tiere in Ghettos gesperrt werden und dort vollkommen ausrasten? Wo ist denn da die Hilfe, bitte schön?

Wie stellst du dir denn eine adäquate Unterkunft für hunderttausende von Menschen vor, die von jetzt auf gleich im Land stehen?
Auch den Leuten selbst muss klar sein, dass wir keine Wohnunraum aus dem Hut zaubern können.

Wenn du der Ansicht bist, so wie die Menschen erstmal untergebracht sind, ist es keine Hilfe, wie sähe denn deiner Ansicht nach Hilfe aus?

R.

 

[Laws]

Wie stellst du dir denn eine adäquate Unterkunft für hunderttausende von Menschen vor, die von jetzt auf gleich im Land stehen?
Auch den Leuten selbst muss klar sein, dass wir keine Wohnunraum aus dem Hut zaubern können.

Wenn du der Ansicht bist, so wie die Menschen erstmal untergebracht sind, ist es keine Hilfe, wie sähe denn deiner Ansicht nach Hilfe aus?

R.

Man hätte von Anfang an darauf setzen sollen, erst einmal die Menschen vor Ort zu versorgen. Man hätte ruhig ein paar Milliarden investieren können und dann die Menschen möglichst geordnet und auch begrenzt hierherzuholen. Merkels Einladungspolitik hat dafür gesorgt, dass hundertausende vollkommen chaotisch losgezogen sind und niemand weiß wie man mit den Massen fertig werden sollte. Wenn wir Politiker mit einem Arsch in der Hose hätten, würde man auch mehr Druck auf andere Länder ausüben, wie die USA, Israel usw. damit auch diese einmal Flüchtlinge aufnehmen. Erst alle hierher zu holen und dann zu sagen, mal schauen wie wir das hinkriegen, ist vollkommener Irrsinn und wenn jetzt tatsächlich Terrorkämpfer mit hierhergekommen sind und Anschläge in Deutschland verübt werden oder wenn - was auch bald passieren kann - es zu einer großen Wirtschaftskrise kommen kann, was glaubst du was dann hier passiert, wenn die Stimmung kippt. Dann werden all diejenigen, die die ganze Zeit darauf bestanden haben, alle herzuholen, am lautesten nach Sicherheit schreien. Und man sollte endlich mal aussprechen, was die Ursache für diese ganze Scheiße ist. Nämlich, das die USA die Länder destabilisiert und den IS geschaffen haben. Die Menschen hier in Hallen zu pferchen und sich gegenseitig totschlagen zu lassen, ist das eure Lösung? Schaut euch doch mal an, wie es dort wirklich aussieht, und nicht, wie ihr es gerne haben würe

 

[Ruhepol]

Man hätte von Anfang an darauf setzen sollen, erst einmal die Menschen vor Ort zu versorgen. Man hätte ruhig ein paar Milliarden investieren können und dann die Menschen möglichst geordnet und auch begrenzt hierherzuholen. Die Menschen hier in Hallen zu pferchen und sich gegenseitig totschlagen zu lassen, ist das eure Lösung? Schaut euch doch mal an, wie es dort wirklich aussieht, und nicht, wie ihr es gerne haben würe

Aber "hätte, hätte" nutzt uns heute gar nichts. Wir müssen die Gegebenheiten nehmen wie sie sind und das Beste daraus machen und das sind nunmal lediglich Massenunterkünfte.
Wenn du meinst "wir" pferchen die Menschen in Hallen und lassen sich da gegenseitig totschlagen, dann nenne doch bitte mal eine Alternative. Wo genau sollen wir die Massen von Menschen, die ja nunmal da sind und auch nach wie vor kommen, unterbringen?
Hätte, Hätte und so gehts nicht, ist immer einfach. Was bitte, wie anders machen? Jetzt!!!! Mit den vorhandenen Möglichkeiten!!! egal was vor einem halben Jahr oder vor 2 Jahren war, und was man da schon am besten "hätte", das ist eh nicht mehr zurückzudrehen.

R.

 

[Neutrino]

Äh... ich sehe mir das Video nicht an, aber dieser komische Crackpot, der den Thread erstellt hat, sagte doch "Albaner gegen Pakistani". Da geht es um interne Scharmützel, nicht um den IS.

Und zum anderen Thema: Es gibt nicht nur zwei Möglichkeiten, nicht nur "alle rein" und "niemand rein". Man kann gleichzeitig Flüchtlinge ins Land lassen und mittels Kontrollen Gefahrenabwehr an den Grenzen betreiben.

Nur gibt es mal wieder verhärtete Fronten. Die, die jetzt betonen, dass unter den Flüchtlingen offensichtlich auch der eine oder andere Terrorist ist, betonen das vielleicht, weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite blende diese Möglichkeit vollkommen aus und wolle wilde, unregistrierte Zuwanderung.

Und diejenigen, die jetzt betonen, dass es verbrecherisch wäre, die Flüchtlinge für die Anschläge verantwortlich zu machen, betonen das vielleicht, weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite halte die Gesamtheit der Flüchtlinge für ein Tarnkommando des IS und wolle einen sofortigen und totalen Zuwanderungsstopp.

Das kommt halt dabei raus, wenn man immer nur die Lautsprecher hört. Und man hört halt immer nur die, weil sie laut sind.

Keine Ahnung, wieso MichaelBlume das so hervorhebenswert findet und vornehmlich *Pakistani-gegen-albaner* benennt, das ist wohl eine einleitende Geschichte von Randalierern auf Grund von Probs bei der Essensvergabe, ist aber ansonsten keineswegs zentrales Thema dieser Kurzreportage... vielmehr gehts um das, was das Video titelt, nämlich um ganz allgemein den "Krieg, den Flüchtlinge aus ihren Heimatländern mitbrächten und hier weiterführen würden"...

Dabei wird ein entsprechendes Sammelsurium von Begebenheiten in den verschiedensten Lagern deutschlandweit genannt.... es werden Verletzte Mitarbeiter gezeigt, einzelne Geschichten, zB. wie eine Gruppe junger Leute aufeinander losgeht und praktisch die Bude auseinander nimmt, weil ein Afghane aus dem Koran eines Syrers eine Seite entriss und das Klo runterspülte.... es wird gezeigt, wie Flüchtlinge sich gegenseitig beschuldigen Terroristen zu sein, wie einer ernsthaft fragt, was Deutschland einfiele noch mehr und mehr Flüchtlinge aufzunehmen, wenn schon für sie, die hier wären nicht ausreichend gesorgt werden könnte. Ein Mann beschwert sich, dass in seinem Lager nicht auf kulturelle Bedürfnisse wie die Trennung von Mann und Frau Rücksicht genommen würde, so bräuchte man sich nicht wundern über diverse Eskalationen. Ein anderer Flüchtling erklärt ihm daraufhin, dass dies Assads langer Arm wäre, der bis hierher reicht... wieder ein anderer Mann malt ein Plakat auf Arabisch und gefragt, was er da mache antwortet er, dies seien seine Forderungen.... an Merkel und Co ... "Mund" reicht nicht, Taten wolle er sehen... usw.... Ein Grossteil widmet sich, wie schon erwähnt durch vornehmliche Bildersprache der Randale, die durch vermeintliche Kleinigkeiten zwischen Flüchtlingen entsteht. Man "darf" jetzt sehen, wie Stühle, Betten, Wände usw... nach und während einer solchen Pöbelei entsprechend aussehen.

Ganz praktisch also ein "Verbrechenskonzentrat" der Flüchtinge der Extraklasse. Welch Zufall, so kurz nach den Anschlägen... und selbstverständlich von einem privaten Sender dargeboten. *g

Man schaue sich übrigens wenigtens die einleitende Moderation an.... die ist schon rhetorisch vielsagend.

Klar hat das auf Anhieb alles nichts mit dem IS zu tun... aber durch die Blume soll eben genau dieses Gefahrenpotential vor Augen geführt sein. Z.B... die Bemerkung eines Flüchtlings, dass das deutsche Staatsorgan ein verlängerter Arm Assads wäre... ja... was will DAS denn sagen, wenn nicht: Trau, schau, wem... -> IS???

Und es gibt dieser Tage leider mehr als genug Müllschlucker.

 

[Neutrino]

Äh... ich sehe mir das Video nicht an, aber dieser komische Crackpot, der den Thread erstellt hat, sagte doch "Albaner gegen Pakistani". Da geht es um interne Scharmützel, nicht um den IS.

Und zum anderen Thema: Es gibt nicht nur zwei Möglichkeiten, nicht nur "alle rein" und "niemand rein". Man kann gleichzeitig Flüchtlinge ins Land lassen und mittels Kontrollen Gefahrenabwehr an den Grenzen betreiben.

Nur gibt es mal wieder verhärtete Fronten. Die, die jetzt betonen, dass unter den Flüchtlingen offensichtlich auch der eine oder andere Terrorist ist, betonen das vielleicht, weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite blende diese Möglichkeit vollkommen aus und wolle wilde, unregistrierte Zuwanderung.

Und diejenigen, die jetzt betonen, dass es verbrecherisch wäre, die Flüchtlinge für die Anschläge verantwortlich zu machen, betonen das vielleicht, weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite halte die Gesamtheit der Flüchtlinge für ein Tarnkommando des IS und wolle einen sofortigen und totalen Zuwanderungsstopp.

Das kommt halt dabei raus, wenn man immer nur die Lautsprecher hört. Und man hört halt immer nur die, weil sie laut sind.

Hi Vermin nochmal,

Und zum anderen Thema: Es gibt nicht nur zwei Möglichkeiten, nicht nur "alle rein" und "niemand rein". Man kann gleichzeitig Flüchtlinge ins Land lassen und mittels Kontrollen Gefahrenabwehr an den Grenzen betreiben.

absolut!

Nur, das ist doch genau das, was nach neurechter Rhetorik die sogenannten Sozialromantiker, Willkommenseuphoriker, linksfaschistischen Gutmenschen usw... wollen.

Nur gibt es mal wieder verhärtete Fronten. Die, die jetzt betonen, dass unter den Flüchtlingen offensichtlich auch der eine oder andere Terrorist ist, betonen das vielleicht, weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite blende diese Möglichkeit vollkommen aus und wolle wilde, unregistrierte Zuwanderung.

Nein.

Die, die betonen, dass unter den Flüchtlingen offensichtlich der ein oder andere Terrorist sein könnte sind die sogenannten Sozialeuphoriker, Willkommensjunkies, Linksextremisten..... usw... es sind genau jene, die du gerade beschrieben hast, die, die eben sagen: " Man kann gleichzeitig Flüchtlinge ins Land lassen und mittels Kontrollen Gefahrenabwehr an den Grenzen betreiben."

weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite blende diese Möglichkeit vollkommen aus und wolle wilde, unregistrierte Zuwanderung.

Ich glaube das nicht. Es ist einfach ein Szenario das absichtlich inszeniert und wiedergekäut wird.... oder glaubst du ernsthaft, dass jemand mit Verlaub tatsächlich sooo"behindert" ist, wirklich zu glauben, dass Menschen, die sich ganz allgemein Pro-Asyl aussprechen ganz wahrhaftig Terroristen undoder ethisch fragwürdige bishin zu soziopathische, religionskulturelle Neigungen hier etablieren oder etabliert sehen wollten?

Aber genau an den Inhalten der Pro-Asyl-Sprecher vorbei dieses Bild wieder und wieder zu erzeugen, in dem entweder vorbeugend oder aber abschliessend mit genau diesem Bild bis zum Erbrechen im Modus des Opferabos kokettiert wird .... IST ja diese perfide, neurechte Rhethorik, bzw. ein beträchtlicher Teil ihrer.

Der andere Teil widmet sich der gezielten Inszenierung der Flüchtlinge oder ganz allgemein der "Feindbilder" als eben rückständige, grauenhafte, archaische, kulturell und religiös bedingt entmenschlichte Monster, Barbaren, Terroristen, die hier nur anklopften um Europa im Mantel einer bösartig vorgeblichen Bedürftigkeit zu unterwandern und erobern. Vom Aspekt der finanziellen Ausbeutung erst gar nicht zu sprechen, mit dem auch an allen Ecken und Enden neurecht gewunken wird.

Und diejenigen, die jetzt betonen, dass es verbrecherisch wäre, die Flüchtlinge für die Anschläge verantwortlich zu machen, betonen das vielleicht, weil sie den Eindruck haben, die Gegenseite halte die Gesamtheit der Flüchtlinge für ein Tarnkommando des IS und wolle einen sofortigen und totalen Zuwanderungsstopp.

Auf mich trifft das nicht zu. Ich glaube auch kaum auf andere der Pro-Asyler.... es mag vereinzelt Leute geben, die tatsächlich die Gesamtheit der Flüchtlinge für ein Tarnkommando des IS halten...., zB. wäre @PsiSnake hier so jemand (Er wird jetzt einwenden nur die Moslems.... usw.). Ihm aber nehme ich das ab, dass er sich diesen Film ganz ernsthaft fährt.

Generell aber sehe ich eher eine Instrumentalisierung dieses schwammigen (anti-) Potentials, das im Kleinen ohne Frage gegeben sein wird... um endlich mal frank und frei, im Fahrwasser des BesorgtBürgers sowie des obligatorischen Daueropfers einer vermeintlich über Jahrzehnte politisch gezüchteten Meinungsdiktatur/Zensur alle Ressentiments, aber wirklich alle, und seien sie noch so gehässig und widerlich, noch so mehrfach belegt unwahr und noch so abwegig.... bedienen und in Dauerschleife abspulen zu können. Ich bezweifle inzwischen, dass es sich um *echte* Besorgtheit handelt bei den Machern dieser vermeintlichen "Realpolitik"....

Und ich wünsche inzwischen fast schon nur noch, dass jeder einzelne persönlich heimgesucht werde von den Geistern, die er heraufbeschwört.... egal aus welchem Lager, aber bitte so ganz und gar "realpolitisch"! Sicher ist jedenfalls, dass sich auf dieser Ebene alle Kommunikation erübrigt hat... für mich jedenfalls.

 

[judasishkeriot]

den Inhalt kennen sie sicher, aber sie interpretieren ihn nach ihrem Gutdünken, sie glauben gegen Ungerechtigkeit kämpfen zu müssen, so steht im Koran einiges was man so deuten kann, dass Gewalt angewendet werden muss gegen Ungläubige und Ungehorsame usw.

Sieht man ja bei unseren Christen, das geht tief und ist nicht mal schnell zu verändern.



Es wird eine Veränderung geben müssen, allein schon für unsere Kinder und Kindeskinder.

Müssen nicht, alles ist frei. Und was heißt schon "allen für unsere..."? Ich denke da weiter, was Reinkarnation anbelangt. WIR sind eventuell die Kinder uns Kindeskinder.

 

[MichaelBlume]

Müssen nicht, alles ist frei. Und was heißt schon "allen für unsere..."? Ich denke da weiter, was Reinkarnation anbelangt. WIR sind eventuell die Kinder uns Kindeskinder.

in Anbetracht einer möglichen Reinkarnation ist der Frieden nötiger als nötig, wo hört der Horror sonst jemals auf.
Es so zu betrachten ergibt schlussendlich nicht mehr Sinn am Krieg.

 

[judasishkeriot]

in Anbetracht einer möglichen Reinkarnation ist der Frieden nötiger als nötig, wo hört der Horror sonst jemals auf.
Es so zu betrachten ergibt schlussendlich nicht mehr Sinn am Krieg.

Danke. Einen sinnigen Krieg = Gewalt hat es noch nie gegeben, es sei denn, man lernt daraus.