fitness

tragischkomisch, dass diejenigen, die am meißten meckern am wenigsten beitragen. daher ist das thema hier für kaum jemanden etwas. und damit ist nicht das threadthema gemeint. magie geht nicht ohne arbeit. und selbst das sind nur worte die nicht ankommen werden weil sie nicht mit bedeutung gefüllt werden können. natürlich kommt man dann zum schluss: esoplauderecke.

ich nehme an signe wird gar nichts erklären, also warte lieber nicht drauf und wenn er oder sie es doch tut werden es mit sicherheit irgendwelche umstände sein. ihr kapiert ja nichtmal, dass ihr es seid.
 
Werbung:
tragischkomisch, dass diejenigen, die am meißten meckern am wenigsten beitragen.

Wer meckert? Und worüber genau?

daher ist das thema hier für kaum jemanden etwas. und damit ist nicht das threadthema gemeint.

Sondern??? *gespannt auf Antwort warte*


magie geht nicht ohne arbeit. und selbst das sind nur worte die nicht ankommen werden weil sie nicht mit bedeutung gefüllt werden können.

Und wie füllst du sie mit "Bedeutung" ?


ich nehme an signe wird gar nichts erklären, also warte lieber nicht drauf

Aha ... das nimmst du an ... Wie kommst du zu dieser Annahme? Du und Signe seid wohl Blutsschwestern ... oder so ... nehme ich mal an ... :D


und wenn er oder sie es doch tut werden es mit sicherheit irgendwelche umstände sein. ihr kapiert ja nichtmal, dass ihr es seid.

Ääääähhhhh ... was genau "seid" ????? :confused:


.
 
magie geht nicht ohne arbeit. und selbst das sind nur worte die nicht ankommen werden weil sie nicht mit bedeutung gefüllt werden können.

Fynn schrieb:
Und wie füllst du sie mit "Bedeutung" ?

blitzeis schrieb:
das ist nicht die frage. die frage ist, warum beispielsweise du es nicht kannst. und die antwort liegt auf der hand. könntest du es wäre es hier und jetzt ein leichtes das gegenteil zu demonstrieren.

Die Frage ist nicht, was "ich" kann ... Die Frage ist, dass DU eine Behauptung aufstellst, welche besagt, dass Magie nicht ohne Arbeit geht und dass dies Worte sind, die nicht ankommen werden, weil sie nicht mit Bedeutung gefüllt werden und ich nachfrage, wie DU sie mit Bedeutung füllst, worauf DU - wie immer üblich (denn du bist "erkannt" ;) ) - ausweichst ...

Die Beweislast liegt bei dir, etwas zu "beweisen", mein Freund ... ;) ... Die Demonstration liegt NICHT darin, sich in dümmlicher Weise aus dem Raum entfernen zu lassen, wenn man die Spielregeln verletzt ... ;)



.
 
die beweislast liegt nicht bei mir. meine aussage, dass du es nicht mit bedeutung füllen kannst wird doch gerade eben bewiesen.

wen oder was immer du meinst zu erkennen, ich bin noch nie einer ernstzunehmenden frage ausgewichen. fragen wie, ob signe und ich blutsschwestern sind, falls du darauf mit ausweichen anspielst sind nicht ernstzunehmen, denn selbst wenn wir es wären wäre das keine hinreichende grundlage für meine aussage. anderes ist es sehr wohl.
 
die beweislast liegt nicht bei mir. meine aussage, dass du es nicht mit bedeutung füllen kannst wird doch gerade eben bewiesen.


wen oder was immer du meinst zu erkennen, ich bin noch nie einer ernstzunehmenden frage ausgewichen. fragen wie, ob signe und ich blutsschwestern sind, falls du darauf mit ausweichen anspielst sind nicht ernstzunehmen, denn selbst wenn wir es wären wäre das keine hinreichende grundlage für meine aussage. anderes ist es sehr wohl.


Du vertauschst schon wieder -wie früher üblich- Ursache und Wirkung ...


Bewiesen ist überhaupt nichts - außer, dass du nicht auf meine eindeutige Frage antworten kannst ...

.
 
Du vertauschst schon wieder -wie früher üblich- Ursache und Wirkung ...


Bewiesen ist überhaupt nichts - außer, dass du nicht auf meine eindeutige Frage antworten kannst ...

.

ich vertausche das zu keiner zeit. ich schlage dir vor das gesagt morgen nochmals zu lesen. dann fällt dir vielleicht auf, wie viel das mit ursache und wirkung zu tun hat. und vielleicht machst du dir dann mal gedanken, wann man - wenn überhaupt - beweislast hat.

ich gebe dir einen tip: wie ich etwas mit bedeutung fülle (das ist nur durch praxis möglich) beweist zu keinem zeitpunkt meine aussage, dass du es nicht kannst. die tatsache, dass es zu solch einfachen prozessen offenbar schon nicht reicht wiederrum unterstreicht meine aussage.

des weiteren schlage ich vor, dass, wenn du dich mit mir unterhalten möchtest du mich addressierst anstatt mich, mit blick auf andere anzusprechen.

wen immer du meinst erkannt zu habe, ich garantiere dir, ich bin es nicht.
 
ich vertausche das zu keiner zeit. ich schlage dir vor das gesagt morgen nochmals zu lesen. dann fällt dir vielleicht auf, wie viel das mit ursache und wirkung zu tun hat. und vielleicht machst du dir dann mal gedanken, wann man - wenn überhaupt - beweislast hat.

ich gebe dir einen tip: wie ich etwas mit bedeutung fülle (das ist nur durch praxis möglich)

*schnarch*

Nochmals meine Frage: Wie füllst du "etwas" mit Bedeutung (in deiner vermeintlichen "Praxis") ?


beweist zu keinem zeitpunkt meine aussage, dass du es nicht kannst. die tatsache, dass es zu solch einfachen prozessen offenbar schon nicht reicht wiederrum unterstreicht meine aussage.

des weiteren schlage ich vor, dass, wenn du dich mit mir unterhalten möchtest du mich addressierst anstatt mich, mit blick auf andere anzusprechen.

wen immer du meinst erkannt zu habe, ich garantiere dir, ich bin es nicht.


Schau mal... du warst doch früher so auf "Muster" fixiert ... und schließt es jetzt witzigerweise völlig aus, dass man dich anhand DEINER eigenen Muster erkennt ...

Ich hab nix gegen deine Muster ... und darfst gerne weiterhin gegen Windmühlen ankämpfen ... ;)

Aber deine Abwehrversuche sind schon irgendwie putzig ... :umarmen:


.
 
wieder ein beitrag, der nicht an mich, sondern an ein vermeitliches publikum gerichtet ist.

die antwort auf deine frage ist durch praxis. möchtest du hören, wie du vorgehen kannst? du wirst doch eh nichts machen. und was hat die beantwortung dieser frage mit beweislast zu tun? um zu erkennen, was ich sagte müsste ich gar nichts praktizieren, wie ich nicht schwimmen können muss, um zu sehen, dass jemand nicht schwimmen kann.
um zu sagen, was ich hier teilweise sagte allerdings schon.

nein, ich war früher nicht auf muster fixiert. nochmals in aller deutlichkeit:

WEN AUCH IMMER DU MEINST ERKANNT ZU HABEN, ICH BIN ES NICHT, aber scheinbar fällt es dir nicht nur im moment schwer mehr als nur wenig mitzubekommen. du kannst ja spaßeshalber einfach namen nennen, dann kann das publikum, das dir ja so wichtig ist selber nachlesen.

das ist nichts weiter als eine billiges manöver, das darauf setzt, dass das gesagte geglaubt wird.
 
Werbung:
die antwort auf deine frage ist durch praxis. möchtest du hören, wie du vorgehen kannst? du wirst doch eh nichts machen. und was hat die beantwortung dieser frage mit beweislast zu tun? um zu erkennen, was ich sagte müsste ich gar nichts praktizieren, wie ich nicht schwimmen können muss, um zu sehen, dass jemand nicht schwimmen kann.

Jetzt windest du dich schon seit x Beiträgen (wie man es von dir auch von früher her nicht anders kennt ;) ) um die einfache Antwort auf die Frage, wie du "etwas" mit Bedeutung füllst in deiner vermeintlichen Praxis ...

Schreib es doch einfach hier hin, wie du "etwas" in deiner vermeintlichen Praxis mit "Bedeutung" füllst, anstatt ständig den "Schwarzen Peter" mit unterjubeln zu wollen ... denn immerhin warst es doch DU, der mit jener Behauptung daher kam ...

Oder erwartest du allen Ernstes, dass ich den Beweis für das erbringe, was du so alles in die Welt setzt? ... :D ... *lach*



.
 
Zurück
Oben