ich denke ja du wartest wirklich nicht auf meine antwort, jetzt sei aber mal
nicht gleich eingeschnappt wir müssen ja nicht die gleiche meinung haben
das beinhaltet ja diskussion. faschistisch ist wahrscheinlich zu hart aber konservativ.
im haupttext geht er auch nicht weiter auf den zufluss von arbeitskräften ein.
sondern widmet sich wichtigerem.
troztdem will ich dir gerne die widersprüche aus meiner sicht erläutern.
warum haben wir so eine hohe arbeitslosigkeit? liegt es nicht an der mangelnden liquidität der masse?
woher kommen ein großteil unserer konsumgüter heutzutage, ist es nicht asien? wie soll so vermögen entstehen?
auf nationaler ebene ist er bei der rente für ein umlagesystem, dieses fließende system möchte er aber nicht für sparsame kleinanleger.
reichtum entsteht nicht durch sparsamkeit sondern durch regen wirtschaftlichen austausch. darum mussten ja die starre bretton woods
regeln aufgeweicht werden es hat ja eine wahnsinns entwicklung stattgefunden. sie gehören aber komplett abgeschafft will
man wirkungsvoll gegen spekulanten vorgehen. bei zinsen geht es auch um machterhalt. man kann nicht das eine wollen und das andere ablehnen.
amerika hat das verstanden und nützt darum seine position im system durch verschuldung die sie nicht zurückzahlen können werden. sie wissen
das man sie nicht absaufen lassen kann da alles von ihrem dollar abhängt und zur not haben sie noch militär. assozial ja aber europa ist mit seinem protektionismus zwar bodenständiger aber nicht wirklich besser und ausserdem ein bisschen doof.
das thema ist vielschichtig darum belasse ich es mal dabei mit meinen ausführungen unterhalte mich aber gerne weiter darüber.
deinen optimismus bezüglich fehler teile ich nicht schaffen wir es nicht politische änderungen herbeizuführen fahren wir gegen die wand ist ja fast schon soweit. so langsam muss man sich wirklich keine gedanken mehr um die rente machen.
aber wie gesagt interessanter text
diese reform soll den finanzsektor wieder auf seine wesentliche aufgabe der externen finanzierung von investitionen und produktion sowie
langfristiger privater vermögensbildung zurückführen, für die er unentbehrlich ist.
dem ich wenn man vermögensbildung durch vermögensschutz ersetzt
zustimmen kann.
ps: was mir noch wichtig geld ist ein tauschmittel und kein wert an sich. warum sollte diese dienstleistung keine kosten verursachen und damit einen preis haben?
