Fehlattributierung oder Psi?

[PsiSnake]

P.S:

Es gibt noch einen 4. Punkt.

Es ist nämlich auch so, dass Sinneswahrnehmungen zum Beispiel in der Telepathie relevant sind, und zwar insofern, dass man sich durch ein Bild (oder in dem man die Person diekt sieht, auch ein inneres Bild ist möglich) auf die andere
Person konzentriert. Theoretisch könnte man sich wohl auch auf die Stimme konzentrieren usw. Entscheidend ist aber, dass man ohne Sinne schwer fokussieren kann. Klar könnte es sein, dass jemand derart begabt ist außersinnlich wahrzunehmen, dass er den Fokus auch so herstellen kann.
Jedoch wird Psi durchaus ineffektiver, wenn einem die Möglichkeiten zum Fokus mithilfe der Sinne fehlen, was eine Evolution dahin (ohne Zwischenschritt über Sinnesorgane) praktisch ausschließt.

Und @ Alair

Zitat:Vielmehr würde ich nach Menschen suchen, die besondere Begabungen haben und es erleben. Geh doch an Seminare der Parapsychologischen Forschungsstellen - die anderen brauchen dich nicht zu interessieren, sie sind verschworen.

Ich denke nicht einmal, dass da jemand bewusst weiß, dass das möglich ist, und dennoch etwas anderes behauptet, wie es bei einer echten Verschwörung der Fall ist. Es ist vielmehr so wie bei Christen, die alle Beweise die gegen das christliche Weltbild sprechen ausblenden und durch verschiedene Konstruktionen alternativ erklären um dieses Weltbild aufrecht zu erhalten. Es ist vermutlich nicht ganz so schlimm in der Wissenschaft was die Parapsychologie betrifft, zudem sind die Beweise pro Psi vielleicht auch nicht ganz so stark. Dennoch sieht man hier schon, dass die Vorurteile regieren.

LG PsiSnake

 

[ginseng]

Ich weiß nicht wie wichtig dir die Existenz von Telepathie/Teleempathie ist. Ob das Thema zum Schmunzeln gereichen soll und du dich scheinbar pikiert zeigst, um deinen Kunstcharakter (also die Figur, die du hier "spielst") facettenreich darzustellen, oder ob es dein voller existenzieller Ernst ist. Für mich gilt: Es gibt fast nichts, über das ich nicht auch lachen könnte.


Zum Thema:

Selbst habe ich mich kurz mit RV beschäftigt und eine mE befriedigende Antwort für die Funktionsweise gefunden.

Was mir bei dir auffällt, ist die Nische der Teleempathie. Ich glaube im Gedächtnis zu haben, dass du soziale Anpassungsschwierigkeiten hattest. Mit dieser Information im Hintergrund halte ich es nicht für unmöglich, dass dir dein Gehirn einen kompensatorischen Streich spielt.
Fakt ist doch, dass die meisten Fehlschlüsse durch ein "Wollen", oder schlimmer noch, durch eine interne Notwendigkeit zustande kommen.

Dieses Verlangen führt zu einer selektiven Wahrnehmung. Auch frage ich mich, wie die "Erkenntnis des Psi" in all den Jahren untergehen konnte, bzw nur den Randschichten (ob oberen oder unteren sei dahingestellt) zugänglich war - man vergleiche die Situation des Schamanismus hiermit.

Überflüssig zu erwähnen, dass ich noch in keinem Physikbuch auch nur einen Anhaltspunkt für mögliche telepathische Einfallstore gesehen hätte.

 

[PsiSnake]

Zitat:Ich weiß nicht wie wichtig dir die Existenz von Telepathie/Teleempathie ist. Ob das Thema zum Schmunzeln gereichen soll und du dich scheinbar pikiert zeigst, um deinen Kunstcharakter (also die Figur, die du hier "spielst") facettenreich darzustellen, oder ob es dein voller existenzieller Ernst ist. Für mich gilt: Es gibt fast nichts, über das ich nicht auch lachen könnte.

Ich hätte sicher keine Lust hier etwas über 6 Jahre zu spielen. Ich mache sogar selbst Witze darüber, es ist aber definitiv ernst gemeint.

Zitat:Was mir bei dir auffällt, ist die Nische der Teleempathie. Ich glaube im Gedächtnis zu haben, dass du soziale Anpassungsschwierigkeiten hattest. Mit dieser Information im Hintergrund halte ich es nicht für unmöglich, dass dir dein Gehirn einen kompensatorischen Streich spielt.
Fakt ist doch, dass die meisten Fehlschlüsse durch ein "Wollen", oder schlimmer noch, durch eine interne Notwendigkeit zustande kommen.

Nette Erklärung. Es wurde mir aber schon oft bestätigt, auch direkt (über Experimente im Forum zum Beispiel). Indirekt auch, indem zum Beispiel welche in meiner Anwesenheit darüber gesprochen haben. Darüber habe ich eigentlich auch schon gewitzelt, dass der Unterschied zwischen mir und einem Verrückten ist, dass meine Verrücktheit ansteckend ist. .

Wenn du es in der Welt manifestieren kannst, dann wird eine Illusion real. Das ist meiner Einschätzung nach überhaupt auch der Unterschied zwischen Vorstellungen und realen Dingen, dass nämlich reale Dinge eine größere "Reichweite" haben. Unabhängig vom Geist sind beide nach meiner Einschätzung nicht.

Zitat: Dieses Verlangen führt zu einer selektiven Wahrnehmung. Auch frage ich mich, wie die "Erkenntnis des Psi" in all den Jahren untergehen konnte, bzw nur den Randschichten (ob oberen oder unteren sei dahingestellt) zugänglich war - man vergleiche die Situation des Schamanismus hiermit.

Wie kommst du gerade jetzt auf diesen Gedanken? Oben steht doch, dass trotz derzeitigem Weltbilds 50% oder mehr aller Leute paranormale Erfahrungen hatten, und dass sich das auch kaum auf bestimmte Schichten verteilt (bestenfalls marginal, und dann vielleicht nur deshalb, weil manche das schlicht wegerklären, Fehlattributierung ist auch andersherum denkbar)

Zitat:Überflüssig zu erwähnen, dass ich noch in keinem Physikbuch auch nur einen Anhaltspunkt für mögliche telepathische Einfallstore gesehen hätte.

Dass das Bewusstsein den Kollaps der Wellenfunktion verursacht ist eine weiterhin mögliche (nicht widerlegt) Interpretation der Quantenmechanik.

Insgesamt läuft es auch auf einen Idealismus hinaus. Die Grundannahmen sind falsch. Es wird tatsächlich nichts von Gehirn zu Gehirn übertragen. Inkorrekt ist aber, dass das Bewusstsein an sich selbst ein Gehirnprodukt ist. Viel mehr ist die Realität eine Manifestation des Bewusstseins. Und Telepathie ist eben deshalb möglich, weil das Bewusstsein niemals im Gehirn verortet war, sondern die gesamte Realität umfasst (manifestiert).

Über das Thema Idealismus vs Materialismus habe ich auch hier https://www.esoterikforum.at/threads/181902&page=37 (bis Seite 40) mit Joey argumentiert.

LG PsiSnake

 

[ginseng]

Nette Erklärung. Es wurde mir aber schon oft bestätigt, auch direkt (über Experimente im Forum zum Beispiel). Indirekt auch, indem zum Beispiel welche in meiner Anwesenheit darüber gesprochen haben. Darüber habe ich eigentlich auch schon gewitzelt, dass der Unterschied zwischen mir und einem Verrückten ist, dass meine Verrücktheit ansteckend ist.

Ich finde das schon faszinierend, wobei ich sehr davon überzeugt bin, Experimente aufstellen zu können, wo keinerlei relevanter telepathischer Effekt sichtbar ist und wird.

Wie kommst du gerade jetzt auf diesen Gedanken? Oben steht doch, dass trotz derzeitigem Weltbilds 50% oder mehr aller Leute paranormale Erfahrungen hatten, und dass sich das auch kaum auf bestimmte Schichten verteilt

Natürlich möchte ich nicht die Erlebnisse von 50 % der Weltbevölkerung in Frage stellen, auch wenn es mir sehr leicht fallen würde darüber zu urteilen. Man bräuchte sich nur hier im Forum einige Berichte durchlesen und man würde rasch erkennen, dass meistens offensichtlich nix Übersinnliches im Spiel war.

Dass das Bewusstsein den Kollaps der Wellenfunktion verursacht ist eine weiterhin mögliche (nicht widerlegt) Interpretation der Quantenmechanik.

Die Erklärung mit den Materiewellen gefällt mir besser

Insgesamt läuft es auch auf einen Idealismus hinaus. Die Grundannahmen sind falsch. Es wird tatsächlich nichts von Gehirn zu Gehirn übertragen. Inkorrekt ist aber, dass das Bewusstsein an sich selbst ein Gehirnprodukt ist. Viel mehr ist die Realität eine Manifestation des Bewusstseins. Und Telepathie ist eben deshalb möglich, weil das Bewusstsein niemals im Gehirn verortet war, sondern die gesamte Realität umfasst (manifestiert).

Das Problem hierbei ist, wie man das erkennen bzw überprüfen will? Wie können Menschen feststellen, dass das Bewusstsein kein Gehirnprodukt ist?

 

[PsiSnake]

Zitat:Ich finde das schon faszinierend, wobei ich sehr davon überzeugt bin, Experimente aufstellen zu können, wo keinerlei relevanter telepathischer Effekt sichtbar ist und wird.

Ich kann auch Experimente vorschlagen, die telepathiesicher sind.
Dir geht es wohl darum, dass es bei einem Experiment, bei dem man normale Übertragungswege komplett ausschließen kann, die aber sonst dem Wunsch des Testsubjekts entsprechen, nicht zu telepathischen Effekten kommt. Anscheinend ist sich selbst der darin involvierte Skeptiker Wiseman nicht mehr so sicher. Steht hier ja auf der ersten Seite.

Zitat:Natürlich möchte ich nicht die Erlebnisse von 50 % der Weltbevölkerung in Frage stellen, auch wenn es mir sehr leicht fallen würde darüber zu urteilen. Man bräuchte sich nur hier im Forum einige Berichte durchlesen und man würde rasch erkennen, dass meistens offensichtlich nix Übersinnliches im Spiel war.

Das mag zum Teil ja stimmen. Allerdings tendieren Leute auch dazu ungewöhnliche Beobachtungen umzudeuten, um sie in ein bekanntes Raster
einzuordnen. Kannst du zum Beispiel daran sehen, dass Beuteltiere die Namen von Plazentatieren tragen. Was da gesehen wurde war keine Maus, kein Wolf, kein Marder, kein Bär... Da aber Beuteltiere unbekannt waren wurden sie dann den bekannten Tiergruppen zugeordnet. Der Extremfall davon ist, dass Leute nicht sehen wollen, wenn irgendwo in ihrem Umfeld möglicherweise etwas schlimmes passiert.

Es ist also ohne weiteres auch das Gegenteil möglich, das "Wegerklären".

Zitat: Die Erklärung mit den Materiewellen gefällt mir besser

Welche Interpretation ist das denn? Kenne ich so nicht.
Außerdem kommt es nicht darauf an was dir gefällt
Klar sind die Menschen intuitiv eher Realisten (hier: in Bezug auf die Ontologie), aber siehe auch hier http://www.livescience.com/33973-newborn-babies-quantum-mechanics.html/ Das mag alles nur erlernt sein, und fundamental falsch, wenn auch praktisch was den Makrokosmos betrifft.

Zitat: Das Problem hierbei ist, wie man das erkennen bzw überprüfen will? Wie können Menschen feststellen, dass das Bewusstsein kein Gehirnprodukt ist?

Du kannst auch nicht feststellen, dass Objekte geistunabhängig existieren können. Und ich glaube auch nicht (mehr) daran. Das ist in Wirklichkeit eine weitere fehlerhafte Intuition.

Fakt ist jedenfalls, dass es große Schwierigkeiten macht, Bewusstsein physikalisch zu erklären. Da kommt dann der Materialist mit dem Argument, dass es ja lediglich NOCH nicht geht. Naja...

Psi-Phänomene würden einem Beweis fast gleich kommen, denn diese sind eigentlich nur im idealistischen Weltbild denkbar und erklärbar. Aus diesem Grund wiederum ist aber auch der Unglaube auf Seite der "Realisten" (Ontologie, realistisch ist das ja nicht ) daran so stark. Und Skeptiker wie Wiseman wollen deren Realität trotz starker Indizien (oder eher Beweise, siehe Beitrag 6) nicht in Betracht ziehen.

LG PsiSnake