Fanatismus

Solis schrieb:
Es gibt den Arroganten, der im Gegensatz zum Fanatiker - der zu Zwecken seiner Mission sich zwanghaft äußern muss -, sich still verhält.
Aber es gibt auch laute Arrogante, die unentwegt andere erniedrigen, um sich selbst erhöht zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und von der zweitversion gibt es viele! Das ist dann schon oft zwanghaft, sie können gar nicht anders. :D
 
Werbung:
ersteslebewesen schrieb:
Ja, und von der zweitversion gibt es viele! Das ist dann schon oft zwanghaft, sie können gar nicht anders. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wie das Mengenverhältnis zwischen den stillen und den lauten Arroganten wirklich ist, jedenfalls fallen die lauten viel mehr aus.

Kann es eigentlich auch stille Fanatiker geben, wie es auch stille Arrogante gibt?
 
Die stillen Fanatiker müssen wie die stillen Arroganten erst aktiviert werden, darum fallen sie weniger auf. Stille Fanatiker habe ich kennen gelernt, sie können in ihrer Gesamtpersönlichkeit introvertiert sein und wagen sich nicht zu äußern. Wenn aber ihr Thema zufällig angesprochen wird, welches es auch sein mag, dann plötzlich werden sie wach. Die einen bleiben bei wenigen Sätzen, die anderen halten eine feurige Predigt. Man ist dann umso erstaunter, dass solch ein Introvertierter plötzlich bis zur Vehemenz aktiv werden kann.
 
Solis schrieb:
Die stillen Fanatiker müssen wie die stillen Arroganten erst aktiviert werden, darum fallen sie weniger auf. Stille Fanatiker habe ich kennen gelernt, sie können in ihrer Gesamtpersönlichkeit introvertiert sein und wagen sich nicht zu äußern. Wenn aber ihr Thema zufällig angesprochen wird, welches es auch sein mag, dann plötzlich werden sie wach. Die einen bleiben bei wenigen Sätzen, die anderen halten eine feurige Predigt. Man ist dann umso erstaunter, dass solch ein Introvertierter plötzlich bis zur Vehemenz aktiv werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, solche kenne ich auch. :rolleyes: mir sind menschen immer suspekt, die von sich gar nichts reden, die halten dann immer etwas hinter den berg und dies ist meist nicht gerade das angenehmste! :confused:
 
Ich mag einen neuen Blickwinkel einwerfen:

lat. fanaticus = göttlich inspiriert

Fan(atisch)

Aus psychologischer Sich bedeutet es, wer fanatisch ist, überbewertet Teilaspekte seines Lebens oder Persönlichkeit.

Fanatisch sollte imho auch noch abgegrenzt werden zum Begriff enthusiastisch.

Es gibt ja Menschen, die meinen, sobald jemand enthusiatische Verhaltensweisen zeigt, fehlt dem was. Ist das so? Also ich halte mich für einen sehr lebendigen Menschen in ausnahmslos virtueller Umgebung (was mich fasziniert, da ist das Feedback zu mir geradezu konträr zum RL), gerade die scheuen, leisen und schüchternen Menschen nennen mich dann gerne mal: "Oh, die muss ja ein elendiges Leben führen, so emotional und laut wie sie ist."

Und ich glaube da wirkt sehr viel Wertvorstellung von denen mit, die ein Bild vom Menschen hat, der nur richtig ist, ist er gaaanz ruhig und unemotional. Wobei, mein Eindruck ist, ihre eigene Emotionalität wird dann überhaupt erst getriggert, wenn sie sehen, andere Menschen nehmen sich einfach und frech das Recht, in gewisser Weise oder zu bestimmten Themen oder Anlässen Präsenz zu zeigen. Besonders virtuell.

Beobachte ich jene umgekehrt, kommen sie bei mir auch mal schrecklich arrogant rüber, geradezu grandios selbstüberheblich. So als Gefühlseindruck. :confused:

Witzig irgendwie, wie das zueinander das passt. :D

LG
Any
 
Also ich habe mir heute das hier reingezogen und musste an das Thema hier denken:


Ganz besonders bei Nina Hagen, Rudolf Henke und Walter Rizzi, die an das zu glauben scheinen, was sie da von sich geben, kann man sehr gut beobachten, wie sie versuchen, andere mit allen Mitteln von der Wahrheit ihrer Perspektive zu überzeugen. Stichhaltige Beweise kann natürlich keiner der Diskussionsteilnehmer für seine Behauptung vor der Kamera bringen.
Ganz besonders diese 3 aber meinen, alle müssten ihre Wahrnehmung mit ihnen teilen und sie wüssten bescheid.

Wenn ich ganz genau weiss, dass ich in einem Bereich meiner Wahrnehmung richtig liege, dann brauche ich nicht lange darüber zu diskutieren. Tue ich es trotzdem, dann lege ich meinen Standpunkt fest und erkläre, warum ich das so sehe. Vielleicht kommt sogar während der Diskussion noch was ans Licht, was mir vorher nicht aufgefallen ist? Wenn aber einer versucht, mir sein Gedankengut mit Nachdruck zu verkaufen, hört genau an der Stelle für mich die Diskussion auf. Weil....eine Diskussion ist kein Wettstreit, in der Einer versucht über den Anderen zu dominieren. Ist das der FAll, hat sie nichts mehr mit einem guten Austausch zu tun. FAnatismus aber möchte unbedingt dominieren.
 
Werbung:
Solis schrieb:
Ein sehr häufig angewendetes Mittel des Fanatikers ist die Unterstellung.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Unterstellung wird der Handlung oder einer Aussage eines anderen, der sich nicht der Ansicht des Fanatikers anschließt, etwas angedichtet, was nicht wirklich stimmt, damit dem anderen ein Vorwurf gemacht werden kann und er somit erst angreifbar wird, was unter den realen Umständen sonst nicht gemacht werden könnte.
 
Zurück
Oben