hi christoph!
also schön langsam werd ich sauer... es genügt das geringste reizwort, dass womöglich mal eine aufstellung nicht optimal verlaufen ist (während du selber immer wieder mal über kolleg/innen schreibst, zu denen du jemand nicht gern schicken würdest...), es genügt ein keliner hinweis darauf, dass es neben hellinger auch andere verfahren und vorgehensweisen des aufstellens gibt, und du legst die lanze ein und reitest attacken...
hellinger selbst ist derjenige, der immer wieder die entwicklung betont. er selbst lädt die leute ein, mit seinem herangehen zu forschen und es weiterzuentwickeln... lies ihn selbst in "Systemische Aufstellungspraxis" 2/04. es geht überhaupt nicht darum, es besser wissen zu wollen, es geht um die entwicklung einer sehr jungen disziplin, die nicht als abgeschlossenes lehrgebäude betrachtet werden kann, wenn sie gerade erst begonnen hat.
nicht jeder, der es anders macht als hellinger, der eine andere theoretische, praktische oder philosophische fundierung aufweist, ist einer, der sich "distanziert" ... und sehr viele von denen haben aufstellungsweisen entwickelt, die erwiesenermaßen hilfreich sind. und erwiesenermaßen ist hellinger nicht immer hilfreich. es gibt nicht das allein selig machende patentrezept. und es bringt auch überhaupt niemand weiter, wenn äpfel mit birnen verglichen werden. selbstverständlich ist eine systemische strukturaufstellung keine familienaufstellung ... die unterschiede sind deutlich genug herausgearbeitet worden und nachzulesen, etwa auf www.syst.info
wenn's eine kirche wäre, wäre ich geneigt zu sagen: lassen wir sie im dorf. ich hoffe, du hast nicht die absicht, es zu einer religion zu machen, in der nur ein dogma gilt.
alles liebe, jake
also schön langsam werd ich sauer... es genügt das geringste reizwort, dass womöglich mal eine aufstellung nicht optimal verlaufen ist (während du selber immer wieder mal über kolleg/innen schreibst, zu denen du jemand nicht gern schicken würdest...), es genügt ein keliner hinweis darauf, dass es neben hellinger auch andere verfahren und vorgehensweisen des aufstellens gibt, und du legst die lanze ein und reitest attacken...
hellinger selbst ist derjenige, der immer wieder die entwicklung betont. er selbst lädt die leute ein, mit seinem herangehen zu forschen und es weiterzuentwickeln... lies ihn selbst in "Systemische Aufstellungspraxis" 2/04. es geht überhaupt nicht darum, es besser wissen zu wollen, es geht um die entwicklung einer sehr jungen disziplin, die nicht als abgeschlossenes lehrgebäude betrachtet werden kann, wenn sie gerade erst begonnen hat.
nicht jeder, der es anders macht als hellinger, der eine andere theoretische, praktische oder philosophische fundierung aufweist, ist einer, der sich "distanziert" ... und sehr viele von denen haben aufstellungsweisen entwickelt, die erwiesenermaßen hilfreich sind. und erwiesenermaßen ist hellinger nicht immer hilfreich. es gibt nicht das allein selig machende patentrezept. und es bringt auch überhaupt niemand weiter, wenn äpfel mit birnen verglichen werden. selbstverständlich ist eine systemische strukturaufstellung keine familienaufstellung ... die unterschiede sind deutlich genug herausgearbeitet worden und nachzulesen, etwa auf www.syst.info
wenn's eine kirche wäre, wäre ich geneigt zu sagen: lassen wir sie im dorf. ich hoffe, du hast nicht die absicht, es zu einer religion zu machen, in der nur ein dogma gilt.
alles liebe, jake
