Fairness und Verantwortung

[toak]

LB schrieb ja von Bewertungen, die angeboren sind, nicht über die Richtigkeit dieser Bewertungen da biste aus seiner Ebene gerutscht, glaube ich....

er schrieb :überleben sei richtig;nicht überleben sei falsch.

zum leben gehört das nichtleben aber dazu.
leben ist ein wert.
ob dieser richtig oder falsch ist , dazu brauch man einen masstsab. welcher soll das sein ?

lg toak

 

[LeBaron]

häh ?
versteh ich nicht.
woran misst du hier richtig oder falsch ?
nur weil etwas ist ,ist es doch nicht richtig ?
lg toak

Dann spring doch!

LB

 

[toak]

ganz ohne heuchelei
ich glaube dir nicht, dass du nicht weisst was fairness ist.
l.g. donnergrau

donnergrau,
ich begreife "fairness" nicht,wirklich.

lg toak

 

[toak]

Dann spring doch!

LB

wohin ?

 

[Elli]

ich denke,in christlichen ritualen findest du mehr übereinkunft.

Genau. Fragen wir mal all die Toten und Zwangsbekehrten oder Bushs Dschihad in islamischen Ländern, etc. etc. *lol*

und technik gab es schon vor der wissenschaft.

Technik IST Wissenschaft.

wer an wissenschaftliche übereinkünfte glaubt, wird sie verteidigen.

Immer dieselbe Leier. Ohne die Wissenschaft könntest du hier gar nicht mitreden, weil du keinen pc hättest.
Ich glaube nicht an Wissenschaft, ich erkenne ihre Funktionalität. Eine für jeden nachprüfbare Funktionalität. Und dieses Nachprüfbare bietet den Boden, auf dem die meiste Kommunikation stattfindet. Jedenfalls solang dir nicht den Himmel auf den Kopf fällt
Keiner hat behauptet, sie wäre unfehlbar. Das Schöne an der Wissenschaft ist doch gerade, dass sie immer weiter fortschreitet und sich nicht so dogmatisch binden lässt wie zB die angeblich jungfräuliche Geburt von Jesus.

ich akzeptiere sie als teil der realität,die konstruierbar und interpretierbar ist.
nur weil wissenschaftler eine "masse" bilden ,ist für mich ihre wahrheit nicht bedeutender als meine wahrnehmung.

Natürlich nicht. Hat ja keiner gesagt. Ich behaupte nur, dass die Wissenschaft den Pool bietet, in dem gemeinsame Verständigung möglich ist.
Gäbe es diesen Konsens nicht, wäre Verständigung noch schwieriger als schon. Jeder würde jedes Wort anders interpretieren.

Du beweist ja grad meine These, in dem du dich zwanghaft bemühst, mich nicht zu verstehen.

Aber jeder wie er kann, gell.

 

[greenbuddha]

kannst du mir fairness erläutern.

ich kann's auch nur versuchen, vielleicht kommt's ja richtig an

(überlegt.... merke schon, nicht so einfach es so zu formulieren, dass nicht zu viele andere Wertesysteme erklärt oder definiert werden müssen)

Version 45.11beta
ein Regelwerk zu Wahrung und Schutz des größtmöglichen Wohlbefindens innerhalb eines Systems durch gegenseitige Achtung der Grenzen, Ansichten und Eigenheiten aller Beteiligten.

wie wär's damit? unfair ?

 

[toak]

Immer dieselbe Leier. Ohne die Wissenschaft könntest du hier gar nicht mitreden, weil du keinen pc hättest.

du und andere hätten aber auch keinen und wir hätten eine andere kultur.
technik gab es vor der wissenschaft ?
oder gehört angeln auch zur wissenschaft?
und essen auch ?
bei einem so weiten begriff von wissenschaft ist ja das leben wissenschaft.

lg toak

 

[Elli]

du und andere hätten aber auch keinen und wir hätten eine andere kultur.
technik gab es vor der wissenschaft ?
oder gehört angeln auch zur wissenschaft?
und essen auch ?
bei einem so weiten begriff von wissenschaft ist ja das leben wissenschaft.

lg toak

Kann ich ja nichts dafür, wenn du meinst, nur Akademiker dürften über Wissenschaft reden. Versuchs mal mit dem Wortsinn! Wissenschaft ist das, was Wissen schafft. Im Gegensatz zum Glauben, der auf individuellen Gegebenheiten beruht, ist Wissen für grössere Gruppen überprüfbar und nachvollziehbar. Und ja, wenn der Angler einen neuen Trick erfunden hat und diesen weiter verbreitet, dann hat er Wissen geschafft.

 

[toak]

ich kann's auch nur versuchen, vielleicht kommt's ja richtig an

(überlegt.... merke schon, nicht so einfach es so zu formulieren, dass nicht zu viele andere Wertesysteme erklärt oder definiert werden müssen)

Version 45.11beta
ein Regelwerk zu Wahrung und Schutz des größtmöglichen Wohlbefindens innerhalb eines Systems durch gegenseitige Achtung der Grenzen, Ansichten und Eigenheiten aller Beteiligten.

wie wär's damit? unfair ?

dankeerstmal für den versuch einer erläuterung.

wessen wohlbefinden ?
wer bestimmt das regelwerk ?

war "robin hood" fair ?
ist eigentum fair ?

ich denke "fairness" ist subjektiv und kulturell abhänig und frei interpretierbar und somit bestimmt bestimmt der mächtigere ,was fair ist.ist das fair ?

lg toak

 

[LeBaron]

wohin ?

Ideenlos?

Helft ihr ihm ein wenig auf die Sprünge, Leute?

Danke
LB