Europawahl, die Qual der Wahl?

das hieße im Umkehrschluß, daß bei einer Wahlbeteiligung von nur 50 % nur 50 % der Parlementssitze vergeben würden ?
meines Wissens wird jedenfall bei der Wahlkampfkostenerstattung so gerechnet, daß die Wahlbeteiligung bei immer 100 % liegt :)
 
Werbung:
sigurd schrieb:
mit der hetze ist das so eine sache.angenommen du vergleichst putin mit hitler,so wie es frau clinton ,oder prinz charles getan haben ,ist das dann hetze.
angenommen du sagst erdogan ist ein moerder,sagen ja viele.ist das dann hetze.

ich koennte hier eine menge auffuehren,aber ich weiss nicht was man hier sagen darf und was nicht,daher halte ich mich da besser raus.

wie du siehst eine sparte fuer gesellschaft und politik gibt es hier zwar,doch zumindest was politik angeht ,sind scharfe worte ,ansichten nicht erwuenscht.

im bundestag duerfen sich die arteien so einiges an den kopf werfen,doch in einem esoterikforum ,muss man lieb und fromm sein.
da ich aber ein mensch der scharfen worte bin ,funktioniert das nicht.
persoenliche beleidigungen wuerde ich nie benutzen,aber da es in sachen politik hier nicht moeglich ist ,seine meinung vehement zu vertreten,halte ich mich aus dieser diskussion heraus.
lg. sigurd
Zum Vergrößern anklicken....



villeicht sind scharfe worte erlaubt, nicht aber haarsträubend dumme worte...:rolleyes:


:ironie:


shimon
 
premiumyak schrieb:
das hieße im Umkehrschluß, daß bei einer Wahlbeteiligung von nur 50 % nur 50 % der Parlementssitze vergeben würden ?
meines Wissens wird jedenfall bei der Wahlkampfkostenerstattung so gerechnet, daß die Wahlbeteiligung bei immer 100 % liegt :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau. Also wenn 10% der Wahlberechtigten zur Wahl gehen, dann werden die als 100 gerechnet, weil es auch 100% der gültigen Stimmen sind, die abgegeben wurden. Nur die werden gerechnet, Nichtwähler scheinen dann nicht auf, sie haben ja auch nicht gezeigt, was sie wollen.

Ist das gleiche wie im normalen Leben, wenn man eine Gruppe von zehn Leuten hat und man fragt sie, was man kochen soll, dann sagen drei oder vier, was sie wollen, die anderen sagen nichts und kriegen dann das, was die anderen sich ausgemacht haben.
 
Loop schrieb:
Ganz genau. Also wenn 10% der Wahlberechtigten zur Wahl gehen, dann werden die als 100 gerechnet, weil es auch 100% der gültigen Stimmen sind, die abgegeben wurden. Nur die werden gerechnet, Nichtwähler scheinen dann nicht auf, sie haben ja auch nicht gezeigt, was sie wollen.

Ist das gleiche wie im normalen Leben, wenn man eine Gruppe von zehn Leuten hat und man fragt sie, was man kochen soll, dann sagen drei oder vier, was sie wollen, die anderen sagen nichts und kriegen dann das, was die anderen sich ausgemacht haben.
Zum Vergrößern anklicken....

So isses. :thumbup: Deshalb: husch, husch zur Wahl.

Wenn nicht, dann sich auch nicht später beklagen über das Wahlergebnis. Wählen ist besser als nicht wählen. Es gibt immer mindestens das kleinere Übel. Und das ist besser als das große Übel.
 
In einer "Stadt" mit gut dreitausend Einwohnern war ich eben der zweihundste Wähler der seine Stimme abgab und in der Urne beerdigte.
Zum jetzigen Zeitpunkt macht meine Stimme also immerhin 0,5% vom örtlichen Gesamtergebnis aus.
 
Galahad schrieb:
Naja, nicht ganz.

Die Nichtwähler werden auf die Wählerstimmen aufgeteilt.
Also jede Stimme ( oder Nichstimme) wird entsprechend des wahlergebnisses gesplittet.

Von daher ist es fast egal ob man wählt.

Um es zu erläutern.

Wenn die CDU 32% hat,
die SPD 31%.....
unbd so weiter werden 100 Nichtwähler demenstsprechend den Parteien zugerechgnet.
Zum Vergrößern anklicken....

Hassu schonmal was von Prozentrechnung gehört?

Wenn der Kanzlerinnensupportclub in deinem Speibiel 32% der gültigen Wählerstimmen hat dann ist das so, auch wenn 90% der Quahlberechtigten ungültige oder gar keine Stimmzettel abgeben.

Der einzige Unterschied vom Nichtwähler zum Ungültigmacher besteht darin, dass der zweite im Wählerverzeichnis ein Häkchen gesetzt bekommt und das Geld von den Ungültigen Wahlzetteln das normalerweise die gewählte Partei für jede auf sie abgegebene Stimme vom Staat als Prämie bekommt wird auf die Sieger verteilt.
Das alleine ist schon Aufreger genug, da braucht man nicht noch Prozentmanipulation herbeidichten.

Ich wäre ja dafür, dass die Parlamentsitze nach den Tatsächlichen Anteilen vergeben werden die die Parteien gemessen an der Gesamtzahl der Quahlberechtigten bekommen.
Die Mehrheitsverhältnisse blieben dadurch gleich, aber die Posten der Bardeien und die Kosten für uns würden sich ungefähr halbieren.
Dann erst hätten die Parteien einen spürbaren Anreiz Politik für diejenigen zu machen deren Stellvertreter sie sein sollen.
 
Werbung:
Zurück
Oben