ET und die Ringe des Saturn

Ich bin erstaunt und auch etwas amüsiert, wie "Eminenz u. Exzellenz" hörig Du augenscheinlich bist.
... sagten bereits all jene, als die frühesten Anhänger von Bruno, Galileo, Newton und Co. von deren Arbeiten und Entdeckungen berichteten und sie erstmals davon hörten.

Bruno wurde seinerzeit von solchen Typen wie du öffenlicht verbrannt.
Die Ausarbeitungen von Galileo, Kopernikus und Newton waren anfangs verboten unter Androhung von Kerker und Todesstrafe für all jene, die sie dennoch verbreiteten.

Wie kommst du auf die Idee, dass sich bis heute etwas geändert haben sollte?
Die Verhaltensmethoden von Leuten gegenüber denjenigen, die zum ersten Mal von ihren Entdeckungen und Arbeiten berichten, mögen heutzutage nicht mehr so drastisch sein, aber sie sind nicht weniger naiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
.

Bruno wurde seinerzeit von solchen Typen wie du öffenlicht verbrannt.
Die Ausarbeitungen von Galileo, Kopernikus und Newton waren anfangs verboten unter Androhung von Kerker und Todesstrafe für all jene, die sie dennoch verbreiteten.

Wie kommst du auf die Idee, dass sich bis heute etwas geändert haben sollte?


Weil damals die katholische Kirche ein Monopol auf kosmologische "Wahrheiten" beansprucht hat und die Mittel an der Hand hatte, das mit Gewalt durchzusetzen.

Bis auf ein paar verrückte Kreationisten versucht das heute schon lange keine christliche Gruppierung mehr. Den derzeitigen Machthabern ist es völlig egal, was die Physik zur Beschaffenheit des Universums sagt.
 
Die Genauigkeit dieser Angaben ist verblüffend. Das ist ungefähr so, als würde man die Abmessungen der Titanic auf den Millimeter genau angeben, was natürlich Unsinn wäre, weil jeder Bolzen, jede dicke Farbschicht zu Abweichungen führt, die größer als ein Millimeter sind.
Etwas anderes finde ich aber noch viel verglüffender. Die Ausmaße dieser Raumschiffe sind ja wahrlich gigantisch, das größte wäre immerhin länger, als vier mal der Durchmesser der Erde. Sie wären jedenfalls viel größer, als die natürlichen Monde des Saturn. Die wurden teilweise aber schon im 17. Jahrhundert mit relativ primitiven Fernrohren entdeckt, die in ihrer Leistungsfähigkeit mit dem vergleichbar waren, was man heute als Spielzeugteleskop im Kaufhaus bekommt. Eigentlich sollte es also für jeden Hobbyastronomen ein Leichtes sein, diese Raumschiffe zu entdecken. Warum braucht es da erst Daten der Voyagersonden bzw. wenn sie irgendwie getarnt sind, warum dann so unzureichend, dass Norman Bergrun sie finden, und so präzise vermessen konnte?
Hast du mal in einem Astronomieforum nachgefragt, was die von der Geschichte halten, oder ob jemand vielleicht selbst schon was beobachtet hat?
Ich verstehe auch nicht, warum die NASA immer noch hunderte von Millionen Dollar in den Bau von Satelliten investiert, wenn sie doch genauso gut mit heutigen Teleskopen aus den Regalen der Spielzeugabteilungen solche "Brocken wie beim Saturn" erkennen könnte. Ich finde, du solltest dich bei der NASA als Berater bewerben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ausmaße dieser Raumschiffe sind ja wahrlich gigantisch, das größte wäre immerhin länger, als vier mal der Durchmesser der Erde.
Hier ist, glaube ich, ein Dezimalpunkt gemeint, keine Zifferngruppierung. Sehr unüblich, aber manche machen's so. Auf englischsprachigen Sites ist's Standard.
Sonst lägen in der Tat planetare Durchmesser vor, vom Kaliber eines Uranus.
 
Ich verstehe auch nicht, warum die NASA immer noch hunderte von Millionen Dollar in den Bau von Satelliten investiert, wenn sie doch genauso gut mit heutigen Teleskopen aus den Regalen der Spielzeugabteilungen solche "Brocken wie beim Saturn" erkennen könnte.
Na bitte! Noch ein Grund mehr, dich vielleicht mal in dem einen oder anderen Astronomieforum umzuschauen.

Diese Aufnahme des Saturnmondes Enceladus hat die Raumsonde Cassini gemacht. Ich glaube, da draußen gibt es interessanteres und überraschenderes zu entdecken, als Außerirdische.

sc2kwmrujczm118nvfc6.jpg
 
Na bitte! Noch ein Grund mehr, dich vielleicht mal in dem einen oder anderen Astronomieforum umzuschauen.

Diese Aufnahme des Saturnmondes Enceladus hat die Raumsonde Cassini gemacht. Ich glaube, da draußen gibt es interessanteres und überraschenderes zu entdecken, als Außerirdische.

sc2kwmrujczm118nvfc6.jpg
Wenn man wissen möchte, was tatsächlich rund um die Erde passiert, genügt es nicht, hübsche Fotos von der Umgebung zu machen.
 
Hier ist, glaube ich, ein Dezimalpunkt gemeint, keine Zifferngruppierung. Sehr unüblich, aber manche machen's so. Auf englischsprachigen Sites ist's Standard.
Ich weiß das mit dem Punkt in der englischen Schreibweise, aber ich weiß nicht, ob in so "kleine" Raumschiffe noch genug Material passen würde, das ausgestoßen werden und Ringe bilden kann.

Sonst lägen in der Tat planetare Durchmesser vor, vom Kaliber eines Uranus.
Na und? Auch das wäre noch nichts gegen die Schiffe, die bei der Sonne stationiert sein sollen.

https://www.esoterikforum.at/threads/sonnenstuerme-2012.143902/page-3#post-3367194
 
... sagten bereits all jene, als die frühesten Anhänger von Bruno, Galileo, Newton und Co. von deren Arbeiten und Entdeckungen berichteten und sie erstmals davon hörten.

Bruno wurde seinerzeit von solchen Typen wie du öffenlicht verbrannt.
Die Ausarbeitungen von Galileo, Kopernikus und Newton waren anfangs verboten unter Androhung von Kerker und Todesstrafe für all jene, die sie dennoch verbreiteten.

Wie kommst du auf die Idee, dass sich bis heute etwas geändert haben sollte?
Die Verhaltensmethoden von Leuten gegenüber denjenigen, die zum ersten Mal von ihren Entdeckungen und Arbeiten berichten, mögen heutzutage nicht mehr so drastisch sein, aber sie sind nicht weniger naiv.

Och wie herzig, ein Galileo Gambit....
In diesem Fall gehörst aber Du zu der ptolemäischen Riege, die sich, qua "Exzellenz", auf die vermeintliche Realität völlig unbelegter Schwurbeleien beruft.
Im Unterschied zu Galileo, Kopernikus und anderen Größen fehlt es Bergrun zur Gänze an tragfähigen Belegen (Wunschdenken und Schwafeln sind keine Formen eines wissenschaftlichen Belegs).
Das einzig Große an ihm ist offenbar sein übermächtiges Selbstbild, das redliche Forschung (also jene, die sich wie Galileo, Kopernikus uäm. um ein Fundament aus nachvollziehbaren Belegen für ihre Hypothesen bemühen) zugunsten des persönlichen Meinens und Wünschens preisgibt in der Hoffnung, seine vormalige akademische Karriere blendet genug, damit es keinem auffällt.
Und siehe da - wie man bei Dir sieht - es wirkt.

Nur weil jemand Kreuzweh hat, ist er noch nicht Jeesas.
 
"Auch neues Foto von Mond Daphnis veröffentlicht
Außerdem hat die NASA ein neues Foto des winzigen Saturnmondes Daphnis veröffentlicht. Die Aufnahme zeigt den rund acht Kilometer großen Trabanten, der als sogenannter Schäfermond in der Keeler-Lücke - einem 42 Kilometer breiten Spalt im A-Ring des Gasplaneten - kreist. Durch seine Gravitation verursacht Daphnis ein Wellenmuster am äußeren Rand der Keeler-Lücke."


Sie haben sogar Namen, die Schäfermondchen
Download.jpg

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Och wie herzig, ein Galileo Gambit....
In diesem Fall gehörst aber Du zu der ptolemäischen Riege, die sich, qua "Exzellenz", auf die vermeintliche Realität völlig unbelegter Schwurbeleien beruft.
Im Unterschied zu Galileo, Kopernikus und anderen Größen fehlt es Bergrun zur Gänze an tragfähigen Belegen (Wunschdenken und Schwafeln sind keine Formen eines wissenschaftlichen Belegs).
Das einzig Große an ihm ist offenbar sein übermächtiges Selbstbild, das redliche Forschung (also jene, die sich wie Galileo, Kopernikus uäm. um ein Fundament aus nachvollziehbaren Belegen für ihre Hypothesen bemühen) zugunsten des persönlichen Meinens und Wünschens preisgibt in der Hoffnung, seine vormalige akademische Karriere blendet genug, damit es keinem auffällt.
Und siehe da - wie man bei Dir sieht - es wirkt.

Nur weil jemand Kreuzweh hat, ist er noch nicht Jeesas.
Um mal Klartext zu reden, wie ich es sehe:
Es ist für mich vollkommen bedeutungslos, ob und wie du die Arbeiten von Bergrun verstehst. Ich mache hier lediglich auf seine Arbeiten aufmerksam.
Wenn es dich und andere hier also zufriedenstellt, seine Arbeiten herabzuwürdigen, - bitte schön.
Wenn du davon ausgehst, dass die NASA die Originalaufnahmen ihrem besten Mann und seinem Team deswegen anvertraut hat, um ihn anschließend mit Missachtung bestrafen zu können, - bitte schön.
Ich habe deine Meinung zur Kenntnis genommen.

Ich benötige keine Zustimmung von anderen, dass es solche Schiffe beim Saturn oder überhaupt gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben