Erzengel Michael sprach: Höret zu! Amen.

[Mistral]

Hier habe ich eine quirlige ARTE -Diskussion über ... tatatataa: Die Dummheit.

http://www.youtube.com/watch?v=QfaJfZRtgAM&feature=related

Es fallen Perlen wie:

Die Dummheit besteht darin, aus der Idiotie herauszuwollen

Für diejenigen mit wenig Zeit, einige Quintessenzen:

Das letzte Wort haben zu wollen ist dumm
Die Dummheit ist mit dem Identitätsprinzip verknüpft
Die Dinge sind in der Beharrlichkeit ihrer Existenz dumm
Das nichts das Selbstvertrauen erschüttern kann, das ist das Wesen der Dummheit
Die Dummheit ist eine ständige Gefahr
Dummheit hat nichts mit dem Inhalt zu tun, sondern mit der Form

Könne wir darauf einen Konsens finden?

 

[daway]

weißt du - du schreibst ja selbst dass du keinerlei erfahrung hast mit spritualität ...
vor über 10 jahren war ich auch total ungläubig - tat alles ins lächerliche weil ich es für mich nicht erklären konnte

was mich aber immer neugierig gemacht hat dass da doch was dran sei war eine erfahrung in der kindheit als ich bei einer wendterin war die warzen weggezaubert hatte ...

als ich dass in der schule als kind erzählte wurde ich ausgelacht und verspottet
daher kann ich dich auch gut verstehen weil du da sozusagen die mehrheit in unserem kulturkreis ausmachst (was womöglich auch nur deshalb ist weil alle hexen mal verbrannt wurden)

es steht dir aber frei auf diesem gebiet der spiritualität erfahrungen zu machen oder nicht
jemanden seine erlebnisse aber abzusprechen weil man sie selbst nicht erlebt ist aber auch nicht sehr intelligent - das wäre so wie einem chinesen zu sagen - dass er nicht aus china sein kann weil china gibts nicht weil du noch nicht dort warst und es selbst gesehen hättest dass es dieses land wirklich gibt
so ähnlich ist das auch mit spirituellen erlebnissen

aura sehen ist da eh eins der einfachsten dinge ... da gibts gute übungen wo du in kurzer zeit schon was erleben kannst

grüße liebe
daway

 

[Mistral]

weißt du - du schreibst ja selbst dass du keinerlei erfahrung hast mit spritualität ...

Ja, ich habe keine Erfahrung damit, was auch immer man unter dem Geist versteht. Mich hat er nicht geküsst.

tat alles ins lächerliche weil ich es für mich nicht erklären konnte

Kannst du dir vorstellen, das ich es für mich erklären könnte? Oder sogar kann? Wenn der Eindruck entstanden ist, ich würde Dinge durch die Krakau ziehen, denke an Kästner:

Was auch immer geschieht:
Nie dürft ihr so tief sinken,
von dem Kakao, durch den man euch zieht,
auch noch zu trinken!

Manchmal mache ich ein Späßchen.

(was womöglich auch nur deshalb ist weil alle hexen mal verbrannt wurden)

Falls du mal einen einsamen Winterabend hast, würde ich dir folgende Doku ans Herz legen:

http://www.youtube.com/watch?v=LZBtAALc1kU
Scheiterhaufen -Die große europäische Hexenjagd

das wäre so wie einem chinesen zu sagen - dass er nicht aus china sein kann weil china gibts nicht weil du noch nicht dort warst und es selbst gesehen hättest dass es dieses land wirklich gibt

Es ist doch nur dann unintelligent, wenn man behauptet, er käme nicht aus China, obwohl man wüsste, dass es China gibt. Sonst ist es nur Ahnungslosigkeit, nicht?


Was muss gegeben sein, damit man entscheiden kann, ob es China gibt oder nicht?
Es soll jeder sich selbst fragen, was ihm ausreicht. Würde man sich mit einem Wiki-Eintrag begnügen? Müsste man selbst vor Ort sein?

Genauso ist es doch mit der Spiritualität, oder? Die Frage ist doch, was befriedigt den Zweifel in dir in solcher Weise, dass du dich dafür entscheidest, es wäre vernünftiger zu glauben (!) es gäbe China, als das Gegenteil davon.

Ich behaupte, es sind die Informationen, die den Zweifel ruhig stellen. Diese kommen aus Quellen, den Augen, Ohren, Freunden, der Zeitung. Nun vertrauen wir bestimmten Informationsquellen erfahrungsgemäß mehr als anderen. Wenn ich über die Straße gehen will, werde ich mich nicht alleine auf die Ohren verlassen (E-Autos!).
Die Hitze der Herdplatte ist mit dem Auge nicht immer ersichtlich. Du fragst dich, was der Quatsch soll, es wäre ja natürlich, sich auf ein Netz an Informationen zu verlassen?

Ich würde sagen, es hat sich als Evolutionsvorteil erwiesen, nicht alles selbst auszuprobieren.Der böse böse Säbelzahntiger mag dich zum Fressen gerne. Sich anknabbern lassen ist eine Befriedigung des Zweifels, ob dieser These, nun stimmt oder nicht. Das Kätzchen will doch nur spielen...whuops!

Meine Vermutung ist, dass jenes, welches wir Empathie nennen, auf physischer Ebene durch die Spiegelneuronen verkörpert wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron

Unsere eigenen Sinne waren schon recht früh mit denen der anderen Gattungsmitglieder verbunden. Nicht mechanisch oder wireless - über unsere Sinne (Aha!)
Soviel zur Theorie

Der Zweifel drängt auf eine Unterscheidung und Unterteilung der Information. Ist, was ich sehe? Oder was ich höre? Mag das Mammut kuscheln? Das Auge sagt: "Ja!" Weil es aus dem Versteck heraus das dicke Fell begutachtet. Der Nachbar, den die Stoßzähnchen zwischen den Beinen kitzelten, wird mit seinen scharfen Schreien vielleicht was anderes behaupten wollen.

Es ist zumindest einfach, sich vorzustellen, dass der Zweifler eher überlebt hat. Ich versuche mich als Hobbyethymologe: Zwei -fel. Welches von den Zweien. Das setzt voraus, dass nur Eines sein kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Identität_(Logik)

Da darf man sich schon fragen, was denn Eines ist. Eins ist, wo kein Unterschied ist, sagt Papa Leibniz.

Aber wenn ich bis Zwei zählen kann, habe ich verstanden, das nicht alles Eins ist. Dass die Mami vom Peter nicht meine Mami ist und die dort mit dem prallen Busen auch nicht meine. Und schon kommt der Gödel Kurt angeflogen. Aber den brauchen wir eigentlich erst später -viel später. Ach so- es war SEINE Mami. Tja...

Nun gut.

Spinnen wir weiter und kommen wir an den Punkt dieser Geschichte: Der Mensch muss sich, so wie jeder, fragen, wann er warum auf welche Informationen vertraut - einfach um zu überleben, oder schlicht, um mehr Freiheiten zu haben.

Der Mensch probiert und irrt und es ist schon eine Freude, da mitzuspielen. Der Ursadist lächelt zufrieden.

In den letzten 2000 Jahren wurden viele viele menschliche Denkfallen gefunden. Wen fängt die Denkfalle? Den Gedanken, sie will ihn klein halten, vielleicht wird er auch verspeist. Wer weiß das schon so genau.

Wie geht man diesen Fallen aus dem Weg? Gibt es dafür einen Plan? Wie entscheide ich welche Informationen die besten sind?

http://www.xenu.net/archive/baloney_detection.html


1. Wherever possible there must be independent confirmation of the facts

2. Encourage substantive debate on the evidence by knowledgeable proponents of all points of view.

3. Arguments from authority carry little weight (in science there are no "authorities").

4. Spin more than one hypothesis - don't simply run with the first idea that caught your fancy.

5. Try not to get overly attached to a hypothesis just because it's yours.

6. Quantify, wherever possible.

7. If there is a chain of argument every link in the chain must work.

8. "Occam's razor" - if there are two hypothesis that explain the data equally well choose the simpler.

9. Ask whether the hypothesis can, at least in principle, be falsified (shown to be false by some unambiguous test). In other words, is it testable? Can others duplicate the experiment and get the same result?


Wenn nun die geballte Denkkraft von 2000 vielleicht 2500 vielleicht 3000 Jahren in ein paar solcher Regeln sitzt. Sollte ich sie anwenden? Nein, natürlich nicht!!!

Aber wagen wir doch den Widerstand!-sagt der kleine Stauffenberg in mir. Okay, blödes Beispiel.

 

[daway]

naja bestätigen kannst dus wirklich erst wenn du es selbst erlebt hast
vorher kannst du nur glauben ... oder nicht glauben ... dass es china oder irgendwas anderes was man ins esoterische einordnet gibt

eine wikiseite oder was du in der schule gelernt hast ... kannst du nur blind glauben ... du wirst sogar gezwungen das blind zu glauben .. darum funktionieren auch werbung und medien zu gut
und wie überall woanders auch bedient sich auch der esoterikmarkt dieser mechanismen das ist auch klar

aber die entscheidung nimmt dir keiner ab was du glauben sollst oder nicht
dass kannst nur du selbst enscheiden

für schäfchen die nur nachlaufen gibts eh genung ... zum kaufen
wahre esoterik kannst aber nur du selbst mit dir allein erleben oder praktizieren

oh danke für den hexendokulink ... schau ich mir mal an ...

grüße liebe
daway

 

[Mistral]

naja bestätigen kannst dus wirklich erst wenn du es selbst erlebt hast.

Glaubst du nur, was du selbst erlebt hast? Schau dir Zaubertricks an. Zu naiv, der Vergleich?

vorher kannst du nur glauben ... oder nicht glauben ...

Was ist das für ein Glaube? Derselbe wie an Gott? Oder an den Sonnenaufgang am nächsten Morgen? Wo liegt der Unterschied? An der Sicherheit?

eine wikiseite oder was du in der schule gelernt hast ... kannst du nur blind glauben ... du wirst sogar gezwungen das blind zu glauben

Das stimmt sogar. Ich muss solange glauben, bis ich nachprüfen kann. Und was ist das Nachprüfen? Vertrauen haben, in die Sinne, die Freunde, die Zeitung. Machen wir uns nichts vor, wenigstens einmal im Leben.


Eine Dokumentation, die mich bewegt hat:

http://www.youtube.com/watch?v=fUqFEosuiOQ&feature=related
Der gefährlichste Mann in Amerika
Vietnam-Nixon-Watergate

Das Leben spielt sich vielleicht doch nicht im Kopf ab. Und dann? Rückspultaste?

 

[Night-bird]

weißt du - du schreibst ja selbst dass du keinerlei erfahrung hast mit spritualität ...
vor über 10 jahren war ich auch total ungläubig - tat alles ins lächerliche weil ich es für mich nicht erklären konnte

was mich aber immer neugierig gemacht hat dass da doch was dran sei war eine erfahrung in der kindheit als ich bei einer wendterin war die warzen weggezaubert hatte ... als ich dass in der schule als kind erzählte wurde ich ausgelacht und verspottet
daher kann ich dich auch gut verstehen weil du da sozusagen die mehrheit in unserem kulturkreis ausmachst (was womöglich auch nur deshalb ist weil alle hexen mal verbrannt wurden)

es steht dir aber frei auf diesem gebiet der spiritualität erfahrungen zu machen oder nicht
jemanden seine erlebnisse aber abzusprechen weil man sie selbst nicht erlebt ist aber auch nicht sehr intelligent - das wäre so wie einem chinesen zu sagen - dass er nicht aus china sein kann weil china gibts nicht weil du noch nicht dort warst und es selbst gesehen hättest dass es dieses land wirklich gibt
so ähnlich ist das auch mit spirituellen erlebnissen

aura sehen ist da eh eins der einfachsten dinge ... da gibts gute übungen wo du in kurzer zeit schon was erleben kannst

grüße liebe
daway

Warzen kann man nicht wegzaubern, habe den Trick als Kind durchschaut. Oma hat immer bei Allen bei Vollmond die Warzen Weggesprochen, war irgend ein Spruch mit religiösen Fürbitten vermischt. Als ich eine Warze hatte, musste ich den Spruch auch nachsagen, die Hand geben und die Augen schließen, da ich was kaltes schleimiges auf der Hand spürte blinzelte ich und sah gerade noch wie Oma schnell einene Judenschnecke (Die schwarzroten ohne Haus) wegwarf. Meine Nachfragen ergaben, dass der Schleim die Warzen verschwinden lässt.

LG

 

[Mistral]

Danke für die Aufklärung, Wertekiller.

Habe ich bereits festgestellt, dass es angebracht ist, zu helfen, wenn man sieht, wie das Vertrauen anderer von anderen ausgenutzt wird – so wenden wir uns jetzt uns zu.

Den eigenen Aussprüchen und Werken. Heikel. Welchen Wert haben diese in der Welt?
Man könnte meinen, dies hänge davon ab, welche Kompetenz andere uns zuschreiben, auch davon, wie viele Menschen wir erreichen, und natürlich: Von der Persuasion. Das Wortbild ähnelt dem der Perversion stimmigerweise, wie ich finde. Denn es gibt so viele Kniffe, um die eigene Meinung als WICHTIG erscheinen zu lassen. Die social engineers lassen jetzt ganz herzlich grüßen. Die Wirtschafspsychologen schließen sich an.

Gehen wir davon aus, dass jeder Mensch seine Meinung offenbart, um gehört zu werden. Gehört werden bedeutet, die Möglichkeit bekommen, um Einfluss zu nehmen. Das heißt, John Doe wird die ihm möglichen Mittel einsetzen, um mit seiner Meinung dem ihm erwünschten Resultat nahe zu kommen.
Was sind das für Ziele? Bedürfnisbefriedigung, ganz allgemein verstanden. Des einen Lust, des andren Not. Daraus entstehen, wie man sich denken kann, Konfliktsituationen. Diese sind vorprogrammiert, wenn es um begrenzte Dinge geht. Folgerichtig haben in unserer Gesellschaft nur knappe Ressourcen einen Wert, und dieser richtet sich nach der Verfügbarkeit und Nachfrage des Gutes.
Allgemein löst man Konfliktsituationen so, dass derjenige, mit den für jene Situation am wichtigsten Fähigkeiten, gewinnt. Ob man das nun Macht, Geld, langen Atem oder was auch immer nennt. Eine neoliberalistische Theorie die ich hier vertrete. Nun ist bekannt, das Neoliberalismus konsequent ohne Humanismus gedacht, irgendwann in Eugenik enden wird.
Es muss ein Riegel her, der den Mensch vor sich selbst beschützt. Besser: Ein Gitter, das die potenten Männchen abhält, die Schwächlichen und Kranken zu verspeisen. Eine solche Schutzfunktion könnte eine weitere Spieltheorie übernehmen:

Eltern, seid gut zu euren Kindern, denn sie suchen das Altersheim für euch aus.

Wägen wir ab zwischen der Freiheit, alles zu erreichen (über Leichen zu gehen), und der ruhigen Weitsicht (es gibt nicht nur gute Zeiten).
Wenn man versteht, dass Meinungen per se eigenmotiviert sind, darf man, als Korrelator (Ausgleich, Variable) jenes nicht unbeachtet lassen:

Man darf nicht vergessen, dass unsere Meinungen auch andere Menschen in ihren Entscheidungen anstoßen. Es gibt da etwas, das Bacon als Idola tribus, als Trugbild des menschlichen Stammes bezeichnet hat.
Ist nämlich Hansi von der Wahrheit einer Sache überzeugt, so blickt er gerne auf alle Tatsachen, die ihn bestätigen (wie unsere unbedacht formulierten Ansichten) und übersieht ebenso gerne, was dagegen spricht.
Moment! Erst heißt es, wir würden unser Meinung stets mit einem Ziel kundtun, und jetzt schreibst du von unbedacht? Da frage ich: Verstehst du vielleicht die Relation des Wortes „unbedacht“ falsch?

Vergessen wir nicht, es geht um die Entscheidung, um die Wahl der Informationen; schlussendlich um die Freiheit an sich, vor dem Hintergrund der indivduellen Schwäche.
Angenommen wir sind nicht Gott. Dann irren wir manchmal. Benutzen wir das wunderbare Werkzeug der Versicherungen – Risikoaufteilung!
Wenn ich meinen Kindern den ganzen Tag Blödsinn erzähle, dann – hm. Es muss nicht. Aber es kann! Wir sind erwachsen. Aber es ist ein öffentliche zugängliches Forum hier.
Sollte man Fische zwingen, fliegen zu lernen? Was, wenn kein Verstand da ist? Gibt’s nicht? Dann schauen wir uns wieder das Gatsby-Zitat an.

Meine Meinung ist, um die Frage im Eingangsposting wieder aufzunehmen, man hat zwar nicht die Verantwortung über, den Verstand zu benutzen – aber wohl jene, andere nicht bewusst in die Irre zu führen. Wie sagt man so schön? Mit bestem Wissen und Gewissen –habe ich meine Frau überfahren.
Konkret muss das heißen, bevor man den Weltuntergang twittert, sollte man im Krankenhaus seine Gehirnerschütterung behandeln lassen. Denn dann dreht es sich gleich weniger rund vor Augen.
Okay, das war jetzt keine große Erkenntnis, ich schäme mich (fast). Treten wir weiter im Hamsterrad.
Wenn ich anderen helfe, die auf Fehlinformationen hereingefallen sind, und selbst nach „Treu und Glauben“, mit edelster Gesinnung, oder einfach ohne Hintergedanken meine Meinung vertrete, bin ich mindestens schon mal kleinbürgerlich .(Man hüte sich vor dem Kleinbürgertum - Erich Fromm)

Darum wenden wir uns jenen zu, in der Hoffnung, zu adeln, die den anderen die Fehlinformationen aufquatschen -siehe da: Die kommerzielle Esoterik.

Und meist ergibt sich folgendes Trauerspiel. Er will nämlich partout deine Erklärungen nicht annehmen
Heist das, er ist dumm? Nein. Einerseits hat die Abweisung deine Eitelkeit verletzt, da er sich vor dir nicht in den Staub wirft, und du so getroffen, übersiehst, dass er diese Information bereits bedacht haben könnte und sie in seinem Plan einfach keine Rolle spielt. Das ist relativ menschlich, da man von sich als Maßstab ausgeht.
Andererseits folgendes Bild: "Tina, dein Kristallschädel kann die Haarfollikel nicht stimulieren, und das einzige was glänzt, sind deine geldgeilen Augen wenn du 500% Gewinn machts." - "Komm, zisch jetzt ab, Kleiner, der nächste Kunde kommt gleich!!"

Irgendwann muss man sich dann die unangenehme Frage stellen:
Ist der Esoteriker commericialis denn vielleicht psychisch krank?

Nehmen wir an, er nennt als sein denkerisches Vorbild den Brightisten Richard Dawkins. Und erzählt im zweiten Satz von seiner allabendlichen Marienhuldigung.
Es stehen mehrere Möglichkeiten offen. Er versteht unter Vorbild oder dem Attribut „denkerisch“ nicht dasselbe wie wir. Oder die Marienhuldigung hat eine andere Bedeutung, als sie uns Außenstehenden zugänglich ist. Oder er er versteht Dawkins auf eine feinstoffliche Weise. Dies alles können wir mit kleinen fiesen Fangfragen herausbekommen.
"Wie heißt das, mit dem du dir den Arsch abwischst?"
"Nicht Vorbild? Aha…"

Vermutlich ist die Person aber wirklich der Vernunft nicht unterworfen. Das erinnert mich an jene Spätsommertage am Lande. Wenn der Bauer ruft, schneide ich da immer die faulen Trauben aus den Reben heraus, damit die restlichen noch ordentlich süß werden. Nicht allzuweit entfernt davon liegt eine Geistheilanstalt, etwas abseits des Dorfes gebaut. Manchmal hörte man die Schreie dort bis zu den Rebenhainen hinauf. Als kleiner Junge war ich öfters am ministrieren, so als braver Katholik. Übrigens wurde ich nicht missbraucht. Denke ich. Mal sehen ob mein Therapeut mehr weiß.
Neulich las ich Freud. *Analyse der Phobie eines fünfjährigen Knaben*
Tante M sagte da:"Er hat aber ein liebes Pischl!"
Fußnote Freud: "Liebkosungen der Kindergenitalien in Worten oder auch Tätlichkeiten von Seiten zärtlicher Verwandter, mitunter auch den Eltern selbst, gehören zu den gewöhnlichsten Vorkomnissen, (von denen die Pschoanalysen voll sind)".

Aber da im Irrenheim schrie während der Messen niemand, kein Ton. Vielleicht haben sie die Härtefälle auch nicht in die Kapelle gelassen. Man wurde bezahlt, fürs ministrieren, deshalb hab ich es getan. Zu Weihnacht rumpelt es im Kamin, es fällt ein jüdischer Weihnachtsmann herunter. Er putzt sich den Staub vom Kragen und säuselt: Kinder, Kinder, wollt ihr Geschenke kaufen? Gnihihi
Nun, lassen wir eines in uns sinken. Härtefällen kann man versuchen zu helfen, aber wenn sie wirklich verrückt sind, werden sie nicht annehmen. So wie Ted Haggard, der Superchurchpastor, der wutentbrannt ausstieß, Dawkins habe seine Kinder als Tiere bezeichnet.
Ja wie denn? Naja, er hat gesagt, es ginge alles um die Evolution - pfui Dawkins, pfui!

Die anderen kann vielleicht der Staatsanwalt überzeugen.

 

[daway]

Warzen kann man nicht wegzaubern, habe den Trick als Kind durchschaut. Oma hat immer bei Allen bei Vollmond die Warzen Weggesprochen, war irgend ein Spruch mit religiösen Fürbitten vermischt. Als ich eine Warze hatte, musste ich den Spruch auch nachsagen, die Hand geben und die Augen schließen, da ich was kaltes schleimiges auf der Hand spürte blinzelte ich und sah gerade noch wie Oma schnell einene Judenschnecke (Die schwarzroten ohne Haus) wegwarf. Meine Nachfragen ergaben, dass der Schleim die Warzen verschwinden lässt.

LG

stell dir vor das geht auch ohne schleim und ohne körperkontakt zur besprecherin/hexe/zauberer/heiler/etc
die rituale sind aber dennoch bei jeden anders (man verzeichtet heutzutage besser auch auf tierische zutaten)

 

[Mistral]

stell dir vor das geht auch ohne schleim und ohne körperkontakt zur besprecherin/hexe/zauberer/heiler/etc

Ich glaube dir sofort, dass du bei einer Heilerin warst. Auch, dass die Warzen danach verschwunden waren. Denn ich sehe keinen Grund, warum du lügen solltest.
Daher glaube ich auch, dass du keinen Körperkontakt verspürt hast - was nicht heißen soll, dass ich annehme, du wärst in Wirklichkeit berührt worden.

Was ich nicht mehr glaube, sind deine Schlussfolgerungen daraus. Ich wette du hast keine Theorie, wie es zum Verschwinden der Warzen durch Zauber kam. Und wenn du eine hast und sie hier rein schreibst, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis ich oder andere sie dir widerlegen werden - zumindest würde ich darauf wetten.
Du auch? Wie hoch setzt du?

Es gibt so viele andere Faktoren, Placebo ist nur eine davon, die zum Ergebnis führen könnten. Du besitzt nur ein beschränktes Wissen, gleich wie jeder andere. (Du weißt wie ich es meine, Daway, nicht falsch verstehen)

Nun gut, eben bin ich mir bewusst worden, wie es ist, zu glauben.

Ich habe erfahren, dass die Psychoanalyse zu großen Teilen empirisch nicht belegt ist. Jetzt verstehe ich andere Gläubige etwas besser da ich meinen Eindruck der Richtigkeit mit den Fakten vergleichen konnte und daher in mir die Abneigung spüre, von meiner Überzeugung, dem Glauben abzulassen

Glauben ist ein Kinderspiel. Es braucht wirklich nichts, um zu glauben.

Daway, warum glaubst du nicht an das Christkind? Du schreibst ein Briefchen, hörst das Glöckchen, öffnest die Tür - und Geschenke sind da. Mami sagt: "Das Christkind war hier"

Nein, ich will dich nicht veräppeln.

 

[Mistral]

Muss mich präzisieren.

Glauben ist Privatsache. Also solche geht es mich nichts an - und dich auch nicht. Wer bin ich, dass ich sage, man soll nicht glauben? Tu ich das aber?

Glauben ist wohl weiter als Spiritualität zu fassen; schließlich werde ich kaum behaupten, ich glaube, dass es morgen regne, wäre spirituell und somit kirchensteuerpflichtig.

Ist Kryon spirituell? Hm.ist das Christentum spirituell? Der Koran? Bauchschmerzen? Schamanen?
Kommen wir so weiter?

• Ist es Privatsache, wenn ich meinen Kindern versichere, sie seinen Indigoknaben? Es ihren Freunden erzähle?
• Ist es Privatsache, wenn ich Drogen nehme? Sie weiterverkaufe?
• Ist es Privatsache, wenn ich mich umbringe? Wenn ich Amok laufe?
• Ist es Privatsache, wenn ich in die Kirche gehe? Vor Abtreibungskliniken Frauen "aufkläre"?
• Ist es Privatsache, Aids für ein Gerücht zu halten? Ungeschützt zu poppen?
• Ist es Privatsache, wenn ich mit Wünschelruten Wasseradern aufspüre? Andere Menschen dazu bringe, ihr Bettchen zu verstellen?
• Ist es Privatsache, wenn ich mit Homöopathika behandle? Vor Medikamenten warne?
• Ist es Privatsache, wenn ich die neue Weltordnung stürzten will. Und sie unterstützen?

Was ist Privatsache? Ist das überhaupt wichtig? Gibt es Dinge, die nur mich betreffen? Das Abortgeschäft? -ins Wasserreservoir? Ein Tatoo? HH auf der Stirn?

Ein Spiel, meint man. Zu undurchsichtig? Muss man daher aufgeben, Dinge zu Privatsachen zu erklären? Nein, genau umgekehrt wird ein Schuh daraus.

Man muss die Dinge erwähnen, die nicht privat sind. Alles andere ist dann privat.

Gesetze machen es so, wenn ich richtig informiert bin.
Es ist nicht Privatsache, wenn ich jemanden töte. Tu ich da, interessiert sich auch jemand anderer dafür, der Staat (wir alle).
Als Beispiel nur.

Die Esoterik muss sich unbestritten an Gesetz halten - an unsere Gesetze, die wir durch Wahl beeinflussen können.

Es gibt da den Betrug-Paragraphen: 146.Stgb

Wer mit dem Vorsatz, durch das Verhalten des Getäuschten sich oder einen Dritten unrechtmäßig zu bereichern, jemanden durch Täuschung über Tatsachen zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung verleitet, die diesen oder einen anderen am Vermögen schädigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.

Das ist Strafrecht.

Wichtig für unsere Bestimmung der Privatsache ist die Essenz: Das Täuschen. Es ist keine Privatsache, andere zu täuschen.
Anmerkung: Im Recht wird idR nur die arglistige Täuschung geregelt.

Die Täuschung kann auch von einem anderen Menschen herbeigeführt werden. (Andernfalls unterliegt man einer Selbsttäuschung)

Betrachten wir den Täuschungsvorgang im Täuschungsverursacher:
Täuschung setzt voraus, dass man mindestens zwei Seiten einer Sache kennt, von denen man eine bevorzugt.

Warum kann man nicht täuschen, wenn man nur eine Seite kennt?
Natürlich kann man auch so jemand anderen täuschen.
Aber dann müsste Dummheit vorwerfbar sein.
Öhm...ist sie ja auch.Die Vernachlässigung der Sorgfaltspflichten ist doch vorwerfbar! Genau!
Aber was sind Sorgfaltspflichten?
Naja, sich so zu verhalten,wie es ein durchschnittlicher Mensch tut.
Ja woher weiß ich denn, wie sich Alfred Österreicher verhält?
Da kommt die Gaußkurve ins Spiel.
Wenn wir uns alle schön blöd stellen, dann...Hehe!

Was kann man den von Alfred Österreicher erwarten? Was zumindest, was höchstens?

Ich denke, durch Vergleich kann man das schon herausfinden. Es geht dann in den Begriff der Erfahrungsmaxime über.
Aha, also wenn ich gegen dies Erfahrungsmaxime handle, bin ich dumm? Junge,es interessiert kein Schwein, ob du dumm bist!!
Dich nur dich sollte es interessieren! Aber ich habe ja gefragt, weil es mich interessiert.
Oha, das habe ich übersehen - vielleicht bin ich ja selber dumm.

Weiter im Text.
Zwei oder mehr Seiten. Irgendwo im Entscheidungsprozess für eine dieser Seiten liegt die Täuschung verborgen.

Der Apfel ist violett. Der Apfel ist blau. Der Apfel ist grün.

Welcher Apfel? Der, um den es geht. (Nehmen wir an, er hängt am Baum, ein Granny, also grün)

Wie kommen wir überhaupt zu der Annahme, es gäbe blaue, violette, grüne Apfel? Indem wir Informationen auswerten. Wenn möglich nach den 8 Regeln, die ich vorgestellt habe. Aber wir sind ja keine Maschinen! Und keine Methode ist wasserdicht! Natürlich nicht.

Täusche ich, wenn ich sage, der Apfel am Baum ist violett?
Ich würde sagen, das hängt davon ab, ob du Deutsch kannst. Also dumm bist oder nicht. Erfahrungsmaxime, du weißt noch?

Richtig, die Dualität macht langsam Sinn. Ohne "Zwei" gibt es nichts zu denken. Violett gibt es nur wenn es Nicht-violett gibt.

Werde ich nun eingesperrt?
Das hängt davon ab, wie dein französisch ist. hrhr

Aus Gründen der Übersichtlichkeit ein Vorgang, den wir allgemein Täuschung nennen:

Entscheidungen ohne Grund.
Der Apfel ist violett.
Warum?
Ich mag violett. Das ist doch ein Grund!
Ja stimmt. Interessiert den Apfel, welche Farbe du magst? Und dein Gegenüber, wenn es nicht danach fragt?
Hm.
Kontext bitte! Wir nennen also Täuschung eine Entscheidung, die aus einem anderen Grund gefällt wird, als dem konsenusal vereinbarten. Kon...was? Sex, du weist schon. Bienchen und so.

Kann man das so stehen lassen? Täuschung ist, wenn einer nach eigenen Spielregeln spielt? Sich nicht abspricht? Bewusst nicht abspricht? Nur dann?


Ist Esoterik dann keine Privatsache mehr, wenn sie nach Spielregeln spielt, die dem Einzelen (-dem Gegenüber ) nicht einsichtig sind?

Fantastisch!
Du weißt schon,dass du dir logisch widersprichst?
Ich??
Ja, deiner Ansicht nach, ist ein Spiel nicht mehr privat, wenn die Regeln nicht öffentlich (mehr als einem bekannt) sind. Wenn also die Spielregeln allen bekannt sind, habe ich den Schutz der Privatsphäre?

Komm, nerv jetzt nicht mit dem grammatischen Gewäsch.