-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
erschreckend...
- Ersteller Lobkowitz
- Erstellt am
Werbung:
Mariposa
Sehr aktives Mitglied
Das ist auch wieder wahr. Für haufenweise Mist ist das Geld da. Tiefseufz.opti schrieb:
J
jesus
Guest
opti schrieb:
sehr richtig!Mariposa schrieb:
der unbewusste mensch BRAUCHT unausgesetzt neue autos, oder irgendwelchen firlefanz für seine heilige kuh. alle paar monate steht ein neues handy an. elektronischer schnick-schnack ist lebenselixier um sich das hirn vollzudröhnen. kaffee, nikotin, alkohol sind SELBSTVERSTÄNDLICHKEITEN des unbewussten menschen.
und wenns um nahrungsmittel geht, dann stöhnt der unbewusste mensch, dass "alles so teuer ist" und biolebensmittel "kann man sich schon gar nicht leisten".
das ist aber nur der irrglaube unbewusster menschen.
in wirklichkeit (fr)isst der unbewusste mensch tagein-tagaus von früh bis spät DENATURIERTE nahrungsmittel. diese beinhalten kaum nährwert. sie füllen einfach nur seine gedärme aus. das beginnt frühmorgens mit weizenauszugsmehl in form von brot und brötchen. da dieser "dreck" nicht lange vorhält, braucht er wenige stunden später schon wieder eine "brotzeit" in der er sich schon wieder die eine oder andere weizenauszugsmehl-wurstsemmel reinwerfen muss.
mittags gehts munter weiter mit den weizenauszugsmehl-nudeln. oder geschliffenem reis.
was auch immer: das zeug ist schnell verdaut und da der unbewusste mensch nicht so viel energie braucht, wie er da aufnimmt, wird diese ganze energie dann eben in form von fett gespeichert.......
g´scheite leute müllen ihren körper nicht mit denaturierten nahrungsmitteln zu. sie werfen sich bio-vollkorn rein. das hat den vorteil viel mehr zeit zum verdauen zu benötigen. es ist für das verdauungssystem nicht "schwieriger" sondern komplexer, naturbelassene (vollkorn bsp) lebensmittel aufzuschliessen. deshalb halten diese lebensmittel länger vor. darüberhinaus machen sie auch schneller satt.
so gesehen kommen mich die bio/vollkornprodukte GLEICH teuer oder vielleicht sogar billiger, (hab ich mir noch nicht ausgerechnet, weil mir meine gesundheit und vitalität wichtig ist, und nicht der neueste mp3-player
), weil ich ja weniger davon brauche. der unterschied ist, dass ich meinen körper nicht vergifte und "g´sünder" lebe.....das SCHEINARGUMENT, von wegen TEUERE biolebensmittel, ist also nur programm des unbewussten menschen......
lg
O
opti
Guest
Danke für den tollen Beitrag, Jesus. Ja, der unbewusste Mensch ist unbewusst auf allen Ebenen. Jeder, der ein wenig Bewusstsein hat, erkennt das sofort, nur eben der Unbewusste nicht. Dafür klammert er sich an den lieben Gott und hofft, dass der ihm Gesundheit schenkt.
Aber einkaufen muss er schon selbst. Das wird der liebe Gott ihm nicht abnehmen. Auch wird der liebe Gott ihm nicht erzählen, welche Lebensmittel er einkaufen sollte. Damit muss er sich ebenfalls selber auseinander setzen. Aber es ist ja so anstrengend, sich einmal sachkundig zu machen. Na, dann lassen wir das lieber sein und schaufeln uns lieber die genetisch manipulierte Fünfminuten-Suppe rein.
Aber einkaufen muss er schon selbst. Das wird der liebe Gott ihm nicht abnehmen. Auch wird der liebe Gott ihm nicht erzählen, welche Lebensmittel er einkaufen sollte. Damit muss er sich ebenfalls selber auseinander setzen. Aber es ist ja so anstrengend, sich einmal sachkundig zu machen. Na, dann lassen wir das lieber sein und schaufeln uns lieber die genetisch manipulierte Fünfminuten-Suppe rein.
J
jesus
Guest
jaaa.... hahahaaaaaa.... brülll...... wieher........opti schrieb:
*tränenlach*an dieser stelle müsste man eine verbindung zum thread "warum glaubt der mensch" machen......
lg
Mariposa
Sehr aktives Mitglied
Das wär dann interaktivjesus schrieb:jaaa.... hahahaaaaaa.... brülll...... wieher........
an dieser stelle müsste man eine verbindung zum thread "warum glaubt der mensch" machen......
lg
Meinetwegen soll jeder sein neues Auto haben, und soviel Schnick-Schnack wie er will; wer sich das alles leisten kann, kann es sich auch eigentlich leisten, gutes Essen zu kaufen.jesus schrieb:
So gesehen finde ich die - hmmmm, wie sag ichs diplomatisch - untere Mittelschicht problematischer. Die kaufen vielleicht nicht neue, teure Autos, weil es nicht ins Budget passt. Dafür wird Geld zum Fenster rausgeschmissen für wirklich nutzloses Zeugs. Sei es, das 5. Handy, Groschenromane, oder jeder Menge Gerümpel, mit dem er nicht nur die Wohnung zumüllt, sondern auch seinen Geist. Ich habe nichts gegen Deko-Artikel in der Wohnung, nicht dass mich jemand falsch versteht. Es geht um unnötiges Gelumpe. Bei vielen wird doch am Essen gespart; das ist echt verdrießlich. Vielleicht bin ich da ja auch nicht unbedingt Maßstab, ich setze auch dort eher auf Qualität denn auf Quantität.
Das sieht man ja, the american way of life erobert Europa!jesus schrieb:
Und sie schmecken auch besser...finde ichjesus schrieb:
Wir sollten wirklich mal entsprechende Berechnungen anstellen!!! Wenn sonst nix hilft...über den Geldbeutel geht's oft dochjesus schrieb:
Hehehe...wer von euch läßt sich Nudeln und wunderbare duftende Soßen aus Italien importieren ?
Solche ohne Farbstoff ! Getrockenete Tomaten, kleine eingelegte Artischocken, Oliven...
Aber Vollkorn...Ne, das tu ich mir nicht an.
Solche ohne Farbstoff ! Getrockenete Tomaten, kleine eingelegte Artischocken, Oliven...
Aber Vollkorn...Ne, das tu ich mir nicht an.
Mariposa
Sehr aktives Mitglied
Ich koch mir die Soßen auch selbst. Hmmmm, die sind ja sowas von leckerRegelwerk schrieb:
Aber nicht, dass Ihr heute abend alle bei mir einfallt wie die Horden!
D
Déguórén
Guest
Gehen wir mal die Argumente der Gentechnik-Gegner in diesem Thread durch:
1."Money, money, money"
Öko-Bauern wollen auch Geld verdienen. Wo ist das Problem?
2."Ich finds eher zum heulen"
Das drückt's wohl ganz gut aus: rein irrationale Ängste führen in Gutmenschen-Brokdorf-Mentalität zur Ablehnung all dessen, was man nicht versteht. Hätten wir immer auf diese Ängste gehört, lebten wir heute wahrscheinlich noch in Höhlen.
3.Ethik
Zugegeben: Man muss die Existenz einer gewissen Standard-Ethik anerkennen, weswegen selbstverständlich entsprechende Bedenken auch Berücksichtigung finden sollten. Andererseits ist diese Ethik lediglich ein Spiegelbild der aktuellen "Gesellschaftspsyche" und daher zum einen sehr wandelbar, vor allen Dingen aber nicht auf rationale Überlegungen gegründet. Deshalb sollten ethische Überlegungen höchstens die Funktion des Züngleins an der Waage übernehmen.
4."wenn erstmal die Menschen krank werden davon"
Reine Spekulation. Eine tatsächliche Gesundheitsgefährdung konnte nicht belegt werden. Selbst besagte Studie zum MON863 erzielte ihre alarmierende Wirkung hauptsächlich aus einer völlig überzogenen Darstellung durch Greenpeace.
5.Natürlichkeit
Ansichtssache.
6."Das sieht man ja, the american way of life erobert Europa!"
typisch-pseudo-esoterischer Anti-Amerikanismus.
7.Patent-Probleme
Akzeptabler Einwand. Da es sich aber um ein rein juristisches Problem handelt, sollte das ganze keine fundamentale Hürde darstellen.
Im wesentlichen bleibt also ein einziges ernstzunehmendes Argument:
8.Die Mehrheit der Bevölkerung lehnt Gen-Food ab.
Selbstverständlich muss eine Technologie mit so weitreichenden Folgen sorgfältig auf ihre möglichen Gefahren hin untersucht werden. Eben so selbstverständlich ist die Einstellung der Bevölkerung zu akzeptieren. Wenn man jedoch seine Meinung auf so dünne Thesen baut, dann sollte man vielleicht mit der Verurteilung der Gentechnik-Befürworter ein wenig vorsichtiger sein, als es hier im Thread stellenweise zu beobachten ist.
Wir wollen doch tolerant sein, nicht wahr?
LG
1."Money, money, money"
Öko-Bauern wollen auch Geld verdienen. Wo ist das Problem?
2."Ich finds eher zum heulen"
Das drückt's wohl ganz gut aus: rein irrationale Ängste führen in Gutmenschen-Brokdorf-Mentalität zur Ablehnung all dessen, was man nicht versteht. Hätten wir immer auf diese Ängste gehört, lebten wir heute wahrscheinlich noch in Höhlen.
3.Ethik
Zugegeben: Man muss die Existenz einer gewissen Standard-Ethik anerkennen, weswegen selbstverständlich entsprechende Bedenken auch Berücksichtigung finden sollten. Andererseits ist diese Ethik lediglich ein Spiegelbild der aktuellen "Gesellschaftspsyche" und daher zum einen sehr wandelbar, vor allen Dingen aber nicht auf rationale Überlegungen gegründet. Deshalb sollten ethische Überlegungen höchstens die Funktion des Züngleins an der Waage übernehmen.
4."wenn erstmal die Menschen krank werden davon"
Reine Spekulation. Eine tatsächliche Gesundheitsgefährdung konnte nicht belegt werden. Selbst besagte Studie zum MON863 erzielte ihre alarmierende Wirkung hauptsächlich aus einer völlig überzogenen Darstellung durch Greenpeace.
5.Natürlichkeit
Ansichtssache.
6."Das sieht man ja, the american way of life erobert Europa!"
typisch-pseudo-esoterischer Anti-Amerikanismus.
7.Patent-Probleme
Akzeptabler Einwand. Da es sich aber um ein rein juristisches Problem handelt, sollte das ganze keine fundamentale Hürde darstellen.
Im wesentlichen bleibt also ein einziges ernstzunehmendes Argument:
8.Die Mehrheit der Bevölkerung lehnt Gen-Food ab.
Selbstverständlich muss eine Technologie mit so weitreichenden Folgen sorgfältig auf ihre möglichen Gefahren hin untersucht werden. Eben so selbstverständlich ist die Einstellung der Bevölkerung zu akzeptieren. Wenn man jedoch seine Meinung auf so dünne Thesen baut, dann sollte man vielleicht mit der Verurteilung der Gentechnik-Befürworter ein wenig vorsichtiger sein, als es hier im Thread stellenweise zu beobachten ist.
Wir wollen doch tolerant sein, nicht wahr?
LG
Werbung:
O
opti
Guest
Déguórén, wenn dir Gentechnik lieber ist, dann tue dir keinen Zwang an. Ich jedenfalls glaube dir nicht, dass dir ökologische Lebensmittel nicht doch lieber sind. Welche genmanipulierten Lebensmittel kaufst du denn so?
