nasruddin
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 31. August 2010
- Beiträge
- 1.306
Es wurde heute der Gebrauch von Hilfsmitteln für die Schamanische Reise als einer der Merkmale von SchamanInnen durch Sobek hervorgehoben.
Wie es meine Art ist, gebe ich die Antwort in der Form von Auszügen aus Schriftlichen Quellen, die so nicht auf meinem Mist gewachsen sind, und dennoch als Beleg meiner eigenen persönlichen Überzeugungen, dienen sollen.
So muss ich nicht die "allgemein" vertretene Meinung und Urteile der SchamanInnen in meinen Argumentarien herbeizitieren.
Andererseits soll sich die/der LeserIn seine eigenen Gedanken machen können und dies ohne sich "lächerlich" zu machen oder als "Spinner" dargestellt zu werden.
Wie ist der Gebrauch von "Hilfmitteln" um Ekstatische Erlebnisse zu erfahren wie es bei einigen SchamanInnen anscheinend praktiziert wird, zu erklären?
In Mircea Eliades Buch "Schamanische und archaische Ekstasetechnik", suhrkamp taschenbuch, wissenschaft steht folgendes geschrieben:
Dies erklärt aber nicht, warum überhaupt "Hilfmittel" benötigt wurden.
Wenn wir weiter im Text lesen, kommen wir zu dieser Stelle:
Ich habe Rausch bzw. Trunksucht Fett markiert um aufzuzeigen, was die damalige Meinung dazu im Volksmunde aus ihrer damals damit gemachten "Erfahrung" wohl wahr.
Doch jetzt gewinnt die ganze Angelegenheit wirklich an Substanz.
Da die Herkunft dieser schamanischen "Hilfsmittel" im Iran liegen soll.
Nehmen wir an es ist so.
Doch was bedeutet das überhaupt für uns?
Was soll das und was soll uns das jetzt beweisen?
Genau diese Frage stellt sich Eliade und schreibt:
Und genau dieser Überzeugung habe ich, nachdem ich in meiner Jugend Freunde und Kollegen erlebt habe, die sich in diese Richtung bewegt haben und einer sogar ein Buch über den Gebrauch dieser "Hilfmittel" veröffentlicht hat. Der wurde kurz für die Öffentlichkeit "interessant" und ...
Viel ist da nicht mehr zu sagen. Das ist nun viele Jahre her.
Übrig blieb nur "Tote Hose"... wie wir zu sagen pflegten.
Doch zurück zum Thema und lassen wir Eliade sprechen:
a: Niedergang
b: Nachahmungsversuch
c: "schwieriger oder leichter Weg"
Dies soll auch zugleich meine Antwort auf die Bemerkung von Sobek sein, der es im folgenden Thread wie folgt geschrieben hatte.
Es ist jedem überlassen, welchen Weg er/sie gehen will.
Ich weiss aus meiner Erfahrung, dass ich mich irgendwann in meiner Jugend mich entschieden haben mich auf den "schwierigen Weg" zu begeben.
Die Freunde von damals, auch diejenigen die sich für den "leichten Weg" entschieden hatten, sind nicht mehr, wie es in einem alten Studentenlied mit wehmut noch ab und zu durch die "Altherren" besungen wird.
Wer sich rühmt, er könne mit "Hilfmitteln", welches ja eigenlich nichts anderes als "Krücken für Lahme" gedacht sind, oder er mit beiden Beiden stehen und laufen könnte, hat für mich keine Zukunft ...
Vielleicht will auch mal jemand anderes als Sobek und seine Mental-gleichgeschalteten Kumpanen sich hier melden und seine Gedanken niederschreiben.
Gute Nacht.
PS: Für Interessierte, das Buch aus dem ich zitiere heisst:
Mircea Eliade
Schamanismus und archaische Ekstasetechnik
Verlag suhrkamp taschenbuch
wissenschaft 126
ISBN: 978-3-518-27726-3.
Wie es meine Art ist, gebe ich die Antwort in der Form von Auszügen aus Schriftlichen Quellen, die so nicht auf meinem Mist gewachsen sind, und dennoch als Beleg meiner eigenen persönlichen Überzeugungen, dienen sollen.
So muss ich nicht die "allgemein" vertretene Meinung und Urteile der SchamanInnen in meinen Argumentarien herbeizitieren.
Andererseits soll sich die/der LeserIn seine eigenen Gedanken machen können und dies ohne sich "lächerlich" zu machen oder als "Spinner" dargestellt zu werden.
Wie ist der Gebrauch von "Hilfmitteln" um Ekstatische Erlebnisse zu erfahren wie es bei einigen SchamanInnen anscheinend praktiziert wird, zu erklären?
In Mircea Eliades Buch "Schamanische und archaische Ekstasetechnik", suhrkamp taschenbuch, wissenschaft steht folgendes geschrieben:
S.379. ff
... Bemerken wir trotzdem dazu, dass die Ähnlichkeiten zwischen den ekstatischen und mythologischen Elementen der zarathustrischen Religion und der Ideologie und Technik des Schamanismus sich aus einem grösseren Ganzen erklären, das in keiner Weise eine "schamanische" Struktur des religiösen Erlebnisses Zarathustras erfordert.
Der Heilige Raum, die Bedeutung des Gesanges, die mystische oder symbolische Verbindung zwischen Himmel und Erde, die Initiations- oder Todesbrücke - all diese Elemente sind wohl integrierende Teile des asiatischen Schamanismus, gehen ihm jedoch voraus und reichen weiter als er.
Auf jeden Fall war die durch Hanfrausch hervorgerufene schamanische Ekstase im alten Iran bekannt.
Bangha wird zwar in der Gâthâ nicht erwähnt, doch im Fravashi-yasht kommt ein Pouru-bangha, "der viel Hanf besitzt" vor ( Nybers. S. 177).
Im Yasht 19,20 heisst es von Ahura-Mazdah, dass er "ohne Trance und ohne Hanf" ist (Nyberg, S178), und im Vidêvdât wird der Hanf als Dämonisch erklärt (ebd. S. 177)
Das scheint uns Beweis genug für eine totale Feindschaft gegen die schamanische Trunkenheit, die wahrscheinlich auch von den Iraniern herbeigeführt wurde, vielleicht im selben Mass wie von den Skythern.
...
...
Dies erklärt aber nicht, warum überhaupt "Hilfmittel" benötigt wurden.
Wenn wir weiter im Text lesen, kommen wir zu dieser Stelle:
S. 381
..
Die Bedeutung des Hanfrauschs wird andererseits durch die riesige Verbreitung unterstrichen, welche das iranische Wort durch ganz Zentralasien erfahren hat. Die iranische Bezeichnung für Hanf, bangha, wurde in vielen ugrischen Sprachen sowohl zur Bezeichnung des Schamanenpilzes par excellence, agaricus muscarius ( welcher als Vergiftungsmittel vor oder während der Sitzung dient) als des Rauchs; vlgl. z.B. wogulisch pânk "Pilz" ( agaricus muscarius), mordwinisch panga, pango, tscheremissisch pongo "Pilz". Im Nordwogulischen bezeichnet pânkh auch "Rausch, Trunksucht".
Die Hymnen an die Gottheiten erwähnen gleichfalls die durch Pilzvergiftung hervorgerufene Ekstase ( Munkâcsi, S. 344).
Ich habe Rausch bzw. Trunksucht Fett markiert um aufzuzeigen, was die damalige Meinung dazu im Volksmunde aus ihrer damals damit gemachten "Erfahrung" wohl wahr.
Doch jetzt gewinnt die ganze Angelegenheit wirklich an Substanz.
Da die Herkunft dieser schamanischen "Hilfsmittel" im Iran liegen soll.
S. 380.
...
Das beweist, dass der religiös-magische Glauben an die ekstatische Wirkung der Vergiftung iranischen Ursprungs ist.
Im Verein mit den übrigen iranischen Einflüssen in Zentralasien, auf die wir noch zurückkommen werden, zeigt der bangha, wie grosss das religiöse Ansehen des Iran damal war.
Möglicherweise ist die Technik der schamanischen Vergiftung bei den Ugriern iranischen Ursprungs.
Nehmen wir an es ist so.
Doch was bedeutet das überhaupt für uns?
Was soll das und was soll uns das jetzt beweisen?
Genau diese Frage stellt sich Eliade und schreibt:
Doch was beweist das für das ursprüngliche schamanische Erlebenis?
Die Narkotika sind nur ein vulgärer Ersatz für die "reine" Trance.
Und genau dieser Überzeugung habe ich, nachdem ich in meiner Jugend Freunde und Kollegen erlebt habe, die sich in diese Richtung bewegt haben und einer sogar ein Buch über den Gebrauch dieser "Hilfmittel" veröffentlicht hat. Der wurde kurz für die Öffentlichkeit "interessant" und ...
Viel ist da nicht mehr zu sagen. Das ist nun viele Jahre her.
Übrig blieb nur "Tote Hose"... wie wir zu sagen pflegten.
Doch zurück zum Thema und lassen wir Eliade sprechen:
a: Niedergang
...
Wir konnten schon bei mehreren sibirischen Völkern dieser Feststellung machen: Die Anwendung von Vergiftungen ( Alkohol, Tabak) ist eine Neuerung aus jüngerer Zeit und verrät einen gewissen Niedergang der schamanischen Technik.
...
b: Nachahmungsversuch
...
Durch narkotischen Rausch sucht man einen geistigen Zustand nachzuahmen, den man nicht mehr anders zu erreichen im Stande ist.
...
c: "schwieriger oder leichter Weg"
...
Dekadenz, oder auch Vulgarisierung eines mystischen Technik - im alten und im modernen Indien und im ganzen Orient begegnet man immer diesem seltsamen Nebeneinander von "schwierigen Wegen" und "leichten Wegen" zur mystischen Ekstase oder zu anderen entscheidenden Erfahrungen.
...
Dies soll auch zugleich meine Antwort auf die Bemerkung von Sobek sein, der es im folgenden Thread wie folgt geschrieben hatte.
"Du hättest echt mit was Giftigem spielen sollen"
Es ist jedem überlassen, welchen Weg er/sie gehen will.
Ich weiss aus meiner Erfahrung, dass ich mich irgendwann in meiner Jugend mich entschieden haben mich auf den "schwierigen Weg" zu begeben.
Die Freunde von damals, auch diejenigen die sich für den "leichten Weg" entschieden hatten, sind nicht mehr, wie es in einem alten Studentenlied mit wehmut noch ab und zu durch die "Altherren" besungen wird.
Wer sich rühmt, er könne mit "Hilfmitteln", welches ja eigenlich nichts anderes als "Krücken für Lahme" gedacht sind, oder er mit beiden Beiden stehen und laufen könnte, hat für mich keine Zukunft ...
Vielleicht will auch mal jemand anderes als Sobek und seine Mental-gleichgeschalteten Kumpanen sich hier melden und seine Gedanken niederschreiben.
Gute Nacht.
PS: Für Interessierte, das Buch aus dem ich zitiere heisst:
Mircea Eliade
Schamanismus und archaische Ekstasetechnik
Verlag suhrkamp taschenbuch
wissenschaft 126
ISBN: 978-3-518-27726-3.