Einstieg in die spirituelle Welt

Wyrm schrieb:
ach ja, ganz wichtig.. humor.

hi wyrm,

warum ist das deiner meinung nach wichtig ? ich halte es für völlig unwichtig. denn ein einstieg in eine welt... da ist einem m.e. nicht nach humor zumute.

und wann ist so ein einstieg möglich ? kann man sich dafür entscheiden... oder packt einen dieser einstieg, wie ein strudel im wasser ?

cu
 
Werbung:
Kondor schrieb:
Zitat Qia: "... ein Psychologe ist in keinem Falle darauf trainiert, spirituelle Erfahrungen als solche zu betrachten - zum Beispiel)"

Und wenn er darauf "trainiert" ist, dann kann er recht gut unterscheiden, was Guru-Quatsch ist - und was nicht (grins).
Hm, das habe ich auch einst geglaubt. Inzwischen weiss ich es besser... (Es ist erstaunlich, wie wenig Psychologen vom Formate eines C.G.Jung es heute gibt. Was machen die in ihrer Ausbildung alle eigentlich? Vermutlich wird halt nach wie vor, wie an Universitäten üblich, von den Studenten geglaubt, was der Professor vorne doziert. Und nur wenige schaffen es, sich von diesem vorgekautem Wissen wieder zu befreien und selbstständig weiterzudenken.)
 
Qia, fckw, die Psychologie ist (bitte von Psychotherapie und Psychiatrie zu unterscheiden), so wie die anderen objektiven Wissenschaft auch (z.B Quantenphysik), eine Wahrscheinlichkeitswissenschaft, die sehr konkrete Modelle anzubieten hat - die, verknüpft man sie mit subjektiven spirituellen Erkenntnissen, zu höchst überraschenden Einsichten führen kann. Voraussetzung ist allerdings, dass man diese Modelle auch kennt.

Hm, und von wegen vorgekautes "Wissen" nachreden - da sind die Eso-Gurus doch wahre Weltmeister - oder?

LG
 
Kondor schrieb:
Qia, fckw, die Psychologie ist (bitte von Psychotherapie und Psychiatrie zu unterscheiden), so wie die anderen objektiven Wissenschaft auch (z.B Quantenphysik), eine Wahrscheinlichkeitswissenschaft, die sehr konkrete Modelle anzubieten hat - die, verknüpft man sie mit subjektiven spirituellen Erkenntnissen, zu höchst überraschenden Einsichten führen kann. Voraussetzung ist allerdings, dass man diese Modelle auch kennt.

Hm, und von wegen vorgekautes "Wissen" nachreden - da sind die Eso-Gurus doch wahre Weltmeister - oder?
LG

Nur das man esoterisches Wissen, wenn man es denn wirklich verwerten will, selbst überprüfen muss, sprich bei sich selbst beobachten muss. Bei der Wissenschaft, sieht das anders aus. Dort ist ein Prof. der doziert und die Studenten lernen das. Wer überprüft schon das, was der Prof. sagt ? Es ist ja immerhin alles wissen, was den Studenten selbst nichts angeht, sie stopfen das Wissen in sich herein, das war es dann aber auch schon und dann wenden sie das Wissen an, ob es nun falsch ist oder nicht. Man darf niemals vergessen das jedes Wissen jedes Modell ignorant ist und somit in seiner Vollkommenheit auf jedenfall falsch ist, wenn es auch in Teilstücken richtig sein mag.
 
hi wyrm,

warum ist das deiner meinung nach wichtig ? ich halte es für völlig unwichtig. denn ein einstieg in eine welt... da ist einem m.e. nicht nach humor zumute.

und wann ist so ein einstieg möglich ? kann man sich dafür entscheiden... oder packt einen dieser einstieg, wie ein strudel im wasser ?

cu

ich denke, wenn du zu ernst wirst, dich selbst zu ernst nimmst und nicht mehr lachst oder lachen kannst.. dann war alles für die katz, von einem bestimmten standpunkt aus gesehen natürlich, und es schränkt ein.. die ernsthaftigkeit.

und ja, du wirst gepackt. die spirituelle welt steigt in dich ein.

und wer nicht auf dieses rufen hört, der wird leiden.

edit:

ich beziehe mich natürlich nur auf mich ;)
 
Kondor schrieb:
Qia, fckw, die Psychologie ist (bitte von Psychotherapie und Psychiatrie zu unterscheiden), so wie die anderen objektiven Wissenschaft auch (z.B Quantenphysik), eine Wahrscheinlichkeitswissenschaft, die sehr konkrete Modelle anzubieten hat - die, verknüpft man sie mit subjektiven spirituellen Erkenntnissen, zu höchst überraschenden Einsichten führen kann. Voraussetzung ist allerdings, dass man diese Modelle auch kennt.

Hm, und von wegen vorgekautes "Wissen" nachreden - da sind die Eso-Gurus doch wahre Weltmeister - oder?

LG

Nun...dann wäre es für Dich an der Zeit mitzubekommen, wenn Du vor jemandem stehst, der solche Modelle mit spirituellem Wissen verknüpft HAT!

Nicht umsonst habe ich Dir unterschoben, Dich in Bezug auf Deine Kritiken mit dem "NONkonform angepassten Kindheits-ich" zum Ausdruck zu bringen, das ein Modell als Ergebnis aus der Arbeit nach C.G. Jung ist.

Überlistet?

:D

Was die Weltmeisterschaft betrifft....ich denke, dazu hast Du hier nicht genügend Anhaltspunkte um das zu beurteilen.

Deine Kritiken lesen sich eher wie die Meinungsmache der Kronenzeitung oder Bildzeitung...mehr Tiefe kann ich da nicht entdecken...sorry.

Es fehlen bei Dir einfach die SACH-ARGUMENTE die vielleicht eine Beweisführung ermöglichen würden, um Deine Kritiken zu echten Inhalten werden zu lassen.

So wie Du das machst ist es eher, als würde jemand sagen...
"Der Mond ist aber gar nicht rund. So ist das nämlich, sieht man doch"

Während ein Anderer Behauptet: "Der Mond ist rund, nur können wir das heute nicht sehen, weil der Schatten der Erde einen Teil von ihm für unser Sichtfeld abdeckt, da die Erde zum jetztigen Zeitpunkt teilweise zwischen Mond und Sonne steht"

Liebe Grüße
Qia :daisy:
 
Wyrm schrieb:
ich denke, wenn du zu ernst wirst, dich selbst zu ernst nimmst und nicht mehr lachst oder lachen kannst.. dann war alles für die katz, von einem bestimmten standpunkt aus gesehen natürlich, und es schränkt ein.. die ernsthaftigkeit.

und ja, du wirst gepackt. die spirituelle welt steigt in dich ein.

und wer nicht auf dieses rufen hört, der wird leiden.

edit:

ich beziehe mich natürlich nur auf mich ;)

Jo...sehe ich auch so. :D

Liebe Grüße
Qia :zauberer1
 
Elaminato, natürlich ist das eigene, spirituelle Erlebnis DIE Erfahrungsquelle, um Eso-Hypothesen zu überprüfen. Und die Erkenntnisse der Psychologie sind keineswegs utopischen Spinnereien, sondern „messen“ mit ihrem objektiven Methodeninventar (Datenerhebung - statistische Auswertung) das allgemein beobachtbare Erleben und Verhalten des Menschen, das jeder auch an sich reflektieren kann (objektive Selbstbeobachtung).
Qia, um die Tiefe in meinen Argumenten zu entdecken, fehlt es dir offensichtlich an Tiefgang - wie aus der Oberflächlichkeit und Inhaltslosigkeit (lauter warme Luft) deiner Kommentare leicht ersichtlich wird. Übrigens: Jung war Mediziner (mit abgebrochenem Archeologiestudium), Psychoanalytiker und Dozent der Psychiatrie - und kein Psychologe.

LG
 
Werbung:
Kondor schrieb:
Qia, um die Tiefe in meinen Argumenten zu entdecken, fehlt es dir offensichtlich an Tiefgang - wie aus der Oberflächlichkeit und Inhaltslosigkeit (lauter warme Luft) deiner Kommentare leicht ersichtlich wird. Übrigens: Jung war Mediziner (mit abgebrochenem Archeologiestudium), Psychoanalytiker und Dozent der Psychiatrie - und kein Psychologe.

Sorry, aber das kannst DU wem anders erzählen! Ich habe eine fundierte Ausbildung in Argumentation, Logik und Philosophie genossen und allein deshalb, weil ich Dir bereits mehrfach Beispiele für Deine Art der Behauptungsaufstellung gebracht habe ist ja längst offensichtlich was DU spielst.

Du kannst natürlich weiterhin so tun, als wären "alle anderen Doof außer Dich"... aber die Maske ist längst gefallen. Deine Glaubwürdigkeit fällt in zunehmendem Maße, in dem Du Deine (fast pubertäre) Behauptungschiene aufrecht erhältst.

Was C.G.Jung war oder nicht, spielt keine Rolle, er wird an den Universitäten als Kompetent im Sinne der Lehren der Psychlogie anerkannt und damit ists erledigt.
Denn wenn Du schon so schlau bist, dann wirst DU wohl wissen, dass ein Dozent der Psychatrie die gleiche Grundausbildung wie ein Psychologe hat.

So unterschiedlich sind die Studienfäden nicht. Also brauchst DU hier nicht ausweichen mit dermassen unwichtgen Details, die letztlich sich nur an der Art der Praxis orientieren, nicht aber am Studienhintergrund.
Als nächstes Erzählst Du mir noch, Freud hatte auch keine Ahnung von Psycholoie.

Mir gehen Leute wie Du, die einfach nur versuchen auszuweichen und Behauptungen aufzustellen, über DInge, die sie selber weder erlebt, noch offensichtlich verstanden haben, ziemlich am Senkel.
Diese Schiene an Glaubenssatzverteidigung und menschlicher Verunglimpfung, wie DU es mir gegenüber versuchst, ist nicht nur schäbig, sondern auch billig.

Stell Dich, wenn Du was zu sagen hast, mit Argumenten, ansonsten schweig ehrenvoll.
Du machst Dich mit Deinen Behauptungen nur selber kleiner als Du bist.

Wenn Du so gebildet bist, dann sollten Dir die Regeln der Argumentation und die Regeln für den Umgang mit INHALTEN wohl geläufig sein, da Du beides nicht einhältst, liegt der Schluss nahe, dass Du nur schwätzen willst und Unruhe stiften, weil Dir etwas nicht in den Kram passt.

Liebe Grüße
Qia :daisy:
 
Zurück
Oben