Ist bekannt. Habe mich allerding gewundert, dass du ihn nicht genannt hast beim Zitieren ..... sowas nennt man heute "Gutenbergen".
R.
ist doch völlig egal ob vor 100 jahren oder heute. zeigt uns, dass es vor 100 jahren scheinbar nicht arg viel anders war als heute.
mal ein aktuelles beispiel: fukushima.
wochenlang konnten wir in allen zeitungen und auf allen tv-sendern verfolgen wie gegen die drohende kernschmelze gekämpft wurde. alle fieberten mit, hier im forum wurde fleissig diskutiert. natürlich auf basis der zeitungsartikel und tv-beiträge. doch es war alles bullshit. die kernschmelze war bereits unmittelbar nach dem beben eingetreten. natürlich wusste tepco das, genauso wie die regierungen. diejenigen, welche die neuigkeiten über fukushima an die öffentlichkeit gaben wussten bescheid. uns wurde wochenlang eine riesige lügenshow präsentiert. mit dem ziel uns vom wahren geschehen abzulenken, uns die wahrheit vorzuenthalten.
und natürlich haben die menschen die berichterstattung für korrekt gehalten. nun hat man in diesem fall den eindeutigen beweis das man verarscht wurde und komischerweise juckt es keine sau. es gibt überhaupt keine diskussion darüber, dass man hier wochenlang verarscht wurde.
wahrscheinlich wurden die allermeisten journalisten genauso verarscht. der punkt ist, dass sie nicht hinterfragen. sie übertragen pressekonferenzen, extra für die presse vorformulierte erklärungen, 1 zu 1. es wird nicht hinterfragt, es wird nicht selbst recherchiert. ein journalist frägt nicht: "Ist das jetzt eigentlich korrekt, was der mir da erzählt oder ist das blödsinn?!" eine nachrichtensprecherin checkt nicht vorher den wahrheitgehalt ihrer botschaften. sie ließt die texte einfach runter und ein moderator/interviewer liest seine vorgeschriebenen kärtchen/fragen runter.
im falle fukushima wurden einfach die erklärungen von tepco und den regierungssprechern 1 zu 1 übermittelt. es hat dabei keine prüfung auf wahrheit oder unwahrheit stattgefunden.
somit werden, für uns vorformulierte botschaften, einfach niedergeschrieben, evtl. vorher noch auf das "wichtigste" zusammengefasst.
somit kann ein journalist auch unwissentlich die unwahrheit verbreiten. "eingeweiht sein" müssen nur die oberen, welche die arbeitsweise festlegen. nämlich so, dass recherche und kritisches hinterfragen nicht erwünscht und auch kaum mehr möglich ist. die überregionalen nachrichten werden ohnehin nur noch von einer handvoll konzernen produziert. die kleineren, regionalen zeitungen haben längst keine eigenen auslandsabteilungen mehr und übernehmen ihre berichte von der dpa, verändern bissle, passen das layout an und das wars.
von den bossen bekommen der kleine journalist oder reporter gesagt über was er berichten soll. die zeiten in denen ein journalist auf der suche nach der großen story war, sind längst vorbei.
ist zu einem thema (z.b. bilderberger?!) berichterstattung unerwünscht, schickt man einfach keine reporter hin. auch wenn sicherlich viele gerne hinwürden, sie können / dürfen nicht.
wird eine story "zu kritisch" wird man einfach abgezogen und die berichterstattung zu einem thema endet einfach.
siehe fukushima. kaum ist bekannt das eine kernschmelze stattgefunden hat, ein zweites tschernobyl, und das wir diesbezüglich wochenlang angelogen wurden findet man das thema nicht mehr in den medien.
die berichterstattung endet einfach.
und prompt wollen die menschen auch nichts mehr davon wissen, denn die allermeisten interessiert gar nicht was da jetzt wahr oder unwahr ist.
wir hecheln längst der nächsten story hinterher bzw. gehen der nächsten story auf den leim.
dabei müsste die presse sich doch fragen: "ähem sorry herr obama, frau merkel. was war denn das für ein film? ihr erzählt uns wochenlang eine riesenscheisse, lügt uns voll ins gesicht und geht nun einfach zum nächsten thema über als sei nichts gewesen".
sie müssten sich doch zumindest darüber ärgern das sie wochenlang falsche nachrichten zugetragen bekommen haben und die weiterverbreitet haben?! aber es juckt nicht.
und wir menschen müssten die presse fragen, warum sie ihre berichte eigentlich nicht auf die wahrheit überprüfen?!
aber nichts dergleichen.
uns werden über die presse, deren sprachrohr, längst die nächsten geschichten präsentiert und keiner frägt nach was da eigentlich vorgegangen ist.
ist .
