E G O

[Kronos]

das EGO
wer sagt, dass das ego eine illusion sei, der fährt den weg des nihilismus!

Lieber esperanto,
wer bitte sagt das?

meine frage:
in wie fern ist das ICH eine illusion?

liebe grüsse
esperanto

Das ICH eine Illusion?
Das mußt du mir erklären! Wie meinst du das?
Ich bin, ich tue dies, ich mache das ....bla bla bla.
Ist doch immer ein Ich, oder?

Die "Illusion" bezieht sich auf das getrennt-sein-von...
Wenn alles nur ein großer Bluff (Illusion) ist, wäre Dein Geist auch nur Bluff - da er ja Eins mit diesem Bluff ist
Der Geist ist diese Welt und die Welt ist der Geist. Daher sind alle Wertungen und Unterscheidungen sinnlos.

Wenn Ich eins bin mit allem und alles in Mir ist, stellen sich diese Frage nicht.
Ich lebe einfach - wie alles um Mich und in Mir lebt.

Liebe Grüße
Kronos

____________________________________

wer nicht alles gibt, und da ist auch jegliches sicherheitsstreben gemeint....wer nicht alles verliert, der ist berechnend und das berechnende verliert das wesentliche. seufz

schon so mancher dämon hat den suchenden erschreckt und abgehalten, den schatz zu finden, den er bereithält...sind nicht manche gottheiten gar furchterregend dargestellt...sie können zerstören sie können heilen..wer weiß...der "dunkelweg" ist sicher nicht jedermanns sache. er ist der schnellste und der riskanteste aus "weltlicher" sicht..nur: auch ein meister und eine gemeinschaft wird dir bis zu einem bestimmten punkte helfen.. dann bist DU dran, da helfe dir dein buddha...da kannst du dann wirklich beten...da ist kein netz mehr das dich auffängt...und dann erkennst du ALLES LIEBE, jeder reinfall ein akt der liebe, jeder absturz ein akt der liebe....

 

[esperanto]

liebe kronos...

...ersteinmal möchte ich sagen, dass ich dich mag!
ich lese dich sehr gerne!

wer bitte sagt das?

das mit dem nihilismus meinst du?

ja....das wäre dann von mir!

Das ICH eine Illusion?
Das mußt du mir erklären! Wie meinst du das?

ein gutes beispiel: betrug!

du wirst betrogen, in dem eine tat gegen dich begangen wird!
DU (=dein ICH) fühlst dich dem entsprechend schlecht!

warum?

---> nur durch das denken, kommt der schmerz!
dieses denken beruht auf gewissen morlischen und sittlichen vorstellungen!

= illusion?

 

[khadine]

das EGO

liebe lesende

wer sagt, dass das ego eine illusion sei, der fährt den weg des nihilismus!
nur der gleichgültige mensch kann sich über die moral erheben!

meine frage:
in wie fern ist das ICH eine illusion?

liebe grüsse
esperanto

Bellissimo mio..EGO e Latino per..Io.. ESTE..per sono.. EGOESTE..IO SONO..
in tedesco EGOIST..Comprende..Baccino..non e un Illusion..Siamo tutti egoisti ..traduccere..exsistenza..

***** Forumssprache ist Deutsch ******

 

[plusEins]

Ich meine Ego und seele bilden eine Sympiose, beides gehört zusammen und arbeitet zusammen. Beides ist Real, da wir als Menschen hier auf dieser Erde leben und nicht in iergendeiner anderen Dimension, obwohl so manche in diese abzischen möchten.

Schau dir die Antworten an, sind sie von der Seele oder dem Ego des jedweigigen Schreibers entsprungen?????Wir erkennen die meisten schon am Stil und dem Inhalt.

Das einzige wichtige ist es das Ego richtig zu benutzen und es zu dem machen was es ist. Ego=Ich und ich bestehe aus denken, Gefühlen, Inspirationen(auch aus der Seele) aus meinem Körper und meiner Spirituallität.

Das ist eine Einheit die im Einklang zu bringen ist. Wie alles im Leben, wenn eind davon überhand bekommt gehts in die falsche Richtung.

Also würde ich alles für real halten und versuchen es im Einklang zu halten.

Alles Liebe +1

Wie immer meine Antwort nicht wissenschaftlich fundiert, sondern das sag5t mir mein Gefühl (Seele) und mein Verstand (Ego).

 

[fckw]

Hallo esperanto



Ich stimme dir zu, die Einstellung, dass das Ego eine Illusion sei, entspringt dem Nihilismus. Sie ist unreal. Dieser Nihilismus findet sich leider auch in der Selbstergründungs-Philosophie eines Ramana Maharshi und im Zen wieder, bzw. in dem, was einige Zen-Anhänger daraus machen.

Weiter habe ich das Gefühl, dass sie Ausdruck der Resignation sind. Die Leute, die diese Theorien immer wieder so gerne benutzen, wollen sich nur nicht eingestehen, dass sie den Kampf aufgegeben haben und im Leben gescheitert sind. Statt dessen kommen immer wieder die gleichen leeren Sprechblasen, die da heissen Dualität und Leere.

Alles Liebe. Gerrit

Lotusz, du hast keinen blassen Schimmer. Dieser Eintrag zeugt von totalem Unverständnis der Materie. Aber es ist egal, ob ich das hier hinschreibe, weil es dir nichts bringen wird, auch Esperanto wird es nichts bringen.

Ich habe die Übung, die ich weiter oben beschrieben habe, selbst ausgeführt. Ich habe es gemacht. Du, und auch Esperanto, haben es NICHT gemacht. Ihr lest einfach darüber hinweg, weil es euch nicht wichtig erscheint, eine halbe Minute in eine so dümmliche Übung reinzustecken. Ihr WOLLT beide eure Position NICHT hinterfragen. Darum etikettierst du diejenigen mit dem Begriff "Nihilisten". Das Ironische an der Sache ist, du hast sogar recht, wenn du sagst: Es ist die totale Resignation.

Oh ja, es ist die KOMPLETTE Resignation. Noch kompletter kann man gar nicht auf die Schnauze fallen. Der November 2003 war der vollständige Irrsinn. Ich hatte das Gefühl, ich würde verrückt werden, in der Klapsmühle landen. Ich hatte Phasen, da dachte ich, dass nicht einmal Sterben eine Lösung für meine Situation bringen würde.

Als ich völlig am Ende war, stellte sich das ein, was du suchst, aber wovor du dich dauernd drückst und wovor du im Grunde genommen Angst hast. Du bist so sehr mit dieser Angst identifiziert, dass du sie nicht einmal wahrnimmst. Du bist so sehr in deinem Ich und deinen Vorstellungen gefangen, dass du es nicht einmal beim Denken beobachten kannst. Wäre das nicht so, so könntest du nicht länger solche Sätze von dir geben, wie den mit der Resignation.

Hast du dich schon mal gefragt, was an Resignation SCHLECHT ist?

...

Na?

...

Was ist schlechtes daran, zu resignieren?

...

Nix. Gar nix. Es gibt keinen Grund, warum man nicht resignieren sollte. Es gibt auch keinen Grund, warum man Glück suchen sollte. Denn: Für wen soll denn eigentlich das Glück sein? Für ein Ich, das gar nicht existiert? Welches Ich soll denn glücklich werden? Und was soll es mit dem Glück anfangen? Wenn das Ich stirbt, dann ist das Glück weg. Was nützt dir dann das Glück? Was nützt dir irgendeine Sache, die temporär ist? Was nützt dir ein Leben, das temporär ist?

Wie ging doch gleich die Geschichte: Ein Schüler kommt zu einem Yog und sagt: Lehre mich! Der Lehrer ergreift seinen Nacken und drückt das Gesicht ins Wasser. Schnaufend kommt der Schüler wieder hoch. Der Yogi fragt ihn woran er gedacht habe. "An Luft", antwortet dieser. Der Lehrer sagt: Ok, komm wieder wenn du Gott so sehr brauchst, wie die Luft eben.

Man kann "es" eben nicht finden, so lange einem am eigenen Leben auch nur irgendwas gelegen ist. Wenn du "es" finden willst, dann musst du zuerst willentlich in die tiefste Depression deines Lebens absteigen. Eine Depression, die so tief geht, dass du nicht einmal Sterben könntest, weil auch Sterben keinen Sinn mehr macht. Dann, und nur dann - und ich mache diese Worte nicht, damit sie cool klingen, von einem harten Selbstfinder geäussert, sondern weil es sich bei mir so anfühlte - dann, und nur dann wirst du "es" finden können.

Aber wer will denn das schon. Die meisten beschäftigen sich lieber mit der lustigen Frage, "was denn das Ich eigentlich sei". Und wenn man sie darauf auermerksam macht, dass sie nicht einmal bereit sind 1 Minute konkret darüber nachzudenken, und nicht einfach "ganz generell", sondern ganz konkret, dann tun sie das nicht. Weil sie nicht wollen.

 

[fckw]

Man sieht, wie wenig wirkliches Verständnis für die Frage nach dem Ich aufgebracht wird.

dass man das ICH nicht findet!

Was ist man? Wer ist man? Was soll "man" sein?
Was ist ich? Wer ist ich? Was soll "ich" sein?

Kannst DU mir eine Definition des Ichs geben, die nicht die Idee eines Ichs voraussetzt?

Nein, das kannst du nicht.

Welcher Gedanke kann nicht gedacht werden?

Kannst du mir eine Antwort auf diese Frage geben?

Nein, das kannst du nicht.

Und trotzdem lebst du jeden Tag weiter. Merkwürdig, nicht?

Sogar hier, sogar mit dieser Frage, setzt du voraus, dass du etwas begreifen möchtest. Dass es ein Ich gibt, das eine Frage gestellt hat, das etwas begreifen möchte. Dass da einer ist, der eine Frage stellt. Aber da ist gar keiner, der eine Frage stellt. Wer soll da eine Frage gestellt haben? Ein Verstand etwa? DEIN Verstand? Was ist "Verstand"? Kannst du mir eine Definition davon geben, ohne den Verstand zu benutzen?

Nein, das kannst du nicht.

Welchen Begriff bezeichnet "nichts"? Was ist es, was "nichts" ist? Kannst du mir das sagen?

Nein, das kannst du nicht.

Was ist immer abwesend? Weisst du das? Nein, du weisst es nicht.

Bloss: Wer, d.h. welche Instanz, ist es denn tatsächlich, der das alles nicht beantworten kann? Dein Verstand etwa? Der kann dir nicht einmal eine Antwort darauf geben, was er selbst ist. Das haben wir weiter oben schon gesehen.

 

[esperanto]

Dieser Eintrag zeugt von totalem Unverständnis der Materie.

da hast du gar nicht so unrecht! ich verstehe das ganze nicht!
ich kann es nicht verstehen!

wenn ich es verstehen würde, hätte ich nicht gepostet!

Was ist schlechtes daran, zu resignieren?

für mich klingt das nach gleichgültigkeit!

---> don't give a fuck!

mir ist alles scheiss egal!

...so klingt das für mich!


und....fckw...ganz ruhig! niemand hat dir etwas zu leide getan!
slow down!

 

[fckw]

für mich klingt das nach gleichgültigkeit!

Und was ist schlechtes an Gleichgültigkeit?

(Ich werde so lange weiter nachfragen, bis du mir eine Antwort darauf geben kannst, was schlechtes an ALLEN diesen Gemütszuständen ist. Und wenn du dann sagst, das sei schlecht, weil sie leidvoll seien, dann frage ich dich noch einmal: Und was ist schlecht daran zu leiden?

Ich werde dich so lange blöd fragen, bis du selbst bemerkst, dass du nicht WEISST, was daran schlecht sein soll. Du nimmst es einfach nur selbstverständlich an, dass du das nicht möchtest. Einfach so.

Aber dann kommt der Oberhammer: Ich hätte gerne gewusst, warum du das nicht möchtest - und bitte keine Rückwärtsdefinitionen. Es gilt nicht zu sagen, du möchtest es nicht, weil es leidvoll sei. Das hatten wir schon mal.

Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.
Es ist schlecht zu leiden, weil ich es nicht möchte.
Ich möchte nicht leiden, weil es schlecht ist.


...


Wer hier in diesem Forum ist klug genug, eine Antwort auf DIESE Fragen zu geben?



ps: Ich bin nicht etwa aufgebracht. Ich schreibe nur aus dem vollen Lebensfluss heraus. Im Gegenteil, die Laune, die hier so ein bisschen wie eine Wolke um meinen Körper schwebt, ist ziemlich aufgekratzt.

 

[esperanto]

Man sieht, wie wenig wirkliches Verständnis für die Frage nach dem Ich aufgebracht wird.


Was ist man? Wer ist man? Was soll "man" sein?
Was ist ich? Wer ist ich? Was soll "ich" sein?

Kannst DU mir eine Definition des Ichs geben, die nicht die Idee eines Ichs voraussetzt?

Nein, das kannst du nicht.

Welcher Gedanke kann nicht gedacht werden?

Kannst du mir eine Antwort auf diese Frage geben?

Nein, das kannst du nicht.

Und trotzdem lebst du jeden Tag weiter. Merkwürdig, nicht?

Sogar hier, sogar mit dieser Frage, setzt du voraus, dass du etwas begreifen möchtest. Dass es ein Ich gibt, das eine Frage gestellt hat, das etwas begreifen möchte. Dass da einer ist, der eine Frage stellt. Aber da ist gar keiner, der eine Frage stellt. Wer soll da eine Frage gestellt haben? Ein Verstand etwa? DEIN Verstand? Was ist "Verstand"? Kannst du mir eine Definition davon geben, ohne den Verstand zu benutzen?

Nein, das kannst du nicht.

Welchen Begriff bezeichnet "nichts"? Was ist es, was "nichts" ist? Kannst du mir das sagen?

Nein, das kannst du nicht.

Was ist immer abwesend? Weisst du das? Nein, du weisst es nicht.

Bloss: Wer, d.h. welche Instanz, ist es denn tatsächlich, der das alles nicht beantworten kann? Dein Verstand etwa? Der kann dir nicht einmal eine Antwort darauf geben, was er selbst ist. Das haben wir weiter oben schon gesehen.

ohhhhh...!
nun muss ich dir applaudieren, fckw!
*applaus*
ich verbäuge mich --->

es ging mir nur um diese resignation!
resignation aufgrund illusion!

 

[JimmyVoice]

Das Ego ist das falsche ICH, da das EGO eine meterielle Anhaftung hat, das eigentlich ICH hat keine Anhaftung an meteriellen Dingen